Гражданский кодекс часть 1

Судья Мичуринского городского суда Тамбовской области Наговицына О.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ИФНС России ... по ... на постановление мирового судьи судебного участка ...... от ... по делу об административном правонарушении по ч.1 ст. 15.6 КоАП РФ в отношении Пичугин Д.Г., ...

У С Т А Н О В И Л :

... должностным лицом Межрайонной ИФНС России ... по ... возбуждено дело об административном правонарушении по ч.1 ст. 15.6 КоАП РФ в отношении директора ООО «...» Пичугин Д.Г. по факту непредставления в установленный законодательством о налогах и сборах срок документов и (или) иных сведений, необходимых для осуществления налогового контроля.

Согласно протоколу об административном правонарушении ... от ... директор ООО «...» Пичугин Д.Г., в нарушение п.3 ст.80 НК РФ, не представил в налоговый орган сведения о среднесписочной численности работников за 2017 год по состоянию на ... при установленном сроке представления не позднее .... В соответствии с п.7 ст.6.1 НК РФ в случаях, когда последний день срока представления приходится на нерабочий день, то днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день, то есть установленный срок для предоставления не позднее ....

Постановлением мирового судьи судебного участка ...... от ... производство по делу об административном правонарушении прекращено на основании п.7 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ - в связи с наличием по одному и тому же факту совершения противоправных действий лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, постановления о назначении административного наказания.

В жалобе, поданной в Мичуринский городской суд, должностное лицо службы, не соглашаясь с постановлением мирового судьи, просит его отменить.

В обоснование доводов указано: выводы мирового судьи о том, что Пичугин Д.Г. дважды привлекается к административной ответственности по одному и тому же факту противоправных действий являются неверными.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, Пичугин Д.Г. надлежащим образом уведомлен о времени и месте рассмотрения дела, однако, в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении дела не поступало.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, надлежащим образом уведомленных о явке в суд.

В судебном заседании представитель ИФНС России ... по ... - Курьянова Е.В. поддержала жалобу по изложенным в ней доводам.

Проверив, с учетом требований ст. 30.6 КоАП РФ, материалы дела об административном правонарушении, проанализировав доводы жалобы, суд приходит к следующим выводам:

Статья 30.7 КоАП РФ не допускает ухудшения положения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, за исключением случаев, указанных в пункте 4 этой нормы, предусматривающей возможность вынесения решения об отмене постановления и возвращения дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случае существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных данным Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

Мировой судья при рассмотрении протокола об административном правонарушении пришла к выводу, что постановлением мирового судьи от ... директор ООО «...» Пичугин Д.Г. привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 15.6 КоАП РФ за не представление в налоговый орган сведений о среднесписочной численности работников за 2017 год по состоянию на .... Из протокола ... от ... следует, что Пичугин Д.Г. вменяется совершение аналогичного правонарушения.

Суд, рассматривающий жалобу, считает, что прекращение производства по делу в отношении Пичугин Д.Г. по основанию, предусмотренному п.7 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ, является необоснованным, противоречит действующему законодательству и опровергается материалами дела.

Административная ответственность должностного лица по ч.1 ст. 15.6 КоАП РФ наступает, в том числе, за непредставление в установленный законодательством о налогах и сборах срок оформленных в установленном порядке документов и (или) иных сведений, необходимых для осуществления налогового контроля.

Сведения о среднесписочной численности работников представляют организации, у которых за предыдущие 12 месяцев были оформлены сотрудники. Кроме того, образование юридического лица влечет необходимость своевременно подать сведения о среднесписочной численности вновь созданной организации, независимо от наличия работников.

Срок сдачи сведений установлен статьей 80 НК РФ, нормами которой регламентировано представление отчета по установленной форме не позднее 20 января текущего года за предшествующий календарный год. Но срок сдачи вновь созданным организациям - не позже 20-го числа месяца, следующего за тем, в котором организация была зарегистрирована.

При выпадении любого из указанных сроков на выходные или праздничные дни они в общем порядке переносятся на ближайший рабочий день (п.7 ст.6.1 Н, РФ).

ООО «...» постановлено на учет в ИФНС России ... по ......, следовательно, сдать сведения о среднесписочной численности вновь созданной организации следовало не позднее .... Поскольку, являясь должностным лицом, Пичугин Д.Г. сроки сдачи сведений нарушил, по данному факту был составлен протокол об административном правонарушении ... от ... и постановлением мирового судьи судебного участка ...... он привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 15.6 КоАП РФ.

Из представленных материалов видно, что старшим государственным инспектором отдела камеральных проверок ... ИФНС России ... по ...Логуновой Е.Б. был составлен протокол ... от ... в отношении Пичугин Д.Г., из которого следует, что последний, являясь должностным лицом, не представил сведения о среднесписочной численности работников ООО «...» за предшествующий календарный год.

Из вышеизложенного следует, что административным органом выявлены два события административного правонарушения, поскольку имеет место быть невыполнение различных требований налогового законодательства, в данном случае говорить о едином характере бездействия несостоятельно - должностным лицом совершено два разных правонарушения. При этом Пичугин Д.Г. не привлекался к административной ответственности за факты, отраженные в протоколе ... от ....

Доводы жалобы содержат правовые аргументы, ставящие под сомнение законность и обоснованность обжалуемого судебного акта.

В ходе производства по делу допущены существенные нарушения процессуальных требований, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, поэтому постановление мирового судьи от ... не может отвечать требованиям ст. 24.1 КоАП РФ и подлежит отмене.

Как усматривается из материалов дела, обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения дела об административном правонарушении в отношении Пичугин Д.Г., имели место ....

Согласно ч.1 ст. 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении одного года со дня совершения административного правонарушения.

Следовательно, срок давности привлечения к административной ответственности по рассматриваемому делу истекал ....

Пунктом 6 ч.1 ст. 24.5КоАП РФ предусмотрено, что истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Исходя из положений ст.ст. 4.5, 24.5, 30.7 КоАП РФ за пределами срока давности привлечения к административной ответственности возможность правовой оценки действий Пичугин Д.Г. на предмет наличия состава административного правонарушения утрачена.

Учитывая, что имеет место быть обстоятельство, исключающее производство по делу об административном правонарушении, а именно истечение срока давности привлечения к административной ответственности, то в силу п.6 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу в отношении Пичугин Д.Г. в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 15.6 КоАП РФ, подлежит прекращению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.4.5, п.6 ч.1 ст.24.5, ст.29.9 КоАП РФ суд,

Р Е Ш И Л :

Постановление мирового судьи судебного участка ...... от ... по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 15.6 КоАП РФ, в отношении Пичугин Д.Г. о прекращении на основании п.7 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ отменить, удовлетворив жалобу административного органа.

Производство по делу прекратить за истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Судья О.Н.Наговицына