Гражданский кодекс часть 1

Судья Ленинского районного суда г.Ульяновска Сайдяшев С.В., с участием защитника Подсеваловой Ю.В., выступающей по доверенности в интересах ФИО1, представителей Управления Федерального казначейства по Ульяновской области ФИО3, ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу руководителя Управления Роспотребнадзора по Ульяновской области ФИО1 на постановление заместителя руководителя Управления Федерального казначейства по Ульяновской области ФИО2№ от ДД.ММ.ГГГГ, которым

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес><данные изъяты>, зарегистрированный и проживающий по адресу: <адрес>, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.7.29.3 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением заместителя руководителя Управления Федерального казначейства по Ульяновской области от ДД.ММ.ГГГГ руководитель Управления Роспотребнадзора по Ульяновской области ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 7.29.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 руб.

В поступившей в суд жалобе ФИО1 поставлен вопрос об отмене состоявшего по делу постановления и прекращении производства по нему. В обоснование доводов жалобы ФИО1, ссылаясь на положения статьи 99 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Федеральный закон N 44-ФЗ); пунктов 2,3,12,15 Правил осуществления контроля, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 12.12.2015 №1367 « О порядке осуществления контроля, предусмотренного частью 5 статьи 99 ФЗ от 05.04.2013 №44-ФЗ; п.4 Порядка взаимодействия Федерального казначейства с субъектами контроля, утвержденного Приказом Министерства финансов Российской Федерации от 04.07.2016 №104н, указывает на нарушение Управлением Федерального казначейства по Ульяновской области порядка проведения мероприятий по контролю. Так, уведомление о начале проведения контроля с указанием в нем даты и времени контроля в адрес Управления Роспотребнадзора не направлялось; поступивший ДД.ММ.ГГГГ в адрес Управления запрос о предоставлении документов не был мотивирован, в нем не содержались сведения о проведении в отношении Управления Роспотребнадзора каких-либо контрольных мероприятий. С учетом изложенного полагает, что доказательства совершения ФИО1 административного правонарушения получены должностным лицом Управления Федерального казначейства по Ульяновской области с нарушением требований действующего законодательства, в связи с чем, в соответствии со ст.26.2 КоАП РФ являются недопустимыми. Тем не менее, протоколы об административных правонарушениях были составлены по одной и той же статье, в один и тот же день (ДД.ММ.ГГГГ), в рамках одного и того же контрольного мероприятия, выявлен один и тот же факт совершения противоправных действий (нарушение срока утвержденного плана закупок на 2018), в связи с чем, считает, что руководителю Управления Роспотребнадзора по Ульяновской области неправомерно вменено совершение трех самостоятельных правонарушений.

В судебном заседании Подсевалова Ю.В., выступающая в интересах ФИО1, доводы жалобы поддержала, по изложенным доводам просила оспариваемое постановление отменит, производство по делу прекратить за отсутствием в действиях ФИО1 состава административного правонарушения.

Представитель Управления Федерального казначейства по Ульяновской области ФИО3 и ФИО4 просили оставить постановление без изменения, а жалобу заявителя без удовлетворения, поскольку нарушений закона при проведении мероприятий по контролю Управлением Федерального Казначейства допущено не было, обнаружение факта административного правонарушения повлекло обязательное осуществление всех последующих действий должностными лицами в порядке, установлено КоАП РФ. Довод о совершении трех самостоятельных правонарушений основан на ином толковании права и установленных обстоятельств.

Изучив доводы жалобы, выслушав мнение участников процесса, исследовав представленные материалы, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.3.1 ст.1 Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ (ред. от 27.12.2018) "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" положения настоящего Федерального закона, устанавливающие порядок организации и проведения проверок, не применяются при осуществлении государственного контроля (надзора), муниципального контроля и надзора в финансово-бюджетной сфере.

Согласно ст.265 Бюджетного кодекса Российской Федерации государственный (муниципальный) финансовый контроль осуществляется в целях обеспечения соблюдения бюджетного законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов, регулирующих бюджетные правоотношения.

Внутренний государственный (муниципальный) финансовый контроль в сфере бюджетных правоотношений является контрольной деятельностью Федерального казначейства, органов государственного (муниципального) финансового контроля, являющихся соответственно органами (должностными лицами) исполнительной власти субъектов Российской Федерации, местных администраций (далее - органы внутреннего государственного (муниципального) финансового контроля), финансовых органов субъектов Российской Федерации (муниципальных образований).

Предварительный контроль осуществляется в целях предупреждения и пресечения бюджетных нарушений в процессе исполнения бюджетов бюджетной системы Российской Федерации.

Последующий контроль осуществляется по результатам исполнения бюджетов бюджетной системы Российской Федерации в целях установления законности их исполнения, достоверности учета и отчетности.

В соответствии с ч.ч.5,6 ст.99 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ (ред. от 27.12.2018) "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий правоприменительные функции по кассовому обслуживанию исполнения бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, финансовые органы субъектов Российской Федерации и муниципальных образований, органы управления государственными внебюджетными фондами осуществляют контроль за: соответствием информации об объеме финансового обеспечения, включенной в планы закупок, информации об объеме финансового обеспечения для осуществления закупок, утвержденном и доведенном до заказчика; соответствием информации об идентификационных кодах закупок и об объеме финансового обеспечения для осуществления данных закупок, содержащейся:

а) в планах-графиках, информации, содержащейся в планах закупок;

б) в извещениях об осуществлении закупок, в документации о закупках, информации, содержащейся в планах-графиках;

г) в условиях проектов контрактов, направляемых участникам закупок, с которыми заключаются контракты, информации, содержащейся в протоколах определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей);

д) в реестре контрактов, заключенных заказчиками, условиям контрактов.

Порядок осуществления контроля, предусмотренного частью 5 настоящей статьи, в том числе порядок действий органов контроля при выявлении несоответствия контролируемой информации, устанавливается Правительством Российской Федерации. В таком порядке Правительством Российской Федерации в дополнение к указанной в части 5 настоящей статьи информации может определяться иная информация, подлежащая контролю.

Согласно п.п.15,16 Постановления Правительства РФ от 12.12.2015 N 1367 (ред. от 20.03.2017) "О порядке осуществления контроля, предусмотренного частью 5 статьи 99 Федерального закона "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (вместе с "Правилами осуществления контроля, предусмотренного частью 5 статьи 99 Федерального закона "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд") в случае несоответствия контролируемой информации требованиям, установленным частью 5 статьи 99 Федерального закона:

органы контроля направляют субъектам контроля протокол с указанием выявленных нарушений, а объекты контроля, подлежащие в соответствии с Федеральным законом размещению в информационной системе, не размещаются в информационной системе до устранения указанного нарушения и прохождения повторного контроля;

органы контроля формируют отметку о несоответствии контролируемой информации, включенной в объект контроля, не подлежащий в соответствии с Федеральным законом размещению в информационной системе, и направляют в соответствии с пунктами 11 и 12 настоящих Правил протокол с указанием выявленных несоответствий в течение 3 рабочих дней со дня направления объекта контроля на согласование в орган контроля.

При отсутствии отметки органа контроля о соответствии информации, включенной в объект контроля, такие объекты контроля не подлежат направлению участникам закупок, а сведения о контракте не подлежат включению в реестр контрактов, содержащий сведения, составляющие государственную тайну.

Орган контроля в течение 3 часов с момента формирования результатов контроля уведомляет субъект контроля об указанных результатах в электронной форме в соответствии с пунктами 11 и 12 настоящих Правил в отношении объектов контроля, подлежащих размещению в информационной системе.

Пунктом 4 Приказ Минфина России от 04.07.2016 N 104н "О порядке взаимодействия Федерального казначейства с субъектами контроля, указанными в пунктах 3 и 6 Правил осуществления контроля, предусмотренного частью 5 статьи 99 Федерального закона "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" предусмотрено, что при размещении электронного документа Федеральное казначейство посредством информационной системы "Электронный бюджет" направляет субъекту контроля уведомление в форме электронного документа о начале проведения контроля (в случае соответствия электронного документа форматам) с указанием в нем даты и времени или невозможности проведения контроля (в случае несоответствия электронного документа форматам).

В соответствии с п.п.9,10 постановления Правительства РФ от 28.11.2013 N 1092 (ред. от 27.08.2016) "О порядке осуществления Федеральным казначейством полномочий по контролю в финансово-бюджетной сфере" (вместе с "Правилами осуществления Федеральным казначейством полномочий по контролю в финансово-бюджетной сфере") руководитель Федерального казначейства (его территориального органа); заместители руководителя Федерального казначейства (его территориального органа), к компетенции которых относятся вопросы осуществления контроля в финансово-бюджетной сфере; руководители (заместители руководителей) структурных подразделений центрального аппарата Федерального казначейства (его территориального органа), ответственные за организацию осуществления контрольных мероприятий; иные федеральные государственные гражданские служащие Федерального казначейства (его территориального органа), уполномоченные на участие в проведении контрольных мероприятий в соответствии с приказом (распоряжением) руководителя (заместителя руководителя) Федерального казначейства (его территориального органа), включаемые в состав проверочной (ревизионной) группы, имеют право: запрашивать и получать на основании мотивированного запроса в письменной форме информацию, документы и материалы, объяснения в письменной и устной формах, необходимые для проведения контрольных мероприятий.

Из материалов дела следует, что в соответствии с приведенным выше приказом Минфина России от 04.07.2016 N 104н, 06.03.2018 в Управление Роспотребнадзора по Ульяновской области как субъекту контроля было направлено уведомление в форме электронного документа о начале проведения контроля.

Кроме того, в соответствии с п.п.9,10 "Правил осуществления Федеральным казначейством полномочий по контролю в финансово-бюджетной сфере" руководителем УФК по Ульяновской области на имя руководителя Управления Роспотребнадзора по Ульяновской области ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ был направлен запрос о предоставлении документов и материалов, необходимых для рассмотрения признаков административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена ст.7.29.3 КоАП РФ, а именно подтверждающих полномочия по утверждению Плана закупок товаров, а также документы, подтверждающие доведение объема прав в денежном выражении на принятие и (или) исполнение обязательств в соответствии с бюджетным законодательством, извещения об осуществлении закупки, пояснения должностного лица по нарушениям срока внесения изменений в Планы закупок и Плана-графика закупок на 2018 год (с января по июнь) и их размещение.

Более того, исходя из требований ч.1 ст.28.1 КоАП РФ поводами к возбуждению дела об административном правонарушении является, в том числе, непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

В связи с изложенным доводы ФИО1 о том, что уведомление о начале проведения контроля в Управление не направлялось, а запрос руководителя УФК был немотивированным являются несостоятельными.

ФИО1 надлежащим образом извещался о проведении всех процессуальных действий и принятии всех решений в ходе производства по делу об административном правонарушении, обеспечил участие в производстве по делу своего защитника.

Таким образом, процедура проведения проверки и привлечения должностного лица к ответственности административным органом не нарушена. Права юридического лица в ходе производства по делу об административном правонарушении нарушены не были. Процессуальных нарушений законодательства, влекущих отмену обжалуемого постановления, по делу не допущено.

Суд отмечает также, что доводам защитника Подсеваловой Ю.В. о нарушении процедуры привлечения должностного лица к ответственности в обжалуемом постановлении дана оценка, они признаны несостоятельными с приведением соответствующей мотивации, основанной на требованиях закона.

В действиях ФИО1 содержится состав правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.7.29.3 КоАП РФ – нарушение срока утверждения плана закупок, (вносимых в эти планы изменений) или срока размещения плана закупок, (вносимых в эти планы изменений) в единой информационной системе в сфере закупок.

Исследованными в судебном заседании доказательствами бесспорно установлено и не оспаривается заявителем, что План закупок на 2018 год с включенной в него информацией о закупках на дополнительные объемы прав в денежном выражении по виду расходов 242 «Закупка товаров, работ, услуг в сфере информационно-коммуникационных технологий» должен быть утвержден не позднее ДД.ММ.ГГГГ, однако утвержден руководителем учреждения ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, то есть с нарушением установленного законом срока.

При этом, исходя из того, что положения ч.2 ст.4.4 КоАП РФ применяются при совершении лицом одного действия (бездействия), содержащего составы административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена двумя и более статьями (частями статей) настоящего Кодекса, а по настоящему делу должностное лицо привлечено к ответственности по ч.4 ст.7.29.3 КоАП РФ за конкретное нарушение утверждения срока плана закупок (ДД.ММ.ГГГГ вместо ДД.ММ.ГГГГ), оснований для применения ст.4.4 КоАП РФ не имеется.

Согласно ст.2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Статья 2.9 КоАП РФ является общей нормой, не содержащей каких-либо ограничений применительно к конкретным составам административных правонарушений. Следовательно, она может быть применена в отношении любого предусмотренного КоАП РФ состава административного правонарушения (как материального, так и формального).

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п.21 постановления от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

В ходе рассмотрения жалобы установлено, что формально действия (бездействие) ФИО1 содержат признаки административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.7.29.3 КоАП РФ, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя не представляют существенного нарушения охраняемых общественных отношений в области охраны собственности.

Состав вмененного ФИО1 правонарушения является формальным. Данных о том, что его действия, связанные с нарушением срока утверждения плана закупок на несколько дней, повлекли существенную угрозу охраняемым общественным отношениям с точки зрения степени вреда, причиненного непосредственно установленному публично-правовому порядку деятельности, а также оснований для признания правонарушения совершенным вследствие пренебрежительного отношения должностного лица к установленным правовым требованиям и предписаниям (публичным правовым обязанностям) не имеется.

Исходя из положений ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Учитывая, что судом установлены основания для применения ст.2.9 КоАП РФ, обжалуемое постановление подлежит отмене, а производство по делу – прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.30.6 - 30.9 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление заместителя руководителя Управления Федерального казначейства по Ульяновской области № от ДД.ММ.ГГГГ, которым руководитель Управления Роспотребнадзора по Ульяновской области ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.7.29.3 КоАП РФ, отменить, производство по делу прекратить на основании ст.2.9 КоАП РФ в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения, ограничившись устным замечанием.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд в течение 10 суток со дня получения копии.

Судья: С.В. Сайдяшев