Гражданский кодекс часть 1

Рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Областного государственного казенного учреждения «Управление административными зданиями» на постановление главного государственного инспектора государственной инспекции труда по Еврейской автономной области ФИО1 от 10.12.2018 № 79/12-1010-18-И/316 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 5.27 КоАП РФ в отношении Областного государственного казенного учреждения «Управление административными зданиями»,-

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением главного государственного инспектора труда ГИТ ЕАО ФИО1 от 10.12.2018 № 79/12-1010-18-И/316, ОГКУ «Управление административными зданиями» (далее ОГКУ «УАЗ») привлечено к административной ответственности по ч. 4 ст. 5.27 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 52 000 руб.

Не согласившись с постановлением, ОГКУ «УАЗ» подало жалобу, в которой просило отменить постановление, производство по делу прекратить вследствие отсутствия события административного правонарушения. Свои требования мотивировало тем, что прием граждан на должность директора ОГКУ «УАЗ» осуществляется руководителем аппарата губернатора и правительства области. ОГКУ «УАЗ» не вправе оформлять трудовые отношения с директорами данного учреждения. Прием на должность исполняющего обязанности директора ОГКУ «УАЗ» ФИО2 осуществлялся аппаратом губернатора и правительства ЕАО. Во время приема на должность и.о. директора ФИО2 трудовые отношения с ним как с заместителем директора, не прекращались. Он был назначен на должность с сохранением за ним должности заместителя директора ОГКУ «УАЗ». Заявления об увольнении от ФИО2 не поступало. Поскольку должность заместителя директора учреждения за ФИО2 сохранялась, то после его увольнения с должности и.о. директора оснований для оформления новых трудовых отношений у ОГКУ «УАЗ» не имелось.

Представитель ОГКУ «УАЗ» ФИО3 в судебном заседании доводы и требования жалобы поддержала. Суду пояснила, что ФИО2 в период исполнения обязанностей директора получал доплату за совмещение должностей.

В судебное заседание потерпевший ФИО2 не явился, о месте и времени рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом. Просил судебное заседание провести в его отсутствие.

Изучив материалы дела, выслушав участника процесса, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 4 статьи 5.27 КоАП РФ уклонение от оформления трудового договора влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей.

Из постановления главного государственного инспектора труда ГИТ ЕАО ФИО1 от 10.12.2018 следует, что ОГКУ «УАЗ» не оформило с ФИО4 трудовой договор при фактическом допуске его к работе в качестве заместителя директора по транспорту с 24.03.2018.

В соответствии со ст. 60.2 ТК РФ с письменного согласия работника ему может быть поручено выполнение в течение установленной продолжительности рабочего дня (смены) наряду с работой, определенной трудовым договором, дополнительной работы по другой или такой же профессии (должности) за дополнительную оплату (статья 151 настоящего Кодекса).

Поручаемая работнику дополнительная работа по другой профессии (должности) может осуществляться путем совмещения профессий (должностей). Поручаемая работнику дополнительная работа по такой же профессии (должности) может осуществляться путем расширения зон обслуживания, увеличения объема работ. Для исполнения обязанностей временно отсутствующего работника без освобождения от работы, определенной трудовым договором, работнику может быть поручена дополнительная работа как по другой, так и по такой же профессии (должности).

Согласно материалам дела 01.08.2016 между ОГКУ «УАЗ» и ФИО2 заключен трудовой договор, по условиям которого работник принимается на работу по должности – заместитель директора по транспорту. Данный трудовой договор является договором по основной работе, заключен на неопределенный срок. В тот же день издан приказ № 52 о приеме ФИО2 на постоянную работу в вышеуказанной должности.

13.10.2016 между аппаратом губернатора и правительства ЕАО и ФИО2 заключен трудовой договор № 13, в соответствии с которым последний принят исполняющим обязанности директора ОГКУ «УАЗ». Вице-губернатором ЕАО издан приказ № 379-к о приеме ФИО2 на должность и.о. директора ОГКУ «УАЗ» на условиях срочного трудового договора, с сохранением замещаемой должности заместителя директора по транспорту.

На основании приказа ОГКУ «УАЗ» от 13.10.2016 № 173 ФИО2 установлена доплата за выполнение работ в порядке расширения зоны обслуживания.

Из представленных документов следует, что приказом от 07.03.2018 №91-к ФИО2 уволен с должности и.о. директора учреждения с 23.03.2018 по инициативе работника. После этого он продолжал работать заместителем директора по транспорту. 29.10.2018 ФИО2 уволен с должности заместителя директора по транспорту.

Таким образом, с 13.10.2016 ФИО2 с его письменного согласия было поручено выполнение в течение установленной продолжительности рабочего дня (смены) наряду с работой, определенной трудовым договором (заместителя директора по транспорту), дополнительной работы по другой или такой же профессии (должности) за дополнительную оплату (и.о. директора). Следовательно, между работником и работодателем имелось соглашение о совмещении должностей. По окончании периода совмещения должностей трудовое законодательство не требует заключения с работником нового трудового договора (продолжает действовать прежний).

Указанные обстоятельства, так же подтверждаются решениями Биробиджанского районного суда от 23.01.2019 по иску ФИО2 к ОГКУ «УАЗ», аппарату губернатора и правительства ЕАО об измении формулировки увольнения, и от 01.02.2019 по жалобе директора ОГКУ «УАЗ» на постановление ГИТ ЕАО по ч.1 ст. 5.27 КоАП РФ. Согласно которым у работодателя не имелось оснований для принятия ФИО2 на работу 24.03.2018 на должность заместителя директора по транспорту, так как приказом вице-губернатора ЕАО от 13.10.2016 за ним сохранена должность заместителя директора по транспорту.

Указание в трудовом договоре заключенном с ФИО2 13.10.2016, что он является трудовым договором по основной работе не влияет на существо правоотношений сложившихся между сторонами. С 13.10.2016 ФИО2 продолжал исполнять обязанности заместителя директора по транспорту. При этом исполнение обязанностей директора ОГКУ «УАЗ» носило для него временный характер (п.2 трудового договора от 13.10.2016).

При таких обстоятельствах в ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении должностным лицом в нарушение требований статей 24.1 и 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не был установлен факт совершения ОГКУ «УАЗ» противоправного деяния, административная ответственности за которое предусмотрена ч.4 ст. 5.27 КоАП РФ, то есть наличие события указанного административного правонарушения.

Поскольку выводы о совершении ОГКУ «УАЗ» административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 5.27 КоАП РФ, являются необоснованными, постановление подлежит отмене.

Производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании пункта 1 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ - в связи с отсутствием события административного правонарушения.

Руководствуясь ст. 30.7 ч.1 п.3 КоАП РФ, -

РЕШИЛ:

Постановление главного государственного инспектора государственной инспекции труда по Еврейской автономной области ФИО1 от 10.12.2018 № 79/12-1010-18-И/316 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 5.27 КоАП РФ в отношении Областного государственного казенного учреждения «Управление административными зданиями», отменить.

Производство по делу об административном правонарушении предусмотренном ч. 4 ст. 5.27 КоАП РФ в отношении Областного государственного казенного учреждения «Управление административными зданиями» прекратить на основании пункта 1 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ - в связи с отсутствием события административного правонарушения.

Жалобу ОГКУ «УАЗ» считать удовлетворенной.

Решение может быть обжаловано в суд ЕАО в течение 10 дней, через Биробиджанский районный суд ЕАО.

Судья О.Н. Лаврущева