Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по жалобе Государственного унитарного предприятия Свердловской области «Газовые сети» на постановление по делу об административном правонарушении от 08.11.2019 г.

УСТАНОВИЛ:

Постановлением по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 5-9) ГУП СО «Газовые сети» привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к наказанию в виде штрафа в размере 80 000 руб. за нарушение требований пожарной безопасности.

Не согласившись с указанным постановлением, защитник ГУП СО «Газовые сети» обратился в суд с жалобами (л.д. 2-3, 15-16), в которых указал, что изменить ширину эвакуационных выходов ГУП СО «Газовые сети» не может, поскольку не является собственником здания, при количестве рабочих мест - 9 из здания имеется три эвакуационных выхода, однако, в ходе проверки исследован лишь один эвакуационный выход, работы по доводке металлических элементов здания до требуемого предела огнестойкости проводятся. Также указал, что ГУП СО «Газовые сети» к административной ответственности привлекается впервые, что не было учтено при назначения наказания, не рассмотрен вопрос о малозначительности совершенного правонарушения. При составлении протокола об административном правонарушении и вынесении оспариваемого постановления интересы ГУП СО «Газовые сети» представлял Толмачев В.Ю., действующий по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, которая не содержит полномочий на представление интересов предприятия в делах об административных правонарушениях, таким образом, копии протокола и постановления вручены неуполномоченному представителю, в адрес предприятия не направлялись, что нарушает требования закона. ГУП СО «Газовые сети» арендует часть помещений, однако, в ходе проведения проверки инспектор не разграничил зоны ответственности между собственником и арендатором, с достоверностью не установили, кто из них должен нести ответственность за выявленные нарушения, что свидетельствует о недоказанности события и состава административного правонарушения. Просит отменить постановление от ДД.ММ.ГГГГ№ и прекратить производство по делу об административном правонарушении.

В судебное заседание защитник ГУП СО «Газовые сети», должностное лицо, вынесшее оспариваемое постановление, не явились, извещены (л.д. 55, 56).

Изучив доводы жалоб, исследовав материалы дела, материалы проверки, контрольно-наблюдательное дело, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые названным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Частью 1 ст. 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за нарушение требований пожарной безопасности, которое влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц - от ста пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ государственным инспектором <адрес> по пожарному надзору проведена плановая проверка соблюдения требований пожарной безопасности в ГУП СО «Газовые сети» по адресу: <адрес> проведении проверки присутствовали сотрудники организации Толмачев В.Ю. и Глотов В.Н.

В ходе проверки выявлены нарушения требований пожарной безопасности, в том числе, что: в помещениях АБК ширина эвакуационного выхода в свету менее 0,8 м (фактическая ширина 0,6 м), несущие металлические элементы здания (колонны, фермы и т.д.), участвующие в обеспечении общей устойчивости и геометрической изменяемости здания при пожаре, не доведены до требуемого предела огнестойкости, что является нарушением п.1 ст.46 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 184-ФЗ «О техническом регулировании», ст.4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», п. 4.2.5 СП 1.13130.2009 «Системы противопожарной защиты. Эвакуационные пути и выходы», СНиП 21.01.-97* п.5.18 табл.4.

По результатам проверки в отношении ГУП СО «Газовые сети» ДД.ММ.ГГГГ государственным инспектором <адрес> по пожарному надзору составлен акт проверки, протокол № об административном правонарушении по ч.1 ст.20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 5-9) врио главного государственного инспектора <адрес> по пожарному надзору Дунай О.А. юридическое лицо ГУП СО «Газовые сети», как полномочное владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом, а также нести ответственность за нарушение требований пожарной безопасности, признано виновным в нарушении таких требований, обозначенных в указанном выше протоколе.

По результатам проверки ГУП СО «Газовые сети» вынесено предписание по устранению в срок до ДД.ММ.ГГГГ выявленных нарушений (л.д. 60-61).

Проверяя доводы жалоб, судьей изучены документы, свидетельствующие о принадлежности помещений по адресу: <адрес>Б, в которых проводилась проверка соблюдения требований пожарной безопасности.

Договор аренды № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 22-24), представленный в материалы дела, к объекту проверки не относится, поскольку в договоре речь идет об аренде недвижимого имущества по адресу: <адрес>, договор аренды недвижимого имущества по адресу: <адрес>Б в материалы дела не представлен, отсутствует таковой и в материалах проверки и контрольно-наблюдательном деле.

Из технического паспорта гаражей на 4 (четыре) машины, расположенных по адресу: <адрес>Б (л. 69-76 контрольно-наблюдательного дела) следует, что по указанному адресу располагаются производственные помещения – гараж на 4 (четыре) машины литера А, административное здание литера А1, котельная литера А2, холодный пристрой литера а, а также склады, навес, дымоход, дымовая труба, база сжиженного газа.

Согласно Расчетов категории по взрывопожарной и пожарной опасности (л. 56-63 контрольно-наблюдательного дела) ГУП СО «Газовые сети» эксплуатируются гаражный бокс № площадью 629,52 кв.м, токарная мастерская газового участка площадью 3,81 кв.м, ремонтный бокс № площадью 279,07 кв.м.

Сведений о том, что ГУП СО «Газовые сети» эксплуатируется на каком-либо праве административное здание по адресу: <адрес>Б, либо его помещения (помещения АБК – административно-бытового комплекса) материалы дела и представленные материалы не содержат, имеющиеся в контрольно-наблюдательном деле фотографии (листы не пронумерованы) не дают представления о том, в каких помещениях производились замеры дверного проема, пояснительных записок сами фотографии не содержат.

Поскольку доказательств владения ГУП СО «Газовые сети» на каком-либо праве «помещениями АБК», расположенными по адресу: <адрес>Б, материалы дела, материалы проверки и контрольно-наблюдательное дело не содержат, то отсутствуют основания полагать, что выявленные на указанных объектах нарушения требований пожарной безопасности были допущены именно ГУП СО «Газовые сети», а не иным лицом.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ государственным инспектором Нижнесергинского района по пожарному надзору проведена внеплановая проверка соблюдения требований пожарной безопасности в ГУП СО «Газовые сети» по адресу: <адрес> проведении проверки нарушений требований пожарной безопасности выявлено не было (л.д. 67-68). Данные обстоятельства следуют из документов, представленных заявителем жалобы, и документов, имеющихся в контрольно-наблюдательном деле.

Однако, указанное обстоятельство не подтверждает причастность ГУП СО «Газовые сети» к нарушениям требований пожарной безопасности, выявленным ДД.ММ.ГГГГ в «помещениях АБК» по адресу: <адрес>Б, поскольку в актах и договорах, представленных в материалы дела (л.д. 62-66), и имеющихся в контрольно-наблюдательном деле ГУП СО «Газовые сети» наименования объектов отсутствуют.

При составлении протокола об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ и вынесении должностным лицом оспариваемого постановления в качестве защитника ГУП СО «Газовые сети» был допущен и участвовал по доверенности (л.д. 25) Толмачев В.Ю., которому ГУП СО «Газовые сети» делегировало право на представление интересов предприятия в ОНД и ПР Нижнесергинского муниципального района, Бисертского городского округа УНД и ПР ГУ МЧС России по Свердловской области при проведении проверок на объектах предприятия, расположенных в р.<адрес>Б и в р.<адрес>, с правом подписи от имени предприятия документов, касающихся данных проверок, в том числе актов проверки, предписаний, с правом вести переговоры, сдавать и получать документы, расписываться и совершать действия и формальности, связанные с выполнением данного поручения.

Доказательств отзыва указанной доверенности заявитель жалобы не представил, в связи с чем представляются необоснованными доводы жалобы об отсутствии у Толмачева В.Ю. права на представление организации при рассмотрении должностным лицом настоящего административного материала.

В связи с чем отсутствуют основания для признания процедуры привлечения ГУП СО «Газовые сети» к административной ответственности незаконной, поэтому доводы жалобы в этой части удовлетворены быть не могут.

В силу положений ч.ч. 1 и 4 ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Поскольку в ходе проведения проверки соблюдения требований пожарной безопасности в октябре 2018 г. не получено доказательств владения ГУП СО «Газовые сети» на каком-либо праве «помещениями АБК», расположенными по адресу: <адрес>, в которых были выявлены нарушения требований пожарной безопасности, то вынесенное по данному факту постановление о привлечении ГУП СО «Газовые сети» к административной ответственности нельзя признать законным, таковое подлежит отмене, а производство по делу прекращению по основаниям, предусмотренным п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании изложенного, руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление врио начальника ОНД и ПР Нижнесергинского муниципального района, Бисертского городского округа УНД и ПР ГУ МЧС России по Свердловской области – врио главного государственного инспектора Нижнесергинского района по пожарному надзору Дуная Олега Александровича от ДД.ММ.ГГГГ№, которым Государственное унитарное предприятие Свердловской области «Газовые сети» привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к наказанию в виде штрафа – отменить, производство по делу прекратить по основаниям, предусмотренным п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Жалобу Государственного унитарного предприятия Свердловской области «Газовые сети» на постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворить частично.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение 10 суток со дня его вручения или получения копии постановления с подачей жалобы через Нижнесергинский районный суд.

Судья (подпись)

Копия верна: Судья Г.А. Глухих