Гражданский кодекс часть 1

Судья Тарбагатайского районного суда Республики Бурятия Ильина М.Т., при секретаре судебного заседания Палий И.В., с участием лица, привлеченного к административной ответственности Бадмаева Д.А.,

рассмотрев жалобу адвоката Бадмаева Дмитрия Александровича на постановление начальника отделения ЛРР по Тарбагатайскому, Бичурскому, Мухоршибирскому и Заиграевскому районам УФСВНГ РФ по РБ Русина Ф.Т. от ДД.ММ.ГГГГ№ по делу об административном правонарушении,

установил:

Постановлением начальника отделения ЛРР по Тарбагатайскому, Бичурскому, Мухоршибирскому и Заиграевскому районам УФСВНГ РФ по РБ от ДД.ММ.ГГГГ№ от Бадмаев Д.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.20.11 ч.1 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде предупреждения.

Бадмаев Д.А. не согласившись с указанным постановлением, подал жалобу, в которой просит производство по делу прекратить на основании п.2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ, т.е. за отсутствием состава административного правонарушения. В обоснование жалобы указывает, что в соответствии с указанным постановлением, он как владелец охотничьего огнестрельного оружия модели <данные изъяты> обратился в отделение ЛРР по Тарбагатайскому, Бичурскому, Мухоршибирскому и Заиграевскому районам УФСВНГ РФ по Республике Бурятия, расположенное по адресу: <адрес>, с заявлением о перерегистрации разрешения РОХа №. выданного У МВД РФ по <адрес>ДД.ММ.ГГГГ и действительного до 11.10.2021. в связи с переездом на постоянное место жительства по адресу: <адрес>. При этом начальником отделения ЛРР был установлен факт нарушения им двухнедельного срока постановки оружия на учет в ОВД при переезде на новое место жительства, поскольку он не обратился в территориальный орган Росгвардии для постановки оружия на учет в срок до 00 час. 00 мин. 19.03.2019. В связи с этим ему вменено нарушение положений ст. 13 ФЗ «Об оружии» от 13.12.1996 150-ФЗ п. 52 Постановления Правительства РФ «О мерах по регулированию оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории РФ» от 21.07.1998 № 814. Не оспаривая дату и время обращения с заявлением о постановке оружия на учет по месту жительства, считает, что, вопреки выводам начальника отделения ЛРР, им положения вышеназванных правовых актов нарушены не были, а при привлечении к ответственности за совершение административного правонарушения начальником отделения ЛРР. вынесшим постановление, не были приняты во внимание его объяснения касаемо данного факта. В связи с изменением постоянного места жительства им было подано заявление о регистрации по месту жительства в государственное бюджетное учреждение «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг <данные изъяты> муниципального района <данные изъяты>» (Территориально обособленное структурное подразделение в селе <адрес>). По результатам рассмотрения данного заявления он был зарегистрирован по своему месту жительства 04.03.2019 г.. Вместе с тем, фактически паспорт в МФЦ <адрес> был выдан ему после регистрации только 07.03.2019 (о чем имеются сведения в МФЦ), а потому считает, что установленный законом двухнедельный срок для регистрации оружия при изменении места жительства должен начинать исчисляться с момента получения паспорта в МФЦ. Поскольку в течение времени с 04.03.2019 (когда была произведена регистрация меня по месту жительства) и до 06.03.2019 он вообще был лишен возможности пользоваться паспортом и возможностью обратиться в отделение ЛРР для регистрации оружия по новому месту жительства. При этом о получении паспорта именно 07.03.2019. необходимости исчисления сроков регистрации оружия по новому месту жительства им было дано объяснение в протоколе об административном правонарушении но делу, однако начальником отделения ЛРР данные его объяснения во внимание приняты не были. В постановлении о привлечении к административной ответственности данное обстоятельство не отражено, то есть оценка им дана не была, что противоречит требованиям ст. 26.11 КоАП РФ и влечет нарушение начальником отделения ЛРР при вынесении в отношении него постановления по делу об административном правонарушении положений и. 6 ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ, согласно которым в постановлении по делу об административном правонарушении должно быть указано мотивированное решение по делу, что также является существенным нарушением при производстве по делу об административном правонарушении в отношении него. Исходя из этого, считает, что в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.11 КоАП РФ, в связи с чем, полагает необходимым применить положения п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ и отменить обжалуемое постановление на основании н. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ по вышеуказанным основаниям.

В судебном заседании Бадмаев Д.А. доводы своей жалобы поддержал, дополнив, что дважды был привлечен за одно правонарушение.

Начальник отделения ЛРР по Тарбагатайскому, Бичурскому, Мухоршибирскому и Заиграевскому районам УФСВНГ РФ по РБ Русин Ф.Т. в судебное заседание не явился.

Выслушав Бадмаева Д.А., изучив представленные материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения постановления начальника отделения ЛРР по Тарбагатайскому, Бичурскому, Мухоршибирскому и Заиграевскому районам УФСВНГ РФ по РБ Русина Ф.Т.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Данные требования закона при производстве по делу об административном правонарушении в отношении Бадмаев Д.А. начальником отделения ЛРР по Тарбагатайскому, Бичурскому, Мухоршибирскому и Заиграевскому районам УФСВНГ РФ по РБ Русиным Ф.Т. соблюдены.

В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых устанавливается наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. При этом не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, если они получены с нарушением закона.

Суд не может согласиться с доводами жалобы.

Административная ответственность по ч. 1 ст. 20.11 КоАП РФ наступает за нарушение гражданином установленных сроков регистрации приобретенного по лицензиям федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции в сфере деятельности войск национальной гвардии Российской Федерации, или его территориального органа оружия, а равно установленных сроков продления (перерегистрации) разрешений (открытых лицензий) на его хранение и ношение или сроков постановки оружия на учет в федеральном органе исполнительной власти, осуществляющем функции в сфере деятельности войск национальной гвардии Российской Федерации, или его территориальном органе при изменении гражданином постоянного места жительства.

В соответствии со ст. 25 Федерального закона от 13.12.1996 N 150-ФЗ "Об оружии" правила учета, ношения, перевозки, транспортирования и уничтожения оружия определяются Правительством Российской Федерации.

Пунктом 50 Правила оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 21.07.1998 N 814, установлено, что учету в Федеральной службе войск национальной гвардии Российской Федерации или ее территориальных органах подлежат оружие и патроны, имеющиеся у юридических и физических лиц, независимо от их вида, типа, модели и источников поступления, за исключением оружия и патронов, имеющихся в государственных военизированных организациях, а также оружия, регистрация которого не предусмотрена, и патронов, приобретенных гражданами Российской Федерации к оружию, имеющемуся у них на законных основаниях на праве личной собственности.

Согласно п. 52 Постановления Правительства РФ от 21 июля 1998 г. N 814 «О мерах по регулированию оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации» оружие и патроны, приобретенные юридическими лицами и гражданами Российской Федерации, за исключением оружия, регистрация которого не предусмотрена, и патронов, приобретенных гражданами Российской Федерации к оружию, имеющемуся у них на законных основаниях на праве личной собственности, а также оружие и патроны, переданные в установленном порядке военнослужащим и сотрудникам государственных военизированных организаций, находящимся на пенсии, выданные должностным лицам государственных органов и лицам, подлежащим государственной защите, наградное оружие и оружие, полученное в результате дарения и наследования, в 2-недельный срок подлежат регистрации в Федеральной службе войск национальной гвардии Российской Федерации или ее территориальном органе по месту нахождения юридического лица или месту жительства гражданина Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 21.03.2019 года начальником отделения ЛРР по Тарбагатайскому, Бичурскому, Мухоршибирскому и Заиграевскому районам УФСВНГ РФ по РБ Русиным Ф.Т. составлен протокол об административном правонарушении, согласно которому, Бадмаев Д.А. допустил нарушение сроков постановки на учет огнестрельного оружия модели <данные изъяты>

В этот же день 21.03.2019 года начальником отделения ЛРР по Тарбагатайскому, Бичурскому, Мухоршибирскому и Заиграевскому районам УФСВНГ РФ по РБ Русиным Ф.Т. вынесено постановление о привлечении Бадмаева Д.А. к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.11 КоАП РФ, с назначением наказания в виде предупреждения.

Как следует из материалов дела, Бадмаев Д.А. с заявлением о регистрации по месту жительства обратился в ТОСП МО СП «<данные изъяты>» 28.02.2019 г., 07 марта 2019 года паспорт с отметкой о регистрации по месту жительства, датированной 04.03.2019 г. получен гражданином Бадмаевым Д.А. при обращении в ТОСП МО СП «<данные изъяты>».

Однако в отделение ЛРР по Тарбагатайскому, Бичурскому, Мухоршибирскому и Заиграевскому районам УФСВНГ РФ по РБ для регистрации оружия Бадмаев Д.А. обратился 21.03.2019 года, т.е. по истечении установленного законом 2-х недельного срока.

Доводы жалобы о том, что при вынесении постановления не были приняты во внимание объяснения Бадмаева о том, что фактически паспорт в МФЦ <адрес> ему был выдан только 07.03.2019 года, а потому установленный законом 2-х недельный срок для регистрации оружия при изменении места жительства должен начинать течь с момента получения паспорта, поскольку в течение времени с 04.03.2019 года до 06.03.2019 года он был лишен возможности пользоваться паспортом, а следователь и возможностью обратиться в отделение ЛРР для регистрации оружия, суд не принимает во внимание, поскольку пропуск установленного срока регистрации оружия в связи с нахождением паспорта гражданина в МФЦ, не является объективной уважительной причиной.

Согласно ст. 4.8 КоАП РФ Сроки, предусмотренные настоящим Кодексом, исчисляются часами, сутками, днями, месяцами, годами. Течение срока, определенного периодом, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено начало срока.

Довод Бадмаева Д.А. о том, что он дважды был привлечен к административной ответственности за одно правонарушение, принят судом быть не может, поскольку согласно представленным материалам Бадмаев Д.А. является владельцем двух охотничьих огнестрельных оружий, обязанность его как владельца осуществить регистрацию оружия при смене места жительства, касалась каждого оружия. В связи, с чем нарушение сроков при регистрации каждого оружия образует самостоятельный состав административного правонарушения.

Таким образом, совокупность собранных доказательств является достаточной для установления вины Бадмаева Д.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.20.11 ч. 1 КоАП РФ.

Действия Бадмаева Д.А. квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями КоАП РФ.

Административное наказание назначено Бадмаеву Д.А. в пределах санкции ч.1 ст. 20.11 КоАП РФ. Назначенное наказание отвечает требованиям ст. 4.1 КоАП РФ.

Постановление о привлечении Бадмаева Д.А. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.11 КоАП РФ, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 названного Кодекса.

При таких обстоятельствах состоявшееся по делу постановление сомнений в своей законности не вызывает, является правильным и оснований для его отмены или изменения не усматривается.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 ч. 1 п. 1 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях»

РЕШИЛ:

Постановление начальника отделения ЛРР по Тарбагатайскому, Бичурскому, Мухоршибирскому и Заиграевскому районам УФСВНГ РФ по РБ Русина Ф.Т. от ДД.ММ.ГГГГ№ по делу об административном правонарушении в отношении Бадмаева Дмитрия Александровича оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента его принятия.

Судья Ильина М.Т.