Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании протест Таганрогского транспортного прокурора Кардашова П.Т. на постановление заместителя начальника по правоохранительной работе таможенного поста МАПП Матвеев Курган Таганрогской таможни ФИО1 № от ДД.ММ.ГГГГ,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ постановлением заместителя начальника по правоохранительной работе таможенного поста МАПП Матвеев Курган Таганрогской таможни ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ст. 16.3 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, Таганрогский транспортный прокурор Кардашов П.Т. обратился в суд с протестом, в котором просит вышеуказанное постановление отменить, дело направить на новое рассмотрения. В обоснование протеста указал, что ФИО2 привлечен к административной ответственности как физическое лицо, однако из материалов дела следует, что ФИО2 перемещал без таможенного декларирования и соблюдения установленных законодательством запретов и ограничений товары «запасные части и комплектующие для автомобилей в ассортименте», всего 262 наименования, с сокрытием от таможенного контроля, для дальнейшей продажи на территории Украины, то есть фактически, в целях получения прибыли в рамках осуществления предпринимательской деятельности. Полагает, что ФИО2, действуя как предприниматель, перемещал через таможенную границу ЕАЭС коммерческую товарную партию, с нарушением установленных запретов и ограничений. В связи с чем, считает, что ФИО2 необоснованно привлечен к административной ответственности как физическое лицо, так как согласно диспозиции ст.16.3 КоАП РФ ответственности за совершение данного административного правонарушения подлежат, в том числе, лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, которые несут административную ответственность как юридические лица.

Стороны в судебное заседание не явились, были извещены о рассмотрении дела, в связи с чем, дело рассмотрено в их отсутствие.

Рассмотрев протест на постановление по делу об административном правонарушении, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. При этом судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объёме.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Статьей 16.3 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за несоблюдение установленных международными договорами государств - членов Евразийского экономического союза, решениями Евразийской экономической комиссии, нормативными правовыми актами Российской Федерации запретов и ограничений на ввоз товаров на таможенную территорию Евразийского экономического союза или в Российскую Федерацию и (или) вывоз товаров с таможенной территории Евразийского экономического союза или из Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 статьи 16.2 настоящего Кодекса.

Санкцией статьи 16.3 КоАП РФ предусмотрено назначение административного наказания в виде административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч пятисот рублей с конфискацией товаров, явившихся предметами административного правонарушения, или без таковой либо конфискацию предметов административного правонарушения; на должностных лиц - от пяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до трехсот тысяч рублей с конфискацией товаров, явившихся предметами административного правонарушения, или без таковой либо конфискацию предметов административного правонарушения.

Согласно примечанию 1 к статье 16.1 КоАП РФ за административные правонарушения, предусмотренные главой 16 КоАП РФ, лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, несут административную ответственность как юридические лица.

Постановлением заместителя начальника по правоохранительной работе таможенного поста МАПП Матвеев Курган Таганрогской таможни ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 16.3 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

Согласно материалам дела № ФИО2 осуществил вывоз с таможенной территории ЕАЭС партию товаров «запасные части и комплектующие для автомобилей в ассортименте», всего 262 наименования, в отсутствие декларации, в нарушение требований п.1 ст.7 ТК ЕАЭС.

Из объяснений ФИО2 следует, что данные товары он приобрел на рынке «Фортуна» г.Ростова-на-Дону для личного пользования.

Согласно части 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В силу положений статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг. Лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность, должны быть зарегистрированы в этом качестве в установленном законом порядке, если иное не предусмотрено ГК РФ.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» под государственной регистрацией юридических лиц и индивидуальных предпринимателей понимаются акты уполномоченного федерального органа исполнительной власти, осуществляемые посредством внесения в государственные реестры сведений о создании, реорганизации и ликвидации юридических лиц, приобретении физическими лицами статуса индивидуального предпринимателя, прекращении физическими лицами деятельности в качестве индивидуальных предпринимателей, иных сведений о юридических лицах и об индивидуальных предпринимателях в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Статья 23 ГК РФ закрепляет ряд правил, регулирующих статус индивидуального предпринимателя. В отношении отдельных видов предпринимательской деятельности законом могут быть предусмотрены условия осуществления гражданами такой деятельности без государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя.

Исходя из положений пункта 2 статьи 11 НК РФ индивидуальными предпринимателями являются физические лица, зарегистрированные в установленном порядке и осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, главы крестьянских (фермерских) хозяйств. При этом физические лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, но не зарегистрировавшиеся в качестве индивидуальных предпринимателей в нарушение требований гражданского законодательства Российской Федерации, при исполнении обязанностей, возложенных на них Налоговым кодексом, не вправе ссылаться на то, что они не являются индивидуальными предпринимателями.

Квалификация сделок по отчуждению товаров, работ, услуг и имущественных прав как хозяйственных операций, связанных с осуществлением предпринимательской деятельности возможна, в том числе в силу длительности, систематичности и массовости действий, направленных на их приобретение и продажу.

В соответствии с определением Верховного Суда Российской Федерации от 06.03.2018 № 308-КГ17-14457 по делу № А53-18839/2016 направленность действий гражданина на систематическое получение прибыли состоит в активных действиях - вовлечении соответствующих ресурсов (оборудования, рабочей силы, технологии, сырья, материалов, энергии, информационных ресурсов и т.д.), нацеленности произведенных затрат на получение положительного финансового результата.

При установлении целей приобретения имущества основным фактором являются обстоятельства направленности на систематическое получение дохода от использования рассматриваемого имущества или систематичной перепродажи имущества. Самого по себе факта совершения гражданином сделок по приобретению имущества для признания гражданина предпринимателем недостаточно, если последующие совершаемые им сделки не образуют предпринимательской деятельности.

Отсутствие в деятельности физического лица ключевых признаков, поименованных в статье 2 ГК РФ, не позволяет квалифицировать деятельность в качестве предпринимательской.

Недопустимо признание деятельности предпринимательской на основе единичных случаев совершения гражданско-правовых сделок.

Очевидно, что не соответствуют определению предпринимательской деятельности, изложенному в статье 2 ГК РФ, случаи нерегулярной по характеру реализации товаров, выполнения работ или оказания услуг.

В пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.10.2006 № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» отмечено, что отдельные случаи продажи товаров, выполнения работ, оказания услуг лицом, не зарегистрированным в качестве индивидуального предпринимателя, не образуют состава административного правонарушения в виде осуществления предпринимательской деятельности без государственной регистрации при условии, если количество товара, его ассортимент, объемы выполненных работ, оказанных услуг и другие обстоятельства не свидетельствуют о том, что данная деятельность была направлена на систематическое получение прибыли.

Из материалов дела следует, что ФИО2 не обладает статусом предпринимателя, доказательств, подтверждающих факт занятия им деятельностью, направленной на систематическое получение прибыли отсутствуют.

Согласно сведениям, содержащимся в КПС «Правоохрана – Административные правонарушения», ФИО2 ранее к административной ответственности за совершение административных правонарушений по фактам перемещения через таможенную границу ЕАЭС коммерческих партий товаров не привлекался.

Таким образом, при рассмотрении дела об административном правонарушении должностными лицом полно и объективно исследованы обстоятельства дела, сделан обоснованный вывод о том, что ФИО2 правильно привлечен к административной ответственности как физическое лицо, выводы должностного лица соответствуют фактическим обстоятельствам дела, они мотивированы, с указанными выводами суд соглашается.

Процессуальных нарушений, влекущих отмену постановления, не допущено.

Таким образом, обжалуемое постановление заместителя начальника по правоохранительной работе таможенного поста МАПП Матвеев Курган Таганрогской таможни ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ является законным и обоснованным, оснований для его отмены, направления на новое рассмотрение не имеется, в связи с чем, протест не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление заместителя начальника по правоохранительной работе таможенного поста МАПП Матвеев Курган Таганрогской таможни ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.16.3 КоАП РФ, в отношении ФИО2, - оставить без изменения, а протест Таганрогского транспортного прокурора Кардашова П.Т., - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Матвеево-Курганский районный суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья Д.В. Журавлев