Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев на основании ст. 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалобу ФИО2 на постановление инспектора ДПС ГИБДД МО МВД России «Верхнесалдинский» ФИО1 от 13 января 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении

ФИО2, родившегося <данные скрыты>, ранее не привлекавшего к административной ответственности по главе 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

13 января 2020 года инспектором ДПС ГИБДД МО МВД России «Верхнесалдинский» ФИО1 вынесено постановление по делу об административном правонарушении, которым ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено наказание в виде штрафа в размере 1000 рублей.

В соответствии с обстоятельствами дела, изложенными в постановлении, 13 января 2020 года, в 18:10 часов, ФИО2, управляя транспортным средством «<....>» с государственным регистрационном номером В № ...., проехал регулируемый перекресток улиц Фрунзе и Ломоносова в городе Нижняя Салда на запрещающий желтый сигнал светофора, чем нарушил п. 6.2 Правил дорожного движения Российской Федерации.

В поданной в суд жалобе ФИО2 просит обжалуемое постановление отменить, поскольку 13 января 2020 года он выехал на перекресток на разрешающий мигающий зеленый сигнал светофора.

В судебном заседании ФИО2 доводы жалобы поддержал, указал, что вечером 13 января 2020 года на своем автомобиле следовал по ул. Фрунзе в Нижней Салде, от Верхней Салды в сторону Площади Свободы. Перекресток улиц Фрунзе и Ломоносова им был пересечен на мигающий зеленый сигнал светофора.

Инспектор ДПС ГИБДД МО МВД России «Верхнесалдинский» ФИО1 показал, что 13 января 2020 года он находился в служебном автомобиле на ул. Пушкина в Нижней Салде, на расстоянии 10-15 метров от перекрестка улиц Фрунзе и Ломоносова, осуществлял видеозапись на свой телефон движение транспортных средств на данном перекрестке. В это время он заметил, что автомобиль «Лада» проехал перекресток на запрещающий желтый цвет светофора. Данный вывод им был сделан по светофору, расположенному слева от него, на выходе транспортного средства с перекрестка. Этим светофором должен был руководствоваться ФИО2, пересекая перекресток.

Выслушав участников судебного заседания, проверив материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу положений ч.ч. 1 и 2 ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

На основании ч. 1 ст. 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за проезд на запрещающий сигнал светофора.

В силу абз. 3 п. 6.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г № 1090, желтый сигнал запрещает движение, кроме случаев, предусмотренных пунктом 6.14 Правил, и предупреждает о предстоящей смене сигналов.

При этом, в силу п.п. 6.13, 6.14 Правил дорожного движения Российской Федерации, при запрещающем сигнале светофора (кроме реверсивного) должны остановиться перед стоп-линией (знаком 6.16), а при ее отсутствии: на перекрестке – перед пересекаемой проезжей частью (с учетом пункта 13.7 Правил), не создавая помех пешеходам; в других местах – перед светофором или регулировщиком, не создавая помех транспортным средствам и пешеходам, движение которых разрешено. Водителям, которые при включении желтого сигнала не могут остановиться, не прибегая к экстренному торможению в местах, определяемых пунктом 6.13 Правил, разрешается дальнейшее движение. В силу п. 13.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, водитель, въехавший на перекресток при разрешающем сигнале светофора, должен выехать в намеченном направлении независимо от сигналов светофора на выходе с перекрестка; если на перекрестке перед светофорами, расположенными на пути следования водителя, имеются стоп-линии (знаки 6.16), водитель обязан руководствоваться сигналами каждого светофора.

Согласно протоколу об административном правонарушении, составленному 13 января 2020 года инспектором ДПС ГИБДД МО МВД России «Верхнесалдинский» ФИО1, рапорту данного должностного лица от 13 января 2020 года, 13 января 2020 года, в 18:10 часов, ФИО2, управляя транспортным средством «<....>» с государственным регистрационном номером № ...., проехал регулируемый перекресток улиц Фрунзе и Ломоносова в Нижней Салде на запрещающий желтый сигнал светофора, чем нарушил п. 6.2 Правил дорожного движения Российской Федерации.

На представленной должностным лицом видеозаписи, продолжительностью 38 секунд, зафиксировано 4 светофора, расположенных слева, справа, по центру, по центру слева. При красном сигнале светофоров, расположенных по центру, слева по центру, транспортные средства осуществляют движение, в том числе справа налево. Свет сигнала светофора, расположенного справа, не различим. Свет сигнала светофора, расположенного слева за перекрестком, различим. По направлению справа налево движение осуществило 13 транспортных средств, автомобиль № 13 осуществил въезд на перекресток на желтый сигнал светофора, расположенного слева за перекрестком по направлению движения. На данной видеозаписи визуальная идентификация транспортных средств не обеспечена.

На представленной должностным лицом видеозаписи с камеры видеонаблюдения, продолжительностью 1 час, 13 января 2020 года в период с 18:07:45 до 18:08:44, зафиксировано 4 светофора, в том числе движение транспортных средств слева направо. По направлению слева направо движение осуществило 13 транспортных средств, автомобиль № 13 осуществил въезд на перекресток на зеленый сигнал светофора, расположенного слева перед перекрестком, после проезда автомобилем перекрестка, после этого осуществлено движение транспортного средства с проблесковыми маяками. На данной видеозаписи визуальная идентификация транспортных средств не обеспечена.

В соответствии с паспортом светофорного объекта «Фрунзе-Ломоносова», светофоры «1Т» и «2Т» должны осуществлять работу в различных циклах, светофорный объект должен быть оборудован стоп-линией (л.д. 20-24).

ФИО2 в жалобе и судебном заседании последовательно указывал, что совершил выезд на перекресток на разрешающий мигающий зеленый сигнал светофора.

Согласно показаниям полицейского ФИО1 следует, что вывод о нарушении ФИО2 правил дорожного движения, совершении административного правонарушения им сделан на основании сигнала светофора, расположенного на выходе с перекрестка по направлению движения транспортного средства ФИО2

Из представленных видеозаписей не представляет сделать однозначный вывод о том, на какой сигнал светофора ФИО2 выехал на перекресток, наличии у него обязанности руководствоваться сигналами каждого из светофоров на перекрестке.

Таким образом, каких-либо доказательств, объективно подтверждающих обстоятельства, на основании которых должностным лицом было вынесено оспариваемое постановление, в материалах дела не имеется.

Доводы ФИО2 о соблюдении им правил дорожного движения не опровергнуты.

В соответствии с требованиями ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, то есть бремя доказывания обстоятельств, совершения им вмененного правонарушения возложено на административный орган.

Бесспорных доказательств совершения ФИО2 правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при возбуждении дела об административном правонарушении и в ходе его рассмотрения по существу получено не было, а имеющиеся по делу сомнения подлежат толкованию в пользу привлекаемого к ответственности лица.

При таких обстоятельствах обжалуемое постановление об административном правонарушении, подлежит отмене, а производство по делу прекращению на основании п. 4 ч. 2 ст. 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.8, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО2 удовлетворить.

Постановление инспектора ДПС ГИБДД МО МВД России «Верхнесалдинский» ФИО1 от 13 января 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО2 отменить.

Прекратить производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО2 на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Решение вступает в законную силу немедленно, и подлежит обжалованию и опротестованию в порядке надзора в Свердловский областной суд.

Судья В.А. Бельков