Гражданский кодекс часть 1

Судья Зилаирского межрайонного суда Республики Башкортостан Подынь З.Н., рассмотрев в судебном заседании жалобу индивидуального предпринимателя ФИО2 на постановление мирового судьи судебного участка №1 по Хайбуллинскому району РБ от 30.03.2020 года,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка №1 по Хайбуллинскому району РБ от 30.03.2020г. индивидуальный предприниматель ФИО2 . признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 14.16 коАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей без конфискации алкогольной продукции.

Не согласившись с постановлением судьи индивидуальным предпринимателем ФИО2 С.В. подана жалоба, в которой просит отменить постановление мирового судьи и дело направить на новое рассмотрение. В обосновании жалобы указал, что мировым судьей дело рассмотрено в его отсутствие, 30.03.2020г. в 10:00 час. он явился в судебное заседание, но его не впустили в задание суда, объяснив, тем что на основании постановления Президиума Верховного Суда Российской Федерации и Совета Судей Российской Федерации № от 08.04.2020г. приостановлен личный прием граждан в судах и рекомендовано подавать документы через электронные интернет-приёмные судов или посредством почтовой связи. Он пояснил, что желает участвовать в судебном процессе, ознакомиться со всеми материалами дела и ему необходимо время для консультации с защитником. Однако ему рекомендовали направить заявление по почте и в здание суда не впустили, сославшись на карантин. По почте им была получена копия постановления мирового судьи о привлечении к административной ответственности по ч.3 ст. 14.16 КоАП РФ. Протокол по делу об административном правонарушении от 05.02.2020г. был составлен без его участия. В протоколе указано о том, что он отказался от дачи объяснений, однако об этом ему стало известно, лишь когда получил письмо от ОМВД России по Хайбуллинскому району РБ. Он от подписи и от объяснений никак не мог отказаться. Для составления протокола по делу об административном правонарушении его не вызывали. Таким образом, мировым судьей законность составления данного протокола не проверена и не дана оценка.

В судебном заседании ФИО2 . и его защитник Гумеров И.М. доводы, указанные в жалобе, поддержали. Дополнив, что когда ФИО2 С.В. явился к мировому судье, и желал принять участие в рассмотрении дела, его заверили, что дело приостановлено и он получит повестку после снятия ограничений введенных в связи с угрозой распространения новой коронавирусной инфекции.

Инспектор УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по Хайбуллинскому району ФИО1 в судебном заседании вопрос об отмене состоявшего решения суда оставила на усмотрение суда, суду пояснила, что ФИО2 . дважды по повестке вызывался для составления протокола, однако направленные ими извещение вернулись с отметкой «об отказе адресата в получении извещения», кроме того она сама лично с участковыми неоднократно выезжала по месту жительства ФИО2 для вручения повестки, двери открывали родственники, которые говорили, что ФИО2 С.В. дома отсутствует, при этом отказывались получать повестки. В связи с чем протокол об административном правонарушении был составлен в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности и направлен ФИО2 в установленные законом сроки.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, прихожу к следующему.

Согласно ч.1 ст. 1.6 КоАП РФ, привлечение к административной ответственности возможно не только при наличии оснований, но и с обязательным соблюдением установленного законом порядка, с целью предоставления привлекаемому к административной ответственности лицу возможности реализовать гарантии защиты, предусмотренные КоАП РФ, в том числе квалифицированно возражать по существу вменяемого правонарушения и пользоваться помощью защитника.

В противном случае, лицо, в отношении которого ведется производство делу об административном правонарушении, лишается такой возможности, что не соответствует принципам правового государства.

Оспаривая постановление мирового судьи судебного участка №1 по Хайбуллинскому району РБ о привлечении к административной ответственности, ФИО2 . указывает, что в день рассмотрения мировым судьей протокола по делу об административном правонарушении в отношении него, он явился в судебный участок №<адрес> РБ, однако его на рассмотрение дела не допустили, ссылаясь на постановление Президиума Верховного Суда Российской Федерации и Совета Судей Российской Федерации № от 08.04.2020г. При этом он пояснил, что желает участвовать в рассмотрении дела, заявление о согласии на рассмотрение дела без его участия не давал.

Указанные доводы жалобы заслуживают внимание по следующим основаниям.

Постановлением Президиума Верховного Суда России и Совета судей Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№ в связи с угрозой распространения на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV), постановлено: приостановить личный прием граждан в судах и рекомендовать подавать документы только через электронные интернет-приемные судов или по почте России; рассматривать только категории дел безотлагательного характера (дела об административных правонарушениях, предусмотренных частями 3 - 5 статьи 29.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях; о грубых дисциплинарных проступках при применении к военнослужащим дисциплинарного ареста и об исполнении дисциплинарного ареста; об обеспечении иска и другие), дела в порядке приказного и упрощенного производства. Дела, всеми участниками которых заявлены ходатайства о рассмотрении дела в их отсутствие, если их участие при рассмотрении дела не является обязательным.

В соответствии с ч.2 ст.25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и, если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Постановление по делу об административном правонарушении от 30.03.2020г. вынесено в отсутствии лица, привлекаемого к административной ответственности. Заявления о согласии на рассмотрение дела в его отсутствие в материалах дела не содержится.

ФИО2 согласно протокола по делу об административном правонарушении привлекается за совершении правонарушения по ч.3 ст. 14.16 КоАП РФ, который согласно Постановления Президиума Верховного Суда России и Совета судей Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№ не входит в перечень категории дел безотлагательного характера, а также в порядке приказного, упрощенного производства.

Таким образом, установлено, что при вынесении постановления по делу об административном правонарушении имеет место существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ.

ФИО2 не принимал участия в рассмотрении административного дела, возбужденного в отношении него, то есть мировым судьей не были созданы необходимые условия для обеспечения процессуальных гарантий прав лица, привлекаемого к административной ответственности. ФИО2 . был лишен возможности дать показания, представить доказательства, воспользоваться услугами защитника.

С учетом изложенного, поскольку указанное нарушение закона является существенным, то постановление мирового судьи судебного участка №1 по Хайбуллинскому району от 30.03.2020г. в отношении ФИО2 подлежит отмене.

Материал по делу об административном правонарушении возбужден по ч.3 ст.14.16 КоАП РФ, предусматривающей ответственность за нарушение иных правил розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции.

Отношения, возникающие при розничной продаже алкогольной и спиртосодержащей продукции, урегулированы Правилами продажи отдельных видов товаров, утвержденными постановлением Правительства РФ от 19.01.1998 № 55. Согласно п.1 указанных Правил, они разработаны в соответствии Законом РФ «О защите прав потребителей» и регулируют отношения между покупателями и продавцами при продаже отдельных видов продовольственных и непродовольственных товаров. Исходя из положений ст.1 Закона РФ «О защите прав потребителей», Правила продажи отдельных видов товаров входят в состав законодательства о защите прав потребителей.

В соответствии с ч.1 ст.4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за нарушение законодательства о защите прав потребителей составляет один год.

Поскольку в настоящее время предусмотренный ч.1 ст. 4.5 КоАП РФ годичный срок давности привлечения к административной ответственности по ч.3 ст.14.16 КоАП РФ по данному делу не истек, дело подлежит направлению мировому судье судебного участка №1 по Хайбуллинскому району РБ на новое рассмотрение.

Руководствуясь 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Жалобу индивидуального предпринимателя ФИО2 удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка №1 по Хайбуллинскому району Республики Башкортостан от 30.03.2020г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.14.16 КоАП РФ в отношении индивидуального предпринимателя ФИО2 отменить.

Материал по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.14.16 КоАП РФ в отношении индивидуального предпринимателя ФИО2 направить мировому судье судебного участка №1 по Хайбуллинскому району РБ на новое рассмотрение.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья З.Н. Подынь