Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании протест прокурора города Донского Тульской области Савича Владимира Владимировича на постановление № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ министерства по контролю и профилактике коррупционных нарушений Тульской области о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.10 ст. 7.32 КоАП РФ, возбужденное в отношении главы администрации муниципального образования город Донской ФИО3,

установил:

министром по контролю и профилактике коррупционных нарушений в Тульской области ФИО5 постановлением № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ прекращено производство по делу об административном правонарушении в отношении главы администрации муниципального образования город Донской ФИО3, в связи с отсутствием события административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.32 КоАП РФ.

Не согласившись с указанным постановлением, прокурором города Донского Тульской области Савичем В.В. принесен протест, в котором просит постановление отменить как незаконное и направить его на новой рассмотрение.В обоснование приводит доводы о том, что прокуратурой города Донского в соответствии с Федеральным законом «О прокуратуре Российской Федерации» от 17.01.1992 № 2202-1 в рамках осуществления прокурорского надзора ДД.ММ.ГГГГ проведена проверка исполнения законодательства о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд. В ходе проверки установлено, что администрацией муниципального образования город Донской нарушены требования закона о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, а именно в рамках реализации национального проекта «Жилье и городская среда» ДД.ММ.ГГГГ заключен муниципальный контракт № <данные изъяты> между администрацией муниципального образования город Донской и обществом с ограниченной ответственностью <данные изъяты> ИНН <данные изъяты>, КПП <данные изъяты>, юридический адрес: <адрес>. Предметом муниципального контракта № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ было выполнение работ по благоустройству дворовой территории д. <данные изъяты> по <адрес> в рамках проекта «Формирование современно городской среды». Цена контракта составляет <данные изъяты> руб. (в том числе НДС – <данные изъяты> руб.), из них: средства федерального бюджета - <данные изъяты> руб., средства бюджета Тульской области – <данные изъяты> руб., средства бюджета муниципального образования город Донской – <данные изъяты> руб. Пунктом 3.1 контракта установлены сроки выполнения работ: начало работ с даты подписания контракта, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ; окончание работ не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Графиком выполнения работ установлены те же сроки для выполнения этапов работ (приложение № 6 к контракту). В техническом задании на выполнение работ по благоустройству придомовых территорий муниципального образования г. Донской в рамках программы «Формирование современной городской среды» (приложение №1 к контракту) установлены объемы, подлежащей выполнению работы, в локальных сметах на выполнение работ по благоустройству дворовой территории д. <данные изъяты><адрес> в рамках проекта «Формирование современной городской среды» рассчитана стоимость. В соответствии с Актом о приемке выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ №2 стоимость выполненных и принятых заказчиком работ - <данные изъяты> руб. (автопарковка).В соответствии с Актом о приемке выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ №1 стоимость выполненных и принятых заказчиком работ - <данные изъяты> руб. (ремонт дворовой территории, подходная дорога к подъездам, тротуар 60 м2).Из справки о стоимости выполненных работ (КС-3) от ДД.ММ.ГГГГ №1 следует, что стоимость выполненных работ составила <данные изъяты> руб.В соответствии с Актом сдачи-приемки выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ заказчик не обнаружил каких-либо отклонений от условий контракта или других недостатков в работах выполненных подрядчиком.При проверке Технического задания на выполнение работ по благоустройству придомовых территорий муниципального образования г.Донской в рамках программы «Формирование современной городской среды» (приложение №1 к контракту), Локальной сметы №1 на выполнение работ по благоустройству дворовой территории д.<данные изъяты><адрес> в рамках проекта «Формирование современной городской среды» и Акта о приемке выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ №2 на <данные изъяты> руб. (автопарковка), а также локальной сметы №1 на выполнение работ по благоустройству дворовой территории д.<данные изъяты><адрес> в рамках проекта «Формирование современной городской среды» и Акта о приемке выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ №1 на <данные изъяты> руб. (ремонт дворовой территории, подходная дорога к подъездам, тротуар) установлено, что ООО <данные изъяты> не в полном объеме выполнены работы, предусмотренные контактом: тротуар сделан меньше на 15м2, территория автопарковки меньше на 18, предусмотренных контрактом. Работы по устройству подходной дороги к подъездам не выполнены. Неустойка, штрафы, установленные контрактом к ООО <данные изъяты> не применялись. Оплата по контракту произведена ДД.ММ.ГГГГ платежным поручением №<данные изъяты> на сумму <данные изъяты> руб.Вышеуказанные факты являются нарушением п.1 ч.1 ст.94 Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».Акт о приемке выполненных работ № 1 от ДД.ММ.ГГГГ и акт о приемке выполненных работ № 2 от ДД.ММ.ГГГГ подписаны главой администрации муниципального образования город Донской ФИО3 Акт сдачи - приемки выполненных работ (этапа работ) от ДД.ММ.ГГГГ подписан также главой администрации муниципального образования город Донской ФИО3 В данном акте указано, что каких-либо отклонений от условий Контракта или других недостатков в работах, выполненных подрядчиком - ООО <данные изъяты> не обнаружено.Согласно контракту, заключенному с главой администрации муниципального образования город Донской - глава администрации обязан исполнять основные обязанности, предусмотренные Федеральным законом № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», а также организовать в порядке, предусмотренном действующим законодательством, муниципальными правовыми актами, надлежащее осуществление полномочий администрации, установленных Уставом муниципального образования город Донской, в том числе: обеспечить целевое и эффективное использование средств бюджета муниципального образования город Донской. Глава администрации руководит местной администрацией на принципах единоначалия, самостоятельно решает все вопросы, отнесенные к его компетенции (п. 3 Контракта).Таким образом, в действиях должностного лица главы муниципального образования город Донской ФИО3 усматриваются признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 10 ст.7.32. КоАП РФ.ДД.ММ.ГГГГ заключен муниципальный контракт №<данные изъяты> между администрацией муниципального образования город Донской и обществом с ограниченной ответственностью <данные изъяты> (ИНН <данные изъяты>, КПП <данные изъяты>, юридический адрес: <адрес>).Предметом муниципального контракта №<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ было выполнение работ по благоустройству дворовой территории дома <данные изъяты> по <адрес> в рамках проекта «Формирование современной городской среды».В соответствии с разделом «Техническое задание» аукционной документации определены работы, которые обязуется согласно условиям Контракта выполнить ООО <данные изъяты>.В соответствии со счетами-фактурами, на основании актов приема-передачи с универсальными передаточными документами, подписанными главой администрации МО город Донской в рамках исполнения контракта №<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ работы выполнены, денежные средства оплачены.В вышеуказанных документах на приемку товара указано, что заказчик не имеет претензий к качеству и каких-либо отклонений от условий Контракта или других недостатков в работах, выполненных подрядчиком - ООО <данные изъяты> не обнаружено, представленные документы подтверждают указанные факты. Таким образом, администрацией муниципального образования город Донской были приняты работы, не отвечающие техническим требованиям аукционной документации и условиям заключенного контракта. Данный контракт №<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ фактически исполнен на сумму <данные изъяты> руб. и расторгнут по соглашению сторон, соответственно осуществлены работы, не отвечающие заявленным требованиям, которые были приняты администрацией муниципального образования город Донской без замечаний и предъявления штрафных санкций к подрядчику.Таким образом, приемка выполненной работы (ее результатов), оказанной услуги или отдельного этапа исполнения контракта в случае несоответствия этих товара, работы, услуги либо результатов выполненных работ условиям контракта, если выявленное несоответствие не устранено поставщиком (подрядчиком, исполнителем) и привело к уменьшению выполненных работ для обеспечения муниципальных нужд, является нарушением порядка заключения, изменения контракта, то есть с нарушением требований, установленных законодательством РФ о контрактной системе, что образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 10 ст. 7.32 КоАП РФ. Кроме того, согласно справке от ДД.ММ.ГГГГ, представленной контрольно-счетной комиссией муниципального образования г. Донской, следует, что были установлены расхождения между выполненными работами и условиями заключенного контракта. Таким образом, считают постановление № <данные изъяты> о прекращении производства по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное министерством по контролю и профилактике коррупционных нарушений в Тульской области, которым было прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 10 ст. 7.32 КоАП возбужденное в отношении главы администрации муниципального образования Донской ФИО3, в связи с отсутствием состава административного правонарушения, является незаконным и подлежит отмене.

Помощник прокурора города Донского Тульской области Косиной И.С. в судебном заседании поддержал доводы протеста, по основаниям изложенным в нем, просил отменить опротестованное постановление.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения протеста был извещен своевременно и надлежащим образом.

Представитель лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО3 по доверенности ФИО4 в судебном заседании возражал против отмены опротестованного прокурором постановления, полагал постановление № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ министерства по контролю и профилактике коррупционных нарушений Тульской области о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.10 ст. 7.32 КоАП РФ, возбужденное в отношении главы администрации муниципального образования город Донской ФИО3, законным и обоснованным. Указав, что контракт № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ фактически исполнен на сумму <данные изъяты> руб. и расторгнут по соглашению сторон, поскольку проделанной работы по благоустройству дворовых территорий мкрн <данные изъяты> было достаточно. При проведении ДД.ММ.ГГГГ комиссионного обследования объекта, выполненного в рамках реализации программы «Формирование современной городской среды на 2018-2014 годы» в 2019 году в состав комиссии кроме представителей администрации и ООО <данные изъяты>, входили представитель собственников помещений в МКД ФИО1 и инженер по строительному надзору за строительством отдела технического надзора ГУ КС «Тулобл УКС» ФИО2 Никто из присутствующих претензий о необходимости в большем объеме благоустройства дворовой территории не высказал.

Представитель министерства по контролю и профилактике коррупционных нарушений в Тульской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения протеста был извещен своевременно и надлежащим образом. В деле имеется ходатайство министра по контролю и профилактике коррупционных нарушений в Тульской области ФИО5 о рассмотрении протеста прокурора в отсутствие представителя министерства, доводы, изложенные в представленной ранее правовой позиции поддерживает, просит постановление от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении № <данные изъяты> оставить без изменения, протест прокурора - без удовлетворения. Так, в правовой позиции, поступившей в суд 11.08.2020, министр по контролю и профилактике коррупционных нарушений в Тульской области ФИО5 указал, что утверждение прокурора в протесте о том, что контракт № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ фактически исполнен на сумму <данные изъяты> руб. и расторгнут по соглашению сторон, соответственно осуществлены работы не отвечающие заявленным требованиям, которые были приняты администрацией муниципального образования город Донской без замечаний и предъявления штрафных санкций к подрядчику, основано на неправильном толковании заявителем норм КоАП РФ и опровергается содержанием рассматриваемого постановления, а также имеющимися в материалах дела сведениями (документами). Состав административного правонарушения, предусмотренного ч.10 ст. 7.32 КоАП РФ является материальным, это означает, что обязательным признаком его объективной стороны является наступление последствий в виде дополнительного расходования бюджетных средств или уменьшения количества поставляемых товаров, объема выполняемых работ, оказываемых услуг для обеспечения государственный и муниципальных нужд. Рассматриваемое правонарушение является оконченным с момента наступления указанных последствий. Сам по себе факт подписания документа о приемке работ в объеме меньшем, чем это предусмотрено условиями контракта, не влечет дополнительного расходования бюджетных средств. Уменьшение объема выполняемых работ данный юридический факт также не влечет, поскольку после подписания документа о приемке обязательства сторон в неисполненной части сохраняются, а не прекращаются. Прекращение обязательств в неисполненной части обусловлено заключением соглашения о расторжении контракта от ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, с момента подписания соглашения о расторжении контракта от ДД.ММ.ГГГГ обязательства подрядчика по дальнейшему исполнению контракта от ДД.ММ.ГГГГ № <данные изъяты> в объеме, предусмотренным техническим заданием, локальными сметами, считаются прекращенными и не подлежащими исполнению. Следовательно, администрацией муниципального образования город Донской приняты и оплачены работы, фактически выполненные по контракту от ДД.ММ.ГГГГ № <данные изъяты> (в редакции соглашения о расторжении от ДД.ММ.ГГГГ). Стороны контракта воспользовались своим правом на его расторжение при частичном исполнении принятых на себя обязательств на сумму <данные изъяты> руб. Сведения, содержащиеся в справке, представленной контрольно-счетной палатой от ДД.ММ.ГГГГ о том, что были установлены расхождения между выполненными работами и условиями заключенного контракта, не свидетельствуют о том, что действия главы администрации муниципального образования город Донской ФИО3 образуют состав вмененного ему правонарушения, поскольку они лишь констатируют факт исполнения сторонами контракта от ДД.ММ.ГГГГ № <данные изъяты> на 70% стоимости от его первоначальной цены. К вышеуказанной справке от ДД.ММ.ГГГГ приложена сравнительная таблица между работами, предусмотренными контрактом и работами, фактически выполненными и включенными в акты о приемке выполненных работ (с указанием объемов и стоимости невыполненных работ). Из данной информации следует, что невыполненные работы в акты о приемке не включались. Сведения о несоответствии условиям контракта принятых заказчиком и включенных в акты о приемке работах отсутствуют. Уменьшение объема работ по контракту обусловлено не противоправным поведением должностных лиц заказчика при приемке (включением в акты о приемке фактически невыполненных работ, работ не соответствующих условиям контракта), а заключением соглашения о расторжении контракта по соглашению сторон в части неисполненных обязательств, возможность которого предусмотрена ч.8 ст. 95 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственный и муниципальных нужд» и п. 13.1 контракта. Вышеизложенное, по мнению министра по контролю и профилактике коррупционных нарушений в Тульской области ФИО5, свидетельствует об отсутствии в действиях ФИО3 признаков деяния, образующего состав административного правонарушения, предусмотренного ч.10 ст. 7.32 КоАП РФ, в связи с чем, просит постановление министерства по контролю и профилактике коррупционных нарушений в Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении № <данные изъяты> оставить без изменения, протест прокурора города Донского - без удовлетворения.

Неявка кого-либо из лиц, участвующих в производстве по делу, не является препятствием к рассмотрению жалобы (ст. 30.6 КоАП РФ).

Суд, проверив материалы дела об административном правонарушении в полном объеме и доводы протеста, выслушав в судебном заседании участвующих лиц, приходит к следующему.

Ст. 30.1. КоАП Российской Федерации предусматривает право на обжалование постановления по делу об административном правонарушении.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП Российской Федерации задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснения обстоятельств дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии с требованиями ст. 30.6 КоАП РФ, суд при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяет на основании имеющихся и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, при этом судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Как следует из материалов дела, прокуратурой города Донского в соответствии с Федеральным законом«О прокуратуре Российской Федерации» от 17.01.1992 №2202-1 в рамках осуществления прокурорского надзора ДД.ММ.ГГГГ проведена проверка исполнения законодательства о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд. В ходе проверки установлено, что администрацией муниципального образования город Донской нарушены требования закона о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, а именно в рамках реализации национального проекта «Жилье и городская среда» ДД.ММ.ГГГГ заключен муниципальный контракт № <данные изъяты> между администрацией муниципального образования город Донской и обществом с ограниченной ответственностью <данные изъяты>. Цена контракта составляет <данные изъяты> руб. Предметом муниципального контракта являлось выполнение работ по благоустройству дворовой территории д. <данные изъяты> по <адрес> в рамках проекта «Формирование современно городской среды», которые были выполнены не в полном объеме – тротуар сделан меньше на 15м2, территория автопарковки меньше на 18, предусмотренных контрактом. Работы по устройству подходной дороги к подъездам не выполнены. Неустойка, штрафы, установленные контрактом к ООО <данные изъяты> не применялись, оплата по контракту произведена ДД.ММ.ГГГГ платежным поручением № <данные изъяты> на сумму <данные изъяты> руб. Приемка выполненной работы (ее результатов), оказанной услуги или отдельного этапа исполнения контракта в случае несоответствия этих товара, работы, услуги либо результатов выполненных работ условиям контракта, если выявленное несоответствие не устранено поставщиком (подрядчиком, исполнителем) и привело к уменьшению выполненных работ для обеспечения муниципальных нужд, является нарушением порядка заключения, изменения контракта, то есть с нарушением требований, установленных законодательством РФ о контрактной системе, что образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 10 ст. 7.32 КоАП РФ.

По результатам проведенной проверки министерством по контролю и профилактике коррупционных нарушений в Тульской области ДД.ММ.ГГГГ принято постановление № <данные изъяты> о прекращении производства по делу об административном правонарушении, возбужденном на основании постановления прокурора города Донского Тульской области Савича В.В. от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного в отношении ФИО3

Не согласившись с указанным постановлением, прокурором города Донского Тульской области Савич В.В. принесен протест.

Статьей 1 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон № 44-ФЗ) установлено, что Закон № 44-ФЗ регулирует отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок.

Согласно ч. 13 ст. 34 Закона № 44-ФЗ в контракт включается обязательное условие о порядке и сроках оплаты товара, работы или услуги, о порядке и сроках осуществления заказчиком приемки поставленного товара, выполненной работы (ее результатов) или оказанной услуги в части соответствия их количества, комплектности, объема требованиям, установленным контрактом, а также о порядке и сроках оформления результатов такой приемки.

В соответствии с ч. 1 ст. 94 Закона № 44-ФЗ исполнение контракта включает в себя комплекс мер, реализуемых после заключения контракта и направленных на достижение целей осуществления закупки путем взаимодействия заказчика с поставщиком (подрядчиком, исполнителем) в соответствии с гражданским законодательством и Законом № 44-ФЗ, в том числе, приемку поставленного товара, выполненной работы (ее результатов), оказанной услуги, а также отдельных этапов поставки товара, выполнения работы, оказания услуги, оплату заказчиком поставленного товара, выполненной работы (ее результатов), оказанной услуги, а также отдельных этапов исполнения контракта.

На основании ч.2 ст. 94 Закона № 44-ФЗ заказчик обязан обеспечить приемку поставленного товара, выполненной работы или оказанной услуги в соответствии с данной статьей.

Согласно ч.7 ст. 94 Закона № 44-ФЗ приемка поставленного товара, выполненной работы или оказанной услуги осуществляется в порядке и в сроки, которые установлены контрактом, и оформляется документом о приемке.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 95 Закона № 44-ФЗ изменение существенных условий контракта при его исполнении не допускается, за исключением их изменения по соглашению сторон, если возможное изменение условий контракта было предусмотрено документацией о закупке и контрактом.

В соответствии с п. 1 ст. 450 ГК РФ изменение договора возможно по соглашению сторон, если иное не предусмотрено данным Кодексом, другими законами или договором. Согласно п. 1 ст. 310 ГК РФ одностороннее изменение условий обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных этим Кодексом.

В соответствии с пунктом 8 статьи 95 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации.

Как следует из ст.453 ГКРФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства (ч.2). В случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора (ч.3).

В ходе рассмотрения протеста установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между администрацией муниципального образования город Донской и обществом с ограниченной ответственностью <данные изъяты> заключен муниципальный контракт № <данные изъяты> на выполнение работ по благоустройству придомовых территорий муниципального образования г. Донской в рамках программы «Формирование современной городской среды».

Согласно п. 1.1. контракта подрядчик принимает на себя обязательства выполнить работы по благоустройству дворовой территории д. <данные изъяты><адрес>, в рамках проекта «Формирование современной городской среды».

Согласно п. 1.2. вышеуказанного контракта выполнение работ осуществляется в соответствии с техническим заданием (приложение №1), локальной сметой (приложение №4), являющейся неотъемлемой частью контракта.

Пунктом 2.1. контракта определена его цена, которая составляет <данные изъяты> руб.

Пунктом 2.2. контракта цена настоящего контракта может быть снижена по соглашению сторон без изменения предусмотренных настоящим контрактом объемов работ, качества выполняемых работ и иных условий исполнения настоящего контракта (абз.2).

Согласно п. 6.1. контракта все работы производятся строго в соответствии с техническим заданием (Приложение №1) и локальными сметами (Приложение №4).

Согласно п. 6.5 контракта сдача результатов выполненных работ (этапа работ) подрядчиком и принятие их заказчиком осуществляется путем подписания сторонами акта о приемке выполненных работ (этапа работ) (форма № КС-2), справки о стоимости выполненных работ и затрат (этапа работ) (форма №3), акта сдачи-приемки выполненных работ (этапа работ) (приложение №2).

Из п.6.9. контракта работы считаются выполненными со дня подписания сторонами актов о приемке выполненных работ (этапа работ), справки о стоимости выполненных работ и затрат (этапа работ), акта сдачи-приемки выполненных работ (этапа выполненных работ).

Как видно из п.13.2 контракта расторжение контракта допускается по соглашению сторон…

Работы по благоустройству придомовой территории приняты ДД.ММ.ГГГГ частично на общую сумму <данные изъяты> руб., что подтверждается актами о приемки выполненных работ (форма № КС-2) от ДД.ММ.ГГГГ № 1 на сумму <данные изъяты> руб. и от ДД.ММ.ГГГГ № 2 на сумму <данные изъяты> руб., справкой о стоимости выполненных работ и затрат (форма № 3) от ДД.ММ.ГГГГ № 1, актом сдачи-приемки выполненных работ (этап работ) от ДД.ММ.ГГГГ, подписанными сторонами.

Как следует из акта от ДД.ММ.ГГГГ комиссионного обследования объекта, выполненного в рамках реализации программы «Формирование современной городской среды на 2018-2014 годы» в 2019 году подписанного представителями администрации и ООО <данные изъяты>, представителем собственников помещений в МКД, инженером по строительному надзору за строительством отдела технического надзора ГУ КС «ТулоблУКС» на момент комиссионного обследования акты выполненных работ, оформленные в установленном порядке, завизированные представителем ГУ КС «ТулоблУКС», осуществляющим строительный контроль, подтверждающий выполнение работ на сумму <данные изъяты> выполненные работы соответствуют утвержденному дизайн-проекту и сметной документации.

Оплата произведена на основании платежного поручения от ДД.ММ.ГГГГ № <данные изъяты> на сумму <данные изъяты> руб.

ДД.ММ.ГГГГ контракт от ДД.ММ.ГГГГ № <данные изъяты>, заключенный на сумму <данные изъяты> руб. расторгнут соглашением сторон по фактически исполненным обязательствам на сумму <данные изъяты> руб.

В соответствии с ч. 10 ст. 7.32 КоАП РФ приемка поставленного товара, выполненной работы (ее результатов), оказанной услуги или отдельного этапа исполнения контракта в случае несоответствия этих товара, работы, услуги либо результатов выполненных работ условиям контракта, если выявленное несоответствие не устранено поставщиком (подрядчиком, исполнителем) и привело к дополнительному расходованию средств соответствующего бюджета бюджетной системы Российской Федерации или уменьшению количества поставляемых товаров, объема выполняемых работ, оказываемых услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц.

Прекращая производство по делу на основании п. 2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ, должностное лицо пришло к выводу об отсутствии в действиях ФИО3 признаков деяния, образующего состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 10 ст. 7.32 КоАП РФ, указав кроме того, что рассматриваемый состав является материальным. Это означает, что обязательным признаком его объективной стороны является наступление последствий в виде дополнительного расходования бюджетных средств или уменьшения количества поставляемых товаров, объема выполняемых работ, оказываемых услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд. Рассматриваемое правонарушение является оконченным с момента наступления указанных последствий. Также в действиях ФИО3, по мнению министерства по контролю и профилактике коррупционных нарушений в Тульской области, отсутствует и обязательный признак объективной стороны административного правонарушения, предусмотренного ч.10 ст. 7.32 КоАП РФ в виде наступления общественно-вредных последствий.

Исходя из имеющихся в материалах дела документов об исполнении контракта от ДД.ММ.ГГГГ № <данные изъяты>: актов о приемке выполненных работ (форма № КС-2) от ДД.ММ.ГГГГ № 1 на сумму <данные изъяты> руб. и от ДД.ММ.ГГГГ № 2 на сумму <данные изъяты> руб., справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма №3) от ДД.ММ.ГГГГ № 1, акта сдачи-приемки выполненных работ (этап работ) от ДД.ММ.ГГГГ, платежного поручения от ДД.ММ.ГГГГ № <данные изъяты> на сумму <данные изъяты> руб., заказчиком приняты и оплачены работы, соответствующие условиям контракта, на общую сумму <данные изъяты> руб.

Учитывая изложенное, судья соглашается с выводами министерства по контролю и профилактике коррупционных нарушений в Тульской области, о том, что сам по себе факт подписания документа о приемке работ в объеме меньшем, чем это предусмотрено условиями контракта, не влечет дополнительного расходования бюджетных средств. Прекращение обязательств в неисполненной части обусловлено заключением соглашения о расторжении контракта от ДД.ММ.ГГГГ, которое было предусмотрено условиями контракта (п. 13.2 контракта).

Таким образом, с момента подписания соглашения о расторжении контракта от ДД.ММ.ГГГГ обязательства подрядчика по дальнейшему исполнению контракта от ДД.ММ.ГГГГ № <данные изъяты> в объеме, предусмотренном техническим заданием, локальными сметами, считаются прекращенными и не подлежащими исполнению.

Стороны контракта воспользовались своим правом на его расторжение при частичном исполнении принятых на себя обязательств на сумму <данные изъяты> руб., что не противоречит нормам законодательства,

Кроме того, судья полагает правильным указание министерства по контролю и профилактике коррупционных нарушений в Тульской областина то, что сведения, содержащиеся в справке контрольно-счетной палаты муниципального образования г. Донской отДД.ММ.ГГГГ, лишь констатируют факт исполнения сторонами вышеуказанного контракта на 70 % от первоначально заключенного и получены по результатам сравнительного анализа стоимости работы по контролю и стоимости работ, принятых по актам выполненных работ, и не содержит сведений, которые были бы получены по результатам проверки соответствия предусмотренных контрактом объема и видов работ (с учетом расторжения контракта) работам, которые фактически выполнены подрядчиком в месте производства работ и последующем приняты заказчиком по актам о приемке.

Нарушений административного законодательства при рассмотрении дела не установлено. Доводы жалобы не опровергают, не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) процессуального права, повлиявших на исход дела.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и толкованием должностным лицом норм КоАП РФ и законодательства, подлежащих применению в данном деле, не свидетельствует о том, что им допущены существенные нарушения названного Кодекса и (или) предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

В соответствии с п. 1 ч. 1.1 ст. 29.9 КоАП РФ, при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, выносится постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении.

Поскольку в рассматриваемом случае основания для бесспорного вывода о наличии состава административного правонарушения в действиях ФИО3 в совершении вменяемого правонарушения отсутствуют, принятое по делу постановление подлежит оставлению без изменения, протест прокурора - без удовлетворения.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. 30.6, ст. 30.7, ст. 30.8 КоАП РФ, суд

решил:

постановление № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ министерства по контролю и профилактике коррупционных нарушений Тульской области о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.10 ст. 7.32 КоАП РФ, возбужденное в отношении главы администрации муниципального образования город Донской ФИО3 оставить без изменения, а протест прокурора города Донского Тульской области Савича Владимира Владимировича - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано и опротестовано в Тульский областной суд через Донской городской суд Тульской области в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья М.А. Тишкова