Гражданский кодекс часть 1

Судья Карабудахкентского районного суда Республики Дагестан ФИО4, рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ,-

У с т а н о в и л :

Постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.16ч.3 КоАП РФ и подвергнут к административному наказанию в виде лишения права управления транспортным средством на 6 (шесть) месяцев.

ФИО1 подал жалобу на указанное постановление мирового судьи, просит его отменить и прекратить производство по делу на основании ст.24.5 КоАП РФ, указывая на то, что дело мировым судьей рассмотрено без его участия и надлежащего извещения о времени и месте рассмотрения дела. О существовании указанного постановления ему стало известно ДД.ММ.ГГГГ, когда сотрудники ДПС ГИБДД МВД по РД остановили его для проверки документов, в ходе которого выяснилось, что он управлял автомашиной, будучи лишенным права управления транспортным средством, о чем на него составили соответствующие протокола, где им сделана отметка о том, что он не знал о том, что был лишен права управления транспортным средством. Постановление от ДД.ММ.ГГГГ он получил в канцелярии суда ДД.ММ.ГГГГ под расписку, то есть по истечении более 5 лет. До этого он ни разу не был извещен о времени и месте рассмотрения административного дела. Как следует из постановления судьи, его извещали по телефону №, тогда как такого номера телефона у него никогда не было. Кроме этого, к моменту рассмотрения дела истек трехмесячный срок привлечения к административной ответственности, предусмотренный ст.4.5 КоАП РФ. Правонарушение совершено ДД.ММ.ГГГГ, а постановление вынесено ДД.ММ.ГГГГ. Постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в течении 10 дней со дня получения копии постановления (ст.30.3ч.1). Копию постановления он получил ДД.ММ.ГГГГ под расписку.

ФИО1 в суде поддержал жалобу, просил её удовлетворить по основаниям, изложенным в ней.

Представитель ОГИБДД МВД РФ по <адрес>, будучи извещенными о времени и месте рассмотрения дела не явился в суд для участия в рассмотрении дела.

Дело в порядке п.4 ч.2ст.30.6 КоАП РФ рассмотрено в отсутствие представителя ОГИБДД МВД РД по <адрес>.

Исследовав материалы дела, изучив доводы заявителя и выслушав его объяснение, прихожу к следующему.

Согласно ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу ст.26.2 КоАП РФ1. Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. 2. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Согласно протоколу <адрес> об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ водитель ФИО1 управляя автомобилем ВАЗ-21140 за г\н № в <адрес> РД двигался во встречном направлении по дороге с односторонним движением. Эти действия водителя квалифицированы по ч.3ст.12.16 КоАП РФ. Из объяснений ФИО1 в протоколе следует, - что он «знак не заметил». В протоколе имеются подписи водителя и лица, составившего протокол. Протокол соответствует требованиям ст.28.2 КоАП РФ.

Оспаривая указанное постановление мирового судьи, заявитель ссылается на то, что дело рассмотрено в его отсутствие и без надлежащего извещения о времени и месте рассмотрения дела, что, по его мнению является существенным процессуальным нарушением, влекущим отмену постановления судьи и на то, что мировым судьей дело рассмотрено с нарушением трехмесячного срока его рассмотрения, предусмотренного ч.1ст.4.5 КоАП РФ.

Эти доводы заявителя опровергаются материалами дела.

Исследование материалов дела показало, что протокол об административном правонарушении составлен ДД.ММ.ГГГГ (л.д.3). Материал направлен мировому судье судебного участка №<адрес>ДД.ММ.ГГГГ (л.д.4). ДД.ММ.ГГГГ дело об административном правонарушении направлено мировому судье судебного участка № <адрес>, по месту жительства правонарушителя (л.д.6). Дело поступило мировому судье судебного участка № - ДД.ММ.ГГГГ (л.д.6), что подтверждается данными в оттиске штампа суда (время в пути-6 дней). Определением мирового судьи судебного участка № от ДД.ММ.ГГГГ слушание по делу назначено на ДД.ММ.ГГГГ (л.д.7). Копия определения мирового судьи о назначении дела к рассмотрению направлено ФИО2ДД.ММ.ГГГГ (л.д.8) ФИО1 копия определения судьи о назначении к рассмотрению на ДД.ММ.ГГГГ получено ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается почтовым уведомлением на л.д.9. В связи с неявкой ФИО1, слушание по делу отложено на ДД.ММ.ГГГГ, о чем за исх.№ от ДД.ММ.ГГГГ направлено извещение в адрес ФИО1. Кроме этого, о времени рассмотрения дела ему сообщено телефонограммой на его телефон по номеру №.

В связи с неявкой надлежаще извещенного ФИО1, дело мировым судьей в порядке ч.4ст.29.7 КоАП РФ рассмотрено в его отсутствие.

Таким образом, материалы дела содержат сведения о надлежащем извещении ФИО1 о времени и месте рассмотрения дела.

При таких обстоятельствах, дело мировым судьей обоснованно рассмотрено в отсутствие ФИО1 в порядке ч.4ст.29.7 КоАП РФ.

Доводы заявителя о том, что у него никогда не было телефона с номером №, не могут быть взяты за основу, поскольку в протоколе об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, составленном в отношении его по ч.2ст.12.7 КоАП РФ, приложенном им к своей жалобе, ФИО3 дал свое согласие на СМС сообщение именно по этому номеру телефона, что свидетельствует о том, что у него был такой номер, он мог его поменять до подачи данной жалобы.

Доводы ФИО1 о том, что дело мировым судьей рассмотрено с нарушением трехмесячного срока рассмотрения дела, также не состоятельны.

В соответствии с ч.1ст.4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения.

Установлено, что правонарушение совершено ДД.ММ.ГГГГ, оспариваемое постановление мировым судьей вынесено ДД.ММ.ГГГГ, то есть в установленный трехмесячный срок, даже без вычета времени материала в пути от мирового судьи судебного участка №<адрес> до мирового судьи судебного участка № <адрес> (6 дней).

В соответствии с ч.1ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Постановление мировым судьей вынесено ДД.ММ.ГГГГ, жалоба подана в суд ДД.ММ.ГГГГ. Заявитель в жалобе не просит восстановить срок подачи жалобы, считает, что им не пропущен этот срок, ссылаясь на то, что копия постановления им получено ДД.ММ.ГГГГ, что по его мнению, подтверждается его распиской на л.д.16.

Между тем на л.д. 15 приобщено почтовое уведомление о вручении ему копии оспариваемого постановления мирового судьи ДД.ММ.ГГГГ. Жалоба подана по истечении более 5 лет и 4 месяцев, следовательно, эти доводы заявителя, также не нашли своего подтверждения в суде.

Часть 3 ст.12.16 КоАП РФ,- движение во встречном направлении по дороге с односторонним движением - влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

Судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.(ст.26.11)

При рассмотрении дела мировым судьей не допущены какие-либо процессуальные нарушения, влекущие его отмену, наказание назначено в пределах санкции статьи закона, оснований для отмены или изменения постановления мирового судьи не имеются.

Учитывая изложенное, оспариваемое постановление мирового судьи следует оставить без изменения, а жалобу ФИО1 без удовлетворения.

Руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ,-

Р е ш и л :

Постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о признании ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.16ч.3 КоАП РФ и назначении административного наказания в виде лишения права управления транспортным средством на 6 (шесть) месяцев, оставить без изменения, а жалобу ФИО1 без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Дагестан в течении 10 дней со дня его вынесения в порядке ст. ч.1ст.30.14 КоАП РФ.

Судья ФИО4