Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление начальника межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по <адрес> от 29 сентября 2010 года о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.25 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в сумме 5000 рублей,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением начальника межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по <адрес> от 29 сентября 2010г. было установлено, что ЗАО <данные изъяты> руководителем которого является ФИО1, в нарушение требований ч. 5 ст. 17ФЗ РФ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей», ч. 2 ст. 15 ФЗ РФ «О бухгалтерском учете» не представило в МИФНС № по РО в течение 30 дней после окончания 2 квартала 2010г., то есть в срок до 02.08.2010г., сведения о чистых активах ЗАО <данные изъяты>

Данные действия руководителя ЗАО «<данные изъяты> ФИО1 начальником МИФНС № квалифицированы по ч.3 ст. 14.25 КоАП РФ, как непредставление сведений о юридическом лице в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц, в случаях, если такое представление предусмотрено законом, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в сумме 5000 рублей.

В поданной жалобе ФИО1 полагал, что постановление является незаконным, так как дело рассмотрено без его участия и от него только принято было письменное ходатайство. Нарушение, которое допущено руководимым им ЗАО, является малозначительным и никакого вреда охраняемым законом интересам не причинило. Он ранее к административной ответственности не привлекался, в связи с чем в отношении него могло быть принято взыскание в виде предупреждения. Поэтому ФИО1 просил суд постановление начальника МИФНС№ отменить, производство по делу прекратить на основании ст.2.9 КоАП РФ.

При рассмотрении жалобы ФИО1 доводы жалобы поддержал.

Выслушав ФИО1, исследовав материалы дела, судья приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 5 ст. 17 ФЗ РФ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей», ч. 2 ст. 15 ФЗ РФ «О бухгалтерском учете», ч.1 Положения о Федеральной налоговой службе, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 сентября 2004 г. N 506, для внесения в единый государственный реестр юридических лиц изменений, касающихся сведений о стоимости чистых активов юридического лица, являющегося акционерным обществом, заявление о внесении таких изменений представляется ежеквартально в регистрирующий орган, которым является Федеральная налоговая служба РФ, в срок, установленный законодательством Российской Федерации о бухгалтерском учете для представления квартальной бухгалтерской отчетности, то есть в течение 30 дней по окончании квартала.

Как следует из протокола об административном правонарушении от 22.09.2010г., объяснений ФИО1 от 22.09.2010г. и от 09.11.2010г., письма МИФНС № от 31.08.2010г.,выписки из ЕГРЮЛ на ЗАО «<данные изъяты> расписки о предоставлении сведений в МИФНС № от 23.09.2010г., заявление об уменьшении уставного капитала и о стоимости чистых активов общества ЗАО <данные изъяты> представило в МИФНС только 23.09.2010г., то есть после выявления совершенного правонарушения и фиксации его в протоколе об административном правонарушении.

Данные действия руководителя ЗАО <данные изъяты> ФИО1 были верно квалифицированы начальником МИФНС № по ч. 3 ст. 14.25 КоАП РФ, как непредставление сведений о юридическом лице в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц, в случаях, если такое представление предусмотрено законом. Утверждения автора жалобы о том, что нарушение является малозначительным ввиду того, что никакого вреда правоохраняемым интересам причинено не было, суд отвергает, так как состав совершенного правонарушения является формальным, правонарушение окончено в момент истечения предельного срока представления соответствующих сведений, которые правонарушителем не представлены и обязанность представления которых установлена Законом, вне зависимости от наступления каких-либо последствий.

В соответствии с ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность. ФИО1 является руководителем коммерческой организации. Его доход, как следует из объяснений ФИО1, составляет <данные изъяты>. в месяц. Правонарушителю назначено наказание в виде 5 000р. штрафа в пределах санкции статьи. Данное наказание не является суровым. Утверждения заявителя о том, что ему необоснованно назначен штраф вместо предупреждения, не верны, так как каких-либо обстоятельств, смягчающих административную ответственность, для ФИО1 по делу не установлено.

Утверждения ФИО1 о том, что постановление начальника МИФНС № подлежит отмене ввиду того, что он не принимал участия в рассмотрении дела, так как не был приглашен на рассмотрение дела объективного подтверждения при рассмотрении жалобы не нашли. Из протокола об административном правонарушении следует, что ФИО1 был извещен о времени и месте рассмотрения дела 29.09.2010г. При этом, согласно письму МИФНС № от 05.10.2010г. административное дело в отношении ФИО1 рассмотрено без его участия ввиду неявки ФИО1 Более того, все документы, о приобщении которых просил ФИО1, к материалам дела приобщены в суде, данным документам и доводам заявителя дана надлежащая оценка.

С учетом изложенного, оснований для удовлетворения поданной ФИО1 жалобы не имеется, в связи с чем жалоба подлежит отклонению по изложенным выше правовым основаниям.

Руководствуясь ст. 30.1-30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление начальника межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по <адрес> от 29 сентября 2010 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, а жалобу ФИО1 без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Егорлыкский районный суд в течение 10 дней со дня вручения копии решения ФИО1

Судья ПОДПИСЬ КОПИЯ ВЕРНА СУДЬЯ СЕКРЕТАРЬ