Гражданский кодекс часть 1

Судья Дудинского районного суда Красноярского края Кузнецова О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № по жалобе ФИО1, об отмене постановления заместителя руководителя Красноярского Управления Федеральной антимонопольной службы от 15 октября 2010 года о привлечении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего в <адрес>, работающего начальником Управления развития инфраструктуры Администрации Таймырского Долгано-Ненецкого района,

к административной ответственности в виде штрафа, в размере 5.000 рублей, за административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.7.30 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя руководителя Красноярского УФАС России от 15 октября 2010 года, ФИО2 привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.7.30 КоАП РФ за принятие им, как членом аукционной комиссии, решения об отказе в допуске к участию в открытом аукционе по основаниям, не предусмотренным Федеральным законом от 21.07.2005 г. №94-ФЗ «О размещении заказов на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд». Назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

Согласно постановлению, муниципальным заказчиком были совершены действия по размещению заказа путем проведения открытого аукциона «На выполнение подрядных работ для нужд Таймырского Долгано-Ненецкого муниципального района» по лоту №4 «ТМОУ «Дудинская средняя общеобразовательная школа №5» <...> (проектирование для капремонта)». В инструкции по подготовке заявок на участие в открытом аукционе указано, что заявка должна содержать свидетельство о допуске к работам по подготовке проектной документации, оказывающим влияние на безопасность объектов капитального строительства, выданное СРО, в соответствии с государственным стандартом на виды работ, связанные с выполнением контракта и предусмотренные открытым аукционом. Работы должны быть выполнены в соответствии с действующими строительными нормами и правилами, техническими условиями, правилами производства работ, санитарными нормами и нормами пожарной безопасности, нормам о составе разделов проектной документации и требованиям к их содержанию. Согласно заданию на проектирование объекта необходимо выполнить проектирование электроосвещения и силового электрооборудования в соответствии с требованиями ПЭУ 7-е издание, СП 31-110-2003, СНиП 3.05.06-85, Технического регламента №123-Ф3 от 22.07.2008 и других действующих документов. Групповые линии по коридорам выполнить в пластиковых кабель-каналах. Остальную электропроводку проложить скрытно- под штукатурку (в штробе с последующей заделкой раствором) и в каналах плит перекрытия. Проектно-сметная документация должна соответствовать требованиям задания на проектирование и Приложению о составе разделов проектной документации и требованиям к их содержанию. Таким образом, победителю аукциона необходимо только выполнить работы по проектированию электроосвещения и силовому электрооборудованию, участник размещения заказа должен иметь выданное СРО свидетельство о допуске к выполнению работ по подготовке сведений об инженерном оборудовании, о сетях инженерно-технического обеспечения, перечня инженерно-технических мероприятий, содержания технологических решений. Документация об аукционе не предусматривает выполнение работ по разработке архитектурных решений. Принятие ФИО2, как членом аукционной комиссии, решения об отказе в допуске к участию в аукционе ООО Норильское монтажное управление ОАО «Северовостокэлектромонтаж», образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 7.30 КоАП РФ.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением, представитель ФИО2 - ФИО1, действующий на основании доверенности, обратился с жалобой указывая на то, постановление о привлечении ФИО2 к административной ответственности является незаконным, по тем основаниям, что отказом в допуске к участию в конкурсе явилось отсутствие у ООО Норильское монтажное управление ОАО «Северовостокэлектромонтаж» допуска на работы по разработке архитектурных решений, предусмотренных п.13 постановления Правительства РФ № 87, тогда как предметом муниципального заказа по проведению проектирования электроосвещения и силового электрооборудования для капитального ремонта является объект повышенной и особой социальной значимости на территории г. Дудинки - ТМОУ «Дудинская средняя общеобразовательная школа № 5». В п.8 Приложения № 1 к муниципальному контракту на разработку проектной документации на капитальный ремонт «Задание на проектирование» указано: Выполнить проектирование электроосвещения и силового электрооборудования в соответствии с требованиями ПУЭ - 7-е издание, технического регламента № 123-ФЗ от 22.07.08г. и других действующих нормативных документов. Остальную электропроводку проложить скрыто - под штукатурку в штробе, с последующей заделкой раствором и в каналах плит перекрытия, что предусматривает решение вопроса о том, какого сечения делать штробы, (глубина, ширина, в каких местах, раствором, какой марки штукатурить штробы, какой толщины и т.п.). Данный вид работ относится к «Архитектурным решениям», предусмотренным постановлением Правительства РФ от 16.02.2008г. № 87 «О составе разделов проектной документации и требованиям к их содержанию», поскольку согласно п.п. «г» и «м» п.13 - «Архитектурные решения», проектная документация должна содержать описание решений по отделке помещений основного, вспомогательного, обслуживающего и технического назначения и графические и экспозиционные материалы. Раздел 12 «иная документация в случаях, предусмотренных федеральными законами», должен содержать документацию, необходимость разработки которой при осуществлении проектирования и строительства объекта капитального строительства предусмотрена законодательными актами. Выполнение работ, для производства которых требуется архитектурное решение, по мнению заявителя, является законным, так как на подготовку архитектурных решений в соответствии с п.2 раздела 11 приказа Минрегиона РФ от 09.12.2008г. № 274 «Об утверждении Перечня видов работ по инженерным изысканиям, по подготовке проектной документации, по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объектов капитального строительства, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства» требуется допуск - «Работы по разработке архитектурных решений». Поскольку основанием отказа в допуске к участию в аукционе явилось отсутствие у ООО Норильское монтажное управление ОАО «Северовостокэлектромонтаж» допуска на работы по разработке архитектурных решений, предусмотренных п.13 постановления Правительства РФ №87, полагает, что постановление о привлечении ФИО2 к административной ответственности является незаконным, необоснованным и подлежащим отмене.

В судебном заседании ФИО1 поддержал жалобу в полном объеме по основаниям, изложенным выше, пояснив суду, при составлении протокола об административном правонарушении ФИО2 участия не принимал, поскольку не имеет возможности выезжать в Красноярск каждый раз когда рассматриваются в отношении него жалобы. В обоснование жалобы дополнил, что в основе оспариваемого постановления лежит правовая природа нормативно -правовых актов: Постановления Правительства РФ №87 от 16 февраля 2008 г., Постановления Правительства РФ №864 от 19.11.2008 г., Письма Министерства Экономического развития и Торговли РФ №ДО4-259 от 04.02.2008 г., Федерального закона РФ №94-ФЗ от 21.07.2005 г. в редакции №147 от 17.07.2009 г., территориальных единичных расценок -81-02-15-2001 сборник №15 Отделочные работы, в частности в постановлении №864 от 19.11.2008 г. «О мерах по реализации ФЗ от 22.07.2008 г. №148-ФЗ «О внесении изменений в Градостроительный Кодекс РФ и отдельные законодательные акты РФ» в котором закреплено требование: установить, что перечень видов работ по инженерным изысканиям по подготовке проектной документации, по строительству реконструкции, капитальному ремонту объектов капитального строительства, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства, утверждается Министерством регионального развития РФ. Письмо №ДО4-259 от 04.02.2008 г. Министерства Экономического развития и торговли РФ «О разъяснениях положений ФЗ №94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» в котором указывается: в соответствии с пунктом 2 статьи 34 Закона документация об аукционе должна содержать, установленные заказчиком, уполномоченным органом. Предметом муниципального заказа по проведению проектирования электроосвещения и силового электрооборудования для капитального ремонта являются объекты повышенной и особой социальной значимости на территории. Предмет аукциона - Лот №4 ТМОУ «Дудинская средняя общеобразовательная школа №5 г. Дудинка (проектирование для капремонта). В соответствии с п.8 Приложения №1 к муниципальному контракту на разработку проектной документации на капитальный ремонт «Задание на проектирование» указано: Выполнить проектирование электроосвещения и силового электрооборудования в соответствии с требованиями ПУЭ -7-е издание. Технического регламента №123- ФЗ от 22.07.2008 г. и других действующих нормативных документов. Остальную электропроводку проложить скрытно -под штукатурку в штробе с последующей заделкой раствором и в каналах плит перекрытия. Данный вид работ относится к «Архитектурным решениям», на данный вид работ у ОАО «Северовостокэлектромонтаж» отсутствует допуск, в связи с чем полагает обжалуемое постановление подлежащим отмене, а производство по делу прекращению в связи с истечением срока привлечения к ответственности ФИО2

ФИО2, уведомленный о времени и месте разбирательства дела, в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении жалобы без его участия.

Заместитель руководителя Красноярского УФАС России по Красноярскому краю ФИО3 участия в судебном заседании не принимал, о времени и месте слушания дела уведомлен надлежащим образом.

Выслушав объяснения представителя ФИО2 -ФИО1, проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, полагаю, что постановление заместителя руководителя Красноярского УФАС России от 15 октября 2010 года по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2 отмене либо изменению не подлежит.

Частью 2 ст.7.30 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение членом аукционной комиссии порядка отбора участников аукциона на право заключить государственный или муниципальный контракт, в том числе отказ в допуске к участию в аукционе по основаниям, не предусмотренным законодательством Российской Федерации о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд.

Как установлено в судебном заседании и следует из административного материала, муниципальным заказчиком были совершены действия по размещению заказа путем проведения открытого аукциона «На выполнение подрядных работ для нужд Таймырского Долгано-Ненецкого муниципального района» по лоту №4 «ТМОУ «Дудинская средняя общеобразовательная школа №5» г. Дудинка, ул. Спортивная №5 (проектирование для капремонта).

В соответствии с требованиями статьи 36 Закона №94-ФЗ «О размещении заказов на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» аукционная комиссия провела процедуру рассмотрения заявок на участие в аукционе. В результате рассмотрения заявки на участие в аукционе ООО Норильское монтажное управление ОАО «Северовостокэлектромонтаж» аукционной комиссией было принято решение об отказе в допуске к участию в аукционе участника размещения заказа ООО Норильское монтажное управление ОАО «Северовостокэлектромонтаж».

В соответствии с пунктом 4 протокола №2А -1/2010 от 23 марта 2010 года заседания аукционной комиссии по размещению муниципального заказа на поставку строительных материалов, технического обслуживания зданий и сооружений, строительства, выполнения текущего и капитального ремонта зданий и сооружений, комиссия решила большинством голосов, в том числе и председатель комиссии ФИО2, не допускать к участию в аукционе ООО НМУ ОАО «Северовостокэлектромонтаж» и не признавать участником проводимого аукциона по лоту №4, на том основании, что в свидетельстве СРО №0109 серия П- 099 от 02.02.2010 г. о допуске к работам по подготовке проектной документации, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства, отсутствуют допуски на виды работ, регламентированные приказом Министерства регионального развития РФ от 09.12.2008 г. №274, связанные с выполнением контракта (л.д.41-42).

Из содержания указанного протокола, не следует, что основанием отказа к участию в аукционе является отсутствие у ОАО «Северовостокэлектромонтаж» допуска выполнения работ по разработке архитектурных решений.

Согласно представленному к заявке на участие в аукционе Свидетельству о допуске к работам, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства серии П-099 №0109 от 02 февраля 2010 г., выданному в соответствии с требованиями Градостроительного кодекса Российской Федерации ООО Норильское монтажное управление ОАО «Северовостокэлектромонтаж» и приложению к нему, указанная организация вправе осуществлять следующие виды работ, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства: 1. Работы по подготовке сведений об инженерном оборудовании, о сетях инженерно- технического обеспечения, перечня инженерно- технических мероприятий, содержания технологических решений; 2. Работы по подготовке проекта организации строительства; 3. Работы по разработке мероприятий по обеспечению пожарной безопасности; 4. Работы по подготовке материалов, связанных с обеспечением безопасности зданий и сооружений, в составе раздела «иная документация в случаях, предусмотренных федеральными законами» (л.д.55-56).

Согласно Заданию на проектирование объекта необходимо выполнить проектирование электроосвещения и силового электрооборудования в соответствии с требованиями ПУЭ 7-е издание, СП 31-110 - 2003, СНиП 3.05.06 -85, Технического регламента №123-ФЗ от 22.07.2008 и других действующих документов. Групповые линии по коридорам выполнить в пластиковых кабель -каналах. Остальную электропроводку проложить скрыто - под штукатурку (в штробе с последующей заделкой раствором) и в каналах плит перекрытия. Проектно-сметная документация должна соответствовать требованиям задания на проектирование и Положению о составе разделов проектной документации и требованиям к их содержанию (Постановление Правительства РФ от 16.02.2008 №87) л.д. 26.

Таким образом, победителю аукциона необходимо выполнить работы по проектированию электроосвещения и силовому электрооборудованию. Документация об аукционе не предусматривает выполнение работ по разработке архитектурных решений, участник размещения заказа не должен обладать выданным саморегулируемой организацией свидетельством о допуске к выполнению работы по разработке архитектурных решений, так как данный вид работ не является предметом открытого аукциона.

Из дела видно, что ООО Норильское монтажное управление ОАО «Северовостокэлектромонтаж» обратилось в адрес Красноярского УФАС России с жалобой на действия аукционной комиссии Управления развития инфраструктуры Таймырского Долгано-Ненецкого муниципального района при проведении открытого аукциона «На выполнение подрядных работ для нужд Таймырского Долгано-Ненецкого муниципального района» по лоту №4 «ТМОУ «Дудинская средняя общеобразовательная школа №5» <...>. Решением №88 комиссии Красноярского УФАС жалоба признана обоснованной, аукционной комиссии выдано предписание №88 об устранении нарушений требований Закона о размещении заказов, а именно об отмене протокола рассмотрения заявок в части отказа в допуске к участию в аукционе ООО Норильское монтажное управление ОАО «Северовостокэлектромонтаж» (л.д.146-151).

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 02 ноября 2010 года вступившим в законную силу, по заявлению Управления развития инфраструктуры Таймырского Долгано-Ненецкого муниципального района о признании предписания №88 от 07.04.2010 г. незаконным, работы, предусматривающие проложение электропроводки скрыто под штукатурку (в штробе с последующей заделкой раствором и в каналах плит перекрытия), не признаны отделочными и для их проектирования не требуется допуск к работам по разработке архитектурных решений (л.д. 209-217).

Как установлено, должностным лицом - заместителем руководителя Красноярского УФАС России ФИО3, уполномоченным, составлять протокол об административном правонарушении, 30 апреля 2010 года составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.7.30 КоАП РФ в отношении ФИО2 (л.д.118-122).

Постановлением по делу об административном правонарушении № А61-7.30/10 от 15 октября 2010 г. заместителя руководителя Красноярского УФАС России ФИО3, ФИО2 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.30 КоАП РФ и подвергнут штрафу в размере 5000 рублей (л.д.9-14, 106-111).

Из протокола об административном правонарушении следует, что он составлен в отсутствие ФИО2, вместе с тем данное обстоятельство не является основанием для признания протокола незаконным, поскольку согласно представленному материалу об административном правонарушении ФИО2 был надлежащим образом уведомлен о времени и месте составления протокола, в указанное время не явился, в связи с чем протокол составлен в его отсутствие, копия протокола направлена ФИО2 почтовой корреспонденцией. Копию протокола ФИО2 получил. Указанные обстоятельства не оспариваются ФИО2 и его представителем ФИО1 (л.д.118- 123, 175, 182-186,188).

В соответствии с ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны: 1) должность, фамилия, имя, отчество судьи, должностного лица, наименование и состав коллегиального органа, вынесших постановление, их адрес; 2) дата и место рассмотрения дела; 3) сведения о лице, в отношении которого рассмотрено дело; 4) обстоятельства, установленные при рассмотрении дела; 5) статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за совершение административного правонарушения, либо основания прекращения производства по делу; 6) мотивированное решение по делу; 7) срок и порядок обжалования постановления.

Частью 2 статьи 29.11 КоАП РФ предусмотрено, что копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку физическому лицу, или законному представителю физического лица, либо высылается указанным лицам по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

Постановление по делу об административном правонарушении соответствует требованиям вышеуказанной нормы закона. Анализ доказательств изложен в постановлении полно и объективно. Должностное лицо, ФИО3 обоснованно пришел к выводу, что работы по проведению электропроводки в штробе с последующей заделкой раствором и каналах плит перекрытия не относятся к отделочным работам, действиям ФИО2 дана верная правовая оценка, что ФИО2 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст. 7.30 КоАП РФ. Наказание назначено в соответствии с требованиями диспозиции ч.2 ст. 7.30 КоАП РФ.

Копия постановления направлена ФИО2 почтовым отправлением, поскольку последний не участвовал при рассмотрении дела, будучи неоднократно уведомленный о времени и месте рассмотрения административного материала (л.д. 113-117). Согласно штампу входящей корреспонденции копия постановления получена ФИО2 26.10.2010 г., постановление обжаловано в суд 01.11.2010 г. (л.д. 5, 9).

Дополнительных доказательств, опровергающих выводы, сделанные в постановлении, ФИО2 и его представителем ФИО1 не представлено.

Нарушений установленных КоАП РФ норм, влекущих отмену постановления о привлечении ФИО2 к административной ответственности, не усматривается.

В силу п.1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

При вышеизложенных обстоятельствах, прихожу к выводу, что оснований для удовлетворения жалобы представителя ФИО2 - ФИО1 не имеется.

Отсутствуют основания для прекращения производства по делу, в связи с истечением срока привлечения к административной ответственности, так как постановление по делу об административном правонарушении вынесено 15 октября 2010 г., то есть в пределах годичного срока со дня (23 марта 2010г.) совершения административного правонарушения.

Руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7, 30.8 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление заместителя руководителя Красноярского УФАС ФИО3 от 15 октября 2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 7.30 КоАП РФ в отношении ФИО2 оставить без изменения, а жалобу представителя ФИО1 без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение 10 суток со дня его вынесения, посредством подачи жалобы через канцелярию Дудинского районного суда.

Судья О.В. Кузнецова