Гражданский кодекс часть 1

Судья Кызылского городского суда Железнякова С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки г.Кызыла РТ, проживающей по адресу: <адрес>, на постановление Службы по финансово-бюджетному надзору Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ№ о назначении ей административного наказания по ч.2 ст. 7.30 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратилась в суд с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении, указывая на то, что постановлением заместителя руководителя Службы по финансово-бюджетному надзору РТ она привлечена к административной ответственности в виде штрафа в размере 26 557 рублей 85 копеек по ч.2 ст.7.30 КоАП РФ. Считает, что данное постановление вынесено необоснованно и подлежит отмене, поскольку в постановлении указано, что по результатам проведенной Службой проверки выявлены факты нарушения п.4 ч.1 ст. 12 Федерального Закона от 21 июля 2005 года № 94-ФЗ « О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» в части неправомерного допуска участника размещения заказа ООО «Еврострой» и необоснованного отказа участникам размещения заказа - ИП Р., ООО <данные изъяты> и ООО <данные изъяты> а именно указано, что она как член единой комиссии неправомерно допустила участие в аукционе участника размещения заказа, в заявке которого имелись несоответствия Федеральному закону 94-ФЗ и документации об аукционе, а также неправомерно отказала участникам размещения заказа (ИП Р., ООО <данные изъяты> и ООО <данные изъяты> по причине не поступления средств на счет, указанный в документации об аукционе, внесенные данными участниками размещения заказа в качестве обеспечения заявки на участие в аукционе и основанием отказа в протоколе рассмотрения заявок указан несуществующий п.1 ч.3 ст. 12 Федерального закона № 94-ФЗ. Также указано, что на заявке ООО «Еврострой» (на прошивке заявки) не имеется подписи 2 директора И. и заявка содержала платежное поручение от ДД.ММ.ГГГГ№ на сумму 133000 рублей, где плательщиком является третье лицо - ИП Я.. С указанными обстоятельствами она не согласна по следующим основаниям: до рассмотрения должностным лицом протокола об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, ею ДД.ММ.ГГГГ в Службу по финансово-бюджетному надзору представлено письменное возражение на данный протокол. При рассмотрении протокола и вынесении постановления, указанные в возражении и непосредственно указанные ею при рассмотрении дела факты, должностным лицом не были исследованы. Она не согласна с тем, что неправомерно допущен к участию в аукционе ООО «Еврострой», прошивка заявки которого не содержала подписи директора, т.к. в соответствии с требованиями ч.2.2 ст.35 Федерального Закона № 94-ФЗ ненадлежащее исполнение участником размещения заказа данного требования не является основанием для отказа в допуске к участию в аукционе. Также она не согласна с тем, что ООО «Еврострой» не внес денежные средства в обеспечение заявки на участие в аукционе. Так, в аукционной документации ООО «Еврострой» имеется гарантийное письмо директора о перечислении Я. в обеспечение заявки на участие в аукционе с гарантией оплаты после проведения аукциона. К аукционной заявке приложена копия платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ от ИП Я. на сумму 133000 рублей, где указано назначение платежа: «За ООО «Еврострой» обеспечение заявки на участие в аукционе АО-09-11 СМР Реконструкция спортзала начальной школы МОУ СОШ <данные изъяты> Кызылского кожууна без НДС». Не согласна она также, что в протоколе рассмотрения заявок основанием отказа в допуске к участию в аукционе ИП М., ООО <данные изъяты> и ООО <данные изъяты> указан несуществующий п.1 ч.3 ст. 12 Федерального закона № 94-ФЗ. Так, допущенные при составлении протокола рассмотрения заявок № от ДД.ММ.ГГГГ редакционные опечатки при указании части и пункта Федерального закона №94-ФЗ были устранены при заседании комиссии от ДД.ММ.ГГГГ, т.е. до составления протокола об административном правонарушении в отношении неё. Внесение в протокол указанных изменений не влияет на суть принятого решения, а только устраняют редакционные ошибки. Не согласна также с тем, что неправомерно отказано участникам размещения заказа ИП Р., ООО <данные изъяты> и ООО <данные изъяты> по причине не поступления средств на счет в обеспечение заявки на участие, т.к. аукционной комиссией учитывалось фактическое поступление денежных средств на внебюджетный счет Администрации на момент рассмотрения заявок и принятия решения, т.к. согласно рекомендации Минэкономразвития России и ФАС России от 19 августа 2009г. «О разъяснении отдельных положений Закона от 21.07.2005г. № 94-ФЗ» согласно которым не поступление в течение пяти рабочих дней со дня окончания срока подачи заявок на участие в торгах средств влечет за собой отклонение поданной заявки на основании ч.4 ст. 12 Федерального Закона № 94-ФЗ. При рассмотрении административного дела должностным лицом не исследованы все доказательства и не дана им надлежащая оценка. Должностное лицо, не соглашаясь с её вышеуказанными доводами, которые изложены ею в письменном возражении и изложены устно непосредственно при рассмотрении дела, не опровергло их при вынесении постановления. Также описательная часть вынесенного постановления не содержит мотивированного суждения относительно квалификации административного правонарушения. Резолютивная часть постановления не содержит решения о признании её виновной по соответствующей статье КоАП РФ. Просит суд постановление заместителя руководителя Службы по финансово-бюджетному надзору Республики Тыва Ч. от ДД.ММ.ГГГГ№ отменить.

В судебное заседание ФИО1 не явилась, хотя надлежащим образом была извещена о дате, времени и месте рассмотрения дела, представила заявление о рассмотрении жалобы в её отсутствие.

Её представитель по доверенности ФИО2 жалобу поддержала по основаниям, указанным в ней.

Представители Службы по финансово-бюджетному надзору Республики Тыва ФИО3, ФИО4, ФИО5, действующие по доверенностям, с жалобой не согласились и пояснили, что постановление вынесено обоснованно.

Выслушав лиц участвующих в деле, изучив материалы дела, судья приходит к следующему.

Согласно статье 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

На основании статьи 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Постановление по делу об административном правонарушении № Службы по финансово-бюджетному надзору Республики Тыва о привлечении к административной ответственности ФИО1 вынесено ДД.ММ.ГГГГ. Копия указанного постановления получена ФИО1 в этот же день ДД.ММ.ГГГГ.

В суд с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении ФИО1 обратилась ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, десятидневный срок на обжалование постановления заявителем не нарушен.

Согласно протоколу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 (<данные изъяты> отдела экономики, закупкам и торгам администрации муниципального района «Кызылский кожуун» Республики Тыва) члена единой комиссии, начальником отдела контроля за соблюдением законодательства о размещении заказов Службы по финансово-бюджетному надзору РТ возбуждено дело об административном правонарушении по ч.2 ст.7.30 КоАП РФ, то есть нарушение членом конкурсной или единой комиссии порядка вскрытия конвертов с заявками на участие в конкурсе на право заключить контракт на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для нужд заказчика, порядка открытия доступа к поданным в форме электронных документов заявкам на участие в таком конкурсе и порядка оценки и сопоставления заявок на участие в конкурсе, либо нарушение членом конкурсной, аукционной или единой комиссии порядка отбора участников конкурса или участников аукциона на право заключить контракт, в том числе отказ в допуске к участию в конкурсе или аукционе по основаниям, не предусмотренным законодательством Российской Федерации о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд, либо нарушение членом аукционной или единой комиссии порядка проведения аукциона.

Постановлением по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенным заместителем руководителя Службы по финансово-бюджетному надзору РТ Ч.. на должностное лицо - <данные изъяты> ФИО1 за нарушение ч.2 ст.7.30 КоАП РФ наложен административный штраф в размере 26 557 рублей 85 копеек.

Согласно ч.2 ст.7.30 КоАП РФнарушение членом конкурсной или единой комиссии порядка вскрытия конвертов с заявками на участие в конкурсе на право заключить государственный или муниципальный контракт на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд, порядка открытия доступа к поданным в форме электронных документов заявкам на участие в таком конкурсе и порядка оценки и сопоставления заявок на участие в конкурсе, либо нарушение членом конкурсной, аукционной или единой комиссии порядка отбора участников конкурса или участников аукциона на право заключить государственный или муниципальный контракт, в том числе отказ в допуске к участию в конкурсе или аукционе по основаниям, не предусмотренным законодательством Российской Федерации о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд, либо нарушение членом аукционной или единой комиссии порядка проведения аукциона - влечет наложение административного штрафа в размере 1 процента начальной (максимальной) цены контракта, но не менее пяти тысяч рублей и не более тридцати тысяч рублей.

Объективная сторона указанного состава административного правонарушения заключается в нарушении порядка отбора участников конкурса или участников аукциона на право заключить государственный или муниципальный контракт о выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд (субъектом указанного административного правонарушения является член конкурсной или аукционной комиссии).

Постановлением администрации муниципального района «Кызылский кожуун» от ДД.ММ.ГГГГ№ утверждена аукционная комиссия.

Распоряжением администрации муниципального района «Кызылский кожуун» от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении Единой комиссии Администрации муниципального района «Кызылский кожуун» РТ по размещению заказов на поставки товаров, выполнения работ и услуг для муниципальных нужд Кызылского кожууна РТ на 2010 год» в состав комиссии внесены изменения в количестве 6 членов комиссии из них: С. - <данные изъяты>, председатель комиссии; Ч. - <данные изъяты>, зам. председателя комиссии; О. - <данные изъяты>, ответственный секретарь; К. - <данные изъяты>; ФИО1 - <данные изъяты>; В. - <данные изъяты>

Из протокола рассмотрения заявок на участие в аукционе № от ДД.ММ.ГГГГ в присутствии членов единой комиссии: С. - <данные изъяты> - председатель; Ч. - <данные изъяты> - зам.председателя; К. - <данные изъяты>; ФИО1 - <данные изъяты> следует, что заявки на участие в аукционе ИП Р., ООО <данные изъяты> ООО <данные изъяты>» отклонены в связи с несоответствием представленных документов п.1 ч.3 ст.12 ФЗ №94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнения работ, предоставления услуг для государственных и муниципальных нужд» от ДД.ММ.ГГГГ К участию в аукционе допущена и признана участником размещения заказа на выполнение работ по реконструкции здания спортзала начальной школы МОУ СОШ <данные изъяты>, только ООО «Еврострой» в связи с соответствием заявки требованиям ч.2 ст.35 Федерального закона от 21 июля 2005 года №94-ФЗ.

В соответствии с п.3 ч.1 ст.12 Федерального закона №94-ФЗ от 21 июля 2005 года «О размещении заказов на поставки товаров, выполнения работ, предоставления услуг для государственных и муниципальных нужд» при рассмотрении заявок на участие в конкурсе или заявок на участие в аукционе участник размещения заказа не допускается конкурсной или аукционной комиссией к участию в конкурсе или аукционе в случае: непредоставления документа или копии документа, подтверждающего внесение денежных средств в качестве обеспечения заявки на участие в конкурсе или заявки на участие в аукционе, если требование обеспечения таких заявок указано в конкурсной документации или документации об аукционе.

Согласно ч.1 ст.35 ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнения работ, предоставления услуг для государственных и муниципальных нужд» для участия в аукционе участник размещения заказа подает заявку на участие в аукционе в срок и по форме, которые установлены документацией об аукционе.

В соответствии с ч.2.2. ст.35 ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнения работ, предоставления услуг для государственных и муниципальных нужд» все листы заявки на участие в аукционе, все листы тома заявки на участие в аукционе должны быть прошиты и пронумерованы. Заявка на участие в аукционе и том заявки на участие в аукционе должны содержать опись входящих в ее состав документов, быть скреплены печатью участника размещения заказа (для юридических лиц) и подписаны участником размещения заказа или лицом, уполномоченным таким участником размещения заказа. Соблюдение участником размещения заказа указанных требований означает, что все документы и сведения, входящие в состав заявки на участие в аукционе, и тома заявки на участие в аукционе поданы от имени участника размещения заказа, а также подтверждает подлинность и достоверность представленных в составе заявки на участие в аукционе и тома заявки на участие в аукционе документов и сведений. Не допускается устанавливать иные требования, за исключением предусмотренных настоящей частью требований к оформлению заявки на участие в аукционе. При этом ненадлежащее исполнение участником размещения заказа требования о том, что все листы заявки на участие в аукционе и тома заявки на участие в аукционе должны быть пронумерованы, не является основанием для отказа в допуске к участию в аукционе.

Единой комиссией к участию в аукционе допущен один участник размещения заказа: ООО «Еврострой», однако из материалов дела следует, что аукционная заявка ООО «Еврострой» в нарушение ч.2 ст.35 ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнения работ, предоставления услуг для государственных и муниципальных нужд», т.е. заявка на участие в аукционе (на прошивке) не содержит подписи <данные изъяты>И. и содержит платежное поручение от ДД.ММ.ГГГГ№ на сумму 133 000 рублей, плательщиком которой является третье лицо ИП Я.

Кроме того, аукционной комиссией было отказано в допуске всех 3 участников аукциона к участию в открытом аукционе на выполнение работ по реконструкции здания спортзала начальной школы МОУ СОШ <данные изъяты> ИП Р., ООО <данные изъяты> ООО <данные изъяты> в связи с несоответствием представленных документов п.1 ч.3 ст.12 ФЗ №94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнения работ, предоставления услуг для государственных и муниципальных нужд» от ДД.ММ.ГГГГ, однако указанный пункт в ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнения работ, предоставления услуг для государственных и муниципальных нужд» отсутствует, т.е. аукционная комиссия отказало в допуске 3 участникам аукциона ИП Р., ООО <данные изъяты> ООО <данные изъяты> необоснованно.

Таким образом, судом установлено, что со стороны должностного лица <данные изъяты> - ФИО1 имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 7.30 КоАП РФ, т.е. нарушение членом конкурсной или единой комиссии порядка отбора участников конкурса или участников аукциона на право заключить государственный или муниципальный контракт.

Поэтому следует признать, что ФИО1 законно и обоснованно привлечена к административной ответственности по ч. 2 ст. 7.30 КоАП РФ.

Таким образом, жалоба ФИО1 не обоснованна и не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 части 1 статьи 30.7 КоАП Российской Федерации, судья

РЕШИЛА:

Оставить постановление Службы по финансово-бюджетному надзору Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ№ о назначении члену члена конкурсной комиссии ФИО1 административного наказания по ч.2 ст. 7.30 КоАП РФ в виде штрафа в размере 26 557 рублей 85 копеек без изменения, а жалобу ФИО1 без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РТ в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения.

Судья С.А. Железнякова