Гражданский кодекс часть 1

Рассмотрев в судебном заседании жалобу Захряпина Алексея Викторовича на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 20.13 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Захряпин А.В. обратился в суд с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 20.13 КоАП РФ, вынесенным начальником МОБ ОВД по Чамзинскому району РМ Качаловым Е.И. ДД.ММ.ГГГГ.

В жалобе Захряпин А.В. указал, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в <данные изъяты>, он, являясь ИП Главой крестьянского (фермерского) хозяйства А.В. Захряпин, находился на принадлежащем ему на праве собственности земельном участке, местоположение которого установлено относительно ориентира: здания администрации Большеремезенского сельского поселения, в <данные изъяты> по направлению на юго-восток. Адрес ориентира: <адрес>. На данном земельном участке его хозяйство занимается рыбоводством. В это время он сделал два выстрела в воздух шумовыми патронами, с целью сохранения собственности от хищников, ворон и чаек, которые наносят существенный урон хозяйству, истребляя в большом количестве молодь карповых.

Примерно, в <данные изъяты>, приехал наряд милиции и спросил «Кто стреляет на пруду?». Он ответил, что выстрелы производил он с целью защиты от хищников, злого умысла не имел и охотиться не собирался. В тот же день, в отделении милиции на него был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 20.13 КоАП РФ, т.е. зато, что он произвел выстрелы, когда охота была запрещена.

Копию постановления о привлечении к административной ответственности он получил ДД.ММ.ГГГГ.

С постановлением он не согласен по тем основаниям, что земельный участок, где были произведены выстрелы, не является населенным пунктом и местом общего пользования. Кроме того, в данном случае оружие применялось для защиты собственности от хищников.

В соответствии со ст. 24 Закона «Об оружии», граждане могут применять имеющееся у них на законных основаниях оружие для защиты жизни, здоровья и собственности. Оружие он не применял, а использовал, т.е. на поражение цели не стрелял. Являясь главой хозяйства и собственником рыбы, он, по сути, исполнял обязанности охранника. Считает, что в соответствии со ст. 18 Закона «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации» охранник имеет право применять огнестрельное оружие в случаях отражения нападения на охраняемое имущество и для предупреждения (выстрелом в воздух) о намерении применить оружие.

В связи с изложенным, просит отменить постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Захряпин А.В. в судебном заседании жалобу поддержал по основаниям, в ней изложенным. В дополнение пояснил, что он оружие не применял на поражение цели, а использовал для отпугивания птиц, защищая таким образом свою собственность. По сути, исполняя обязанности охранника, хотя удостоверения частного охранника он не имеет. О дне и времени рассмотрения протокола об административном правонарушении он был извещен, однако на рассмотрение не явился. Копию постановления об административном правонарушении он получил ДД.ММ.ГГГГ. Просит отменить данное постановление.

Представитель Межмуниципального отдела МВД РФ «Чамзинский» ФИО1 в судебном заседании считала жалобу необоснованной и подлежащей оставлению без удовлетворения.

Свидетель ФИО2 в судебном заседании показал, что является <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ, примерно, в <данные изъяты>, он купался на пруду <данные изъяты>. В это время там находилось еще трое молодых людей, которые тоже, видимо, купались. В эго время он услышал оружейный; выстрел. Так как он знал, что земельный участок, где расположен пруд находится в собственности Захряпина А.В., он позвонил ему и сообщил о выстреле. Захряпин А.В. сказал ему, что стрелял он. Услышав выстрел, трое молодых людей сразу же ушли с пруда. На данному пруду купаться запрещено, и об свидетельствуют таблички, расположенные на концах пруда. Он сам неоднократно видел, как речные чайки, которые летают там в большом количестве, вытаскивают из пруда мальки рыбы.

Заслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Захряпина А.В., представителя Межмуниципального отдела МВД РФ «Чамзинский» ФИО1, свидетеля ФИО2, исследовав материалы дела, суд считает необходимым оставить постановление без изменения, а жалобу без удовлетворения по следующим основаниям.

Согласно Разрешению №, выданному и.о.начальника МОБ УВД по <адрес>ДД.ММ.ГГГГ, Захряпин А.В. имеет право па хранение и ношение охотничьего пневматического, огнестрельного оружия, Данное Разрешение действительно до ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 20.13 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за стрельбу из оружия в населенных пунктах и в других, не отведенных для этого местах, а равно в отведенных для этого местах с нарушением установленных правил.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении ДД.ММ.ГГГГ, примерно в <данные изъяты>, Захряпин А.В. на пруду <данные изъяты>, расположенному но адресу: <адрес>, участок от дома примерно в <данные изъяты>. по направлению на юго-восток, произвел два выстрела в воздух из охотничьего ружья <данные изъяты>№, разрешение №, выдано УВД по <адрес> до ДД.ММ.ГГГГ, в то время, когда охота запрещена.

В отношении Захряпина А.В. старшим инспектором ЛРР ОВД по Чамзинскому муниципальному району РМ Ратниковым В.Г. ДД.ММ.ГГГГ составлен протокол № об административном правонарушении, предусмотренном ст.20.13 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Постановлением № по делу об административном правонарушении, вынесенным ДД.ММ.ГГГГ начальником МОБ ОВД по Чамзинскому району РМ Качаловым Е.И., Захряпин А.В. привлечен к административной ответственности по ст. 20.13 Кодекса РФ об административных правонарушениях, ему назначено наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты>.

Считаю, что действия Захряпина А.В. правильно квалифицированы по ст. 20.13 Кодекса РФ об административных правонарушениях, поскольку он производил стрельбу из оружия в не отведенном для этого месте.

К административной ответственности Захряпин А.В. привлечен уполномоченным должностным лицом, в установленные законом сроки.

Доводы Захряпина А.В. о том, что земельный участок, где были произведены выстрелы, не является населенным пунктом и местом общего пользования, суд считает неубедительными, так как в момент производства выстрела на территории пруда находились и другие лица, о чем в судебном заседании пояснил свидетель ФИО2 Кроме того, место, где Захряпин А.В. производил стрельбу из оружия, не отведено для этих целей.

Суд не может принять во внимание доводы Захряпина А.В. о том, что его действия не противоречили ст. 24 ФЗ «Об оружии», так как произведенные выстрелы являлись вынужденной мерой, поскольку оружие применялось для защиты собственности от птиц.

В соответствии со ст.24 ФЗ «Об оружии» граждане Российской Федерации могут применять имеющееся у них на законных основаниях оружие для защиты жизни, здоровья и собственности в состоянии необходимой обороны или крайней необходимости.

Из пояснений Захряпина А.В. и материалов дела в судебном заседании не установлено, что он производил выстрелы в воздух для отпугивания птиц, находясь в состоянии необходимой обороны или крайней необходимости.

Суд также не принимает во внимание доводы Захряпина А.В. в той части, что на момент производства выстрелов он исполнял обязанности охранника и действовал в соответствии со ст. 18 Закона «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации», согласно которой охранник имеет право применять огнестрельное оружие в случае отражения нападения на охраняемое имущество.

Согласно ч.1 ст. 18 Закона РФ «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации» охранники имеют право применять огнестрельное оружие в случаях:

1) для отражения нападения, когда его собственная жизнь подвергается непосредственной опасности;

2) для отражения группового или вооруженного нападения на охраняемое имущество;

3) для предупреждения (выстрелом в воздух) о намерении применить оружие, а также для подачи сигнала тревоги или вызова помощи.

В соответствии со ст. 11.1 Закона РФ «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации» право па приобретение правового статуса частного охранника предоставляется гражданам, прошедшим профессиональную подготовку и сдавшим квалификационный экзамен, и подтверждается удостоверением частного охранника. Частный охранник работает по трудовому договору с частной охранной организацией.

Как следует из пояснений Захряпина А.В. в судебном заседании удостоверения частного охранника он не имеет.

Суд также считает несостоятельными доводы Захряпина А.В. в той части, что он оружие не применял на поражение цели, а использовал для отпугивания птиц, поскольку состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.13 Кодекса РФ об административных правонарушениях, является формальным и не предусматривает каких либо последствий в результате противоправного деяния.

Согласно п.1 ч.1 ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

В соответствии со ст. 20.13 Кодекса РФ об административных правонарушениях стрельба из оружия в населенных пунктах и в других, не отведенных для этого местах, а равно в отъеденных для этого местах с нарушением установленных правил - влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с конфискацией оружия и патронов к нему либо лишение права на приобретение и хранение или хранение и ношение оружия на срок от одного года до трех лет с конфискацией оружия и патронов к нему.

Постановлением начальника МОБ ОВД по Чамзинскому району РМ Качаловым Е.И., Захряпину А.В. по ст. 20.13 Кодекса РФ об административных правонарушениях назначено наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты>, т.е. наказание, не предусмотренное ст. 20.13 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Исходя из п. 2 ч.1 ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, изменить постановление по делу об административном правонарушении по результатам рассмотрения жалобы возможно, только если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

На основании изложенного,, суд оставляет без изменения оспариваемое постановление начальника МОБ ОВД по Чамзинскому району РМ Качалова Е. И., а жалобу заявителя Захряпина А.В. - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. ст. 30.1 - 30.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Постановление начальника МОБ ОВД по Чамзинскому району Республики Мордовия от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Захряпина Алексея Викторовича к административной ответственности по ст. 20.1, Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере <данные изъяты> оставить без изменения, а жалобу Захряпина Алексея Викторовича - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Мордовия через Чамзинский районный суд Республики Мордовия в течение 10 дней.

Судья: Г.И. Сорокина