Гражданский кодекс часть 1

Судья Котельниковского районного суда Волгоградской области Бескровный Д.Г., рассмотрев в г. Котельниково протест прокурора Котельниковского района на постановление административной комиссии при администрации Котельниковского городского поселения от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности Т.О.В.,

У С Т А Н О В И Л:

Прокурор района обратился в суд с протестом в порядке надзора о признании незаконным и отмене постановления административной комиссии при администрации <данные изъяты> городского поселения от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности Т.О.В., которым она подвергнута административному наказанию в виде предупреждения за то, что торговала вне специально отведенных для этого местах, то есть совершила правонарушение, предусмотренное ст. 8.3 Кодекса Волгоградской области об административной ответственности.

В протесте и в судебном заседании прокурор указал, что данное постановление незаконно и подлежит отмене по следующим основаниям.

Административной комиссией, при рассмотрении материала и вынесении постановления о привлечении лица к административной ответственности нарушены требования п. 5 ч.1 ст.29.10, ст.26.2, ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ.

В частности, дело рассмотрено и лицо привлечено к административной ответственности в отсутствие подтверждений факта торговли, а именно в материале дела отсутствует акт проверки, акт проверочной закупки, свидетельство о постановке гражданина на налоговый учет в качестве индивидуального предпринимателя и т.п. Нет документального подтверждения, что место торговли специально не отведено для этого.

Материалами административного дела не установлено нарушение какого-либо правового акта органа местного самоуправления, устанавливающего места для торговли.

Полагает, что вывод о наличии в действиях Т.О.В. состава правонарушения, предусматривающего административную ответственность за нарушение правил торговли, сделан преждевременно, в отсутствии соответствующих доказательств, т.е. Т.О.В. привлечена к административной ответственности неправомерно.

Просит суд постановление № от ДД.ММ.ГГГГ Территориальной административной комиссии <данные изъяты> городского поселения <данные изъяты> муниципального района <данные изъяты> области о наложении административного наказания на гражданку Т.О.В. отменить, дело об административном правонарушении направить на новое рассмотрение.

В судебном заседании прокурор, участвующий по делу, поддержала протест в полном объеме. Не возражала рассмотреть дело в отсутствие представителя административной комиссии при администрации <данные изъяты> городского поселения.

Т.О.В. в судебном заседании поддержала доводы прокурора в полном объеме. Не возражала рассмотреть дело в отсутствие представителя административной комиссии при администрации <данные изъяты> городского поселения.

Представитель административной комиссии при администрации <данные изъяты> городского поселения, в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом. В своем письменном заявлении указал, что не возражает об удовлетворении заявленных требований, просит рассмотреть протест в его отсутствие.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя административной комиссии при администрации Котельниковского городского поселения <данные изъяты> муниципального района <данные изъяты> области.

Выслушав прокурора, заинтересованнное лицо, исследовав материалы дела, суд считает протест прокурора обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии с п.5 ч.1 ст.29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за совершение административного правонарушения, либо основания прекращения производства по делу.

Согласно ст.26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых должностное лицо, в производстве которого находится??????????????????????????????

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Статьей 8.3 Кодекса Волгоградской области об административной ответственности предусмотрена административная ответственность за осуществление торговли, организация общественного питания, предоставление бытовых услуг вне специально отведенных для этого мест.

В силу ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при принятии мер административного принуждения предполагает наличие законных оснований для применения административного взыскания и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В судебном заседании установлено, что согласно протоколу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, Т.О.В., совершила административное правонарушение, предусмотренное ст. 8.3 Кодекса Волгоградской области об административной ответственности.

Постановлением административной комиссии при администрации <данные изъяты> городского поселения от ДД.ММ.ГГГГ, Т.О.В. привлечена к административной ответственности и подвергнута административному наказанию в виде предупреждения за нарушения правил торговли.

При этом, в нарушение выше указанных норм закона, в постановлении по делу об административном правонарушении, административной комиссией, не указана часть статьи, по которой Т.О.В. привлечена к административной ответственности; показания свидетелей в материалах дела отсутствуют.

Кроме этого, дело рассмотрено и лицо привлечено к административной ответственности в отсутствие подтверждения факта торговли, а именно в материале дела отсутствует акт проверки, акт проверочной закупки, свидетельство о постановке гражданина на налоговый учет в качестве индивидуального предпринимателя и т.п. Нет документального подтверждения того, что место торговли специально не отведено для этого.

При таких обстоятельствах суд полагает, что вывод о наличии в действиях Т.О.В. состава правонарушения, предусматривающего административную ответственность за нарушение правил торговли, сделан преждевременно, в отсутствии соответствующих доказательств, т.е. Т.О.В. привлечена к административной ответственности неправомерно.

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, учитывая конкретные обстоятельства дела, суд приходит к выводу, что постановление административной комиссии при администрации <данные изъяты> городского поселения <данные изъяты> муниципального района <данные изъяты> области от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности Т.О.В., подлежит отмене как незаконное, так как вынесено с нарушением действующего административного законодательства.

руководствуясь ст.ст.30.1-30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

Р Е Ш И Л:

постановление административной комиссии при администрации <данные изъяты> городского поселения <данные изъяты> муниципального района <данные изъяты> области от ДД.ММ.ГГГГ№ о привлечении к административной ответственности Т.О.В. в виде предупреждения по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.8.3 Кодекса Волгоградской области об административной ответственности, как незаконное отменить, и дело направить на новое рассмотрение.

Решение может быть обжаловано и опротестовано в Судебную коллегию по гражданским делам Волгоградского областного суда через Котельниковский районный суд в течение 10 дней.

Федеральный судья Д.Г. Бескровный