Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу директора МКОУ СОШ № 4 <адрес>Петренко Н.М. на постановление по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора по пожарному надзору <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ директор МКОУ СОШ № с. <адрес>Петренко Н.М. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.4, ч. 4 ст. 20.4, ч. 8 ст. 20.4 КРФоАП и на основании ч. 2 ст. 4.4 КРФоАП на нее наложено административное взыскание в виде штрафа в размере 15000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ в Туркменский районный суд поступила жалоба директора МКОУ СОШ № с<адрес>Петренко Н.М. В жалобе Петренко Н.М. указала, что не согласна с постановлением инспектора по пожарному надзору <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и просила восстановить пропущенный ею срок на обжалование данного постановления, так как ей не был разъяснен порядок обжалования данного постановления.

В судебном заседании Петренко Н.М. указала, что ДД.ММ.ГГГГ в школе была проведена проверка пожарного состояния инспектором по пожарному надзору ФИО2 Она не присутствовала при проведении проверки. С ФИО2 находилась заместитель по хозяйственной части. Они вдвоем осматривали школу. После проведения проверки был составлен акт проверки, в котором были отражены не совсем те факты, которые были установлены в ходе проверки. Как указано в акте, в протоколах и постановлении, что территория школы захламлена свалкой горючих отходов, а именно спиленными деревьями и листьями, не возможен проезд к зданию школы. На самом деле проезд к школе, спиленные деревья не затрудняли. Деревья были спилены по ее просьбе родителями учеников в конце ноября и по мере возможности распиливались и вывозились с территории школы. Кроме того указано, что затрудняет проезд к школе бассейн во дворе школы. Этот бассейн находится на территории школы с момента ее строительства и в нем храниться вода для обеспечения безопасности школы. Бассейн никогда не мешал проезду пожарного автомобиля. Также было указано, что дверь эвакуационного выхода левого крыла школы была замкнута на замок. Эвакуационные двери школы имеют внутреннюю задвижку или крючок и никогда на них не было замков. Также были указаны и другие нарушения, а именно в дверном проеме столовой имелась труба отопления, препятствующая быстрой эвакуации, в спортивном зале дверь открывается не по направлению эвакуации. ДД.ММ.ГГГГ комиссией перед началом учебного года был составлен акт проверки готовности общеобразовательного учреждения к началу нового 2011/2012 учебного года. Акт был подписан всеми членами комиссии, в том числе и начальником отделения по пожарному надзору <адрес>ФИО1 В указанном акте нарушения, которые были выявлены ДД.ММ.ГГГГ, указаны не были. Начальник по пожарному надзору ФИО1 посчитал, что они не существенны, в том числе бассейн, труба в столовой и дверь в спортивном зале. В настоящее время она полностью осознала свою вину в совершении административного правонарушения, раскаялась в содеянном, все выявленные ФИО2 нарушения устранены, то есть она выполнила предписание и согласно акту от ДД.ММ.ГГГГ фактов невыполнения предписания не выявлено. Также Петренко Н.М. в судебном заседании признала, что в школе имеются недостатки по пожарной безопасности, но она прилагает все усилия для устранения всех нарушений, за которые она была привлечена к административной ответственности. Если бы у школы имелись денежные средства и финансирование было достаточным, нарушений, указанных в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ не было бы. Просила восстановить срок для обжалования постановления от ДД.ММ.ГГГГ, так как он ею пропущен в связи с тем, что она ждала вызова в суд для рассмотрения протокола инспектора по пожарному надзору в судебном заседании. Не знала, что постановление может вынести и сам инспекто<адрес> отменить постановление государственного инспектора по пожарному надзору от ДД.ММ.ГГГГ, так как считает его не справедливым.

Государственный инспектор по пожарному надзору Туркменского района ФИО2 в судебном заседании показал, что на основании распоряжения начальника ОНД по Туркменскому району ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ им была проведена внеплановая проверка пожарной безопасности МКОУ СОШ № с<адрес>. В ходе проверки были выявлены нарушения, которые были отражены в акте от ДД.ММ.ГГГГ, и ДД.ММ.ГГГГ им было вынесено постановление о привлечении Петренко Н.М. к административной ответственности в виде штрафа в размере 15000 рублей.

Согласно постановлению № от ДД.ММ.ГГГГПетренко Н.М. была привлечена к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.4, ч. 4 ст. 20.4, ч. 8 ст. 20.4 КРФоАП и на основании ч. 2 ст. 4.4 КРФоАП на нее наложено административное взыскание в виде штрафа в размере 15000 рублей.

Из представленных в суд документов, а именно акту проверки готовности общеобразовательного учреждения к началу нового 2011/2012 учебного года от ДД.ММ.ГГГГ, нарушений требований пожарной безопасности не выявлено, акту № от ДД.ММ.ГГГГ, составленному ФИО2, фактов невыполнения предписания от ДД.ММ.ГГГГ, не выявлено.

Учитывая причины пропуска срока на подачу жалобы, указанные Петренко Н.М., суд считает возможным восстановить Петренко Н.М. срок для подачи жалобы на постановление государственного инспектора по пожарному надзору Туркменского района от ДД.ММ.ГГГГФИО2

Суд считает, что государственным инспектором по пожарному надзору Туркменского района ФИО2 не исследованы все обстоятельства, по которым Петренко Н.М. допустила нарушения требований пожарной безопасности. Дело об административном правонарушении было рассмотрено в отсутствии Петренко Н.М., в связи с чем не принят во внимание тот факт, что ДД.ММ.ГГГГ комиссией не были выявлены нарушения пожарной безопасности.

Как следует из разъяснения Верховного Суда РФ по актуальным вопросам судебной практики, опубликованного ДД.ММ.ГГГГ, штраф имеет материальное выражение, законодателем в зависимости от субъекта административной ответственности указаны суммы штрафа, которые могут быть наложены на граждан, должностных лиц, лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, юридических лиц.

Согласно ст. 3.2 КоАП РФ за совершение административного правонарушения может устанавливаться и применяться административное наказание – предупреждение.

Из буквального толкования указанной нормы следует, что такой вид административного наказания, как предупреждение, может быть назначен всем субъектам административных правонарушений.

Суд считает, что решение о наказании Петренко Н.М. было вынесено без учета требований ч. 2 ст. 4.1. КоАП РФ и ст. 4.2. КоАП РФ. То есть государственным инспектором по пожарному надзору при вынесении наказания не учитывался характер совершенного административного правонарушения, имущественное и финансовое положение Петренко Н.М., последствия правонарушения. Постановление от ДД.ММ.ГГГГ вынесено без участия Петренко Н.М. Это свидетельствует об одностороннем обвинительном уклоне при вынесении решения о наказании.

Также суд считает, что правонарушение, совершенное Петренко Н.М. не повлекло причинение значительного ущерба.

Поэтому суд, учитывая приведенные выше основания и смягчающие административную ответственность обстоятельства – раскаяние лица совершившего административное правонарушение, принимая во внимание, что Петренко Н.М. добровольно устранены последствия повлекшие привлечение к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.4, ч. 4 ст. 20.4, ч. 8 ст. 20.4 КРФоАП, считает возможным предупредить директора МКОУ СОШ № 4 с<адрес>Петренко Н.М. о недопущении впредь подобных нарушений.

Принимая во внимание изложенное, суд считает, что постановление о привлечении к административной ответственности директора МКОУ СОШ №<адрес>Петренко Н.М. подлежит изменению.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 30.7 КРФоАП, суд

РЕШИЛ:

Восстановить Петренко Нине Михайловне срок для подачи жалобы на постановление государственного инспектора по пожарному надзору Туркменского района лейтенанта внутренней службы ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ и принять жалобу на постановление государственного инспектора по пожарному надзору Туркменского района лейтенанта внутренней службы ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ.

Постановление № государственного инспектора по пожарному надзору Туркменского района лейтенанта внутренней службы ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности директора МКОУ СОШ № 4 с<адрес>Петренко Н.М. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.4, ч. 4 ст. 20.4, ч. 8 ст. 20.4 КРФоАП, изменить, предупредив Петренко Н.М. о недопущении подобных нарушений.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Туркменский районный суд в течение 10 суток.

Судья подпись

Копия верна. Судья А. В. Иванов