Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.8 ч.2 КоАП РФ, в отношении ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего: <адрес>, <данные изъяты>, с жалобой ФИО2 на постановление мирового судьи судебного участка <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи судебного участка <адрес> по делу об административном правонарушении ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.8 ч.2 КоАП РФ, а именно в том, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в ДД.ММ.ГГГГ., на <адрес>, ФИО2 передал управление автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, принадлежащем ФИО5, жителю <адрес>, лицу, находящемуся в состоянии алкогольного опьянения ФИО4, чем нарушил п.2.7 абз.З Правил дорожного движения РФ.

За совершенное административное правонарушение ФИО2 было назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на ДД.ММ.ГГГГ.

Не согласившись с указанным постановлением мирового судьи, ФИО2 обратился в Глушковский районный суд с жалобой, в которой просит отменить постановление мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ, производство по делу прекратить в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, указывая, что факт передачи управления транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии опьянения подтверждён только процессуальными документами - протоколом об административной ответственности, копией протокола об АП в отношении ФИО4, привлекаемого к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, копией акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ФИО4, копией доверенности, на основании которой ФИО5 наделяет полномочиями ФИО2 управлять и распоряжаться автомобилем <данные изъяты>, гос. per. знак №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска. Однако, у него не имеется такой доверенности от ФИО5 на распоряжение и управление указанным автомобилем. Автомобиль, на котором они двигались и были задержаны сотрудниками ДПС, действительно принадлежит ФИО5, который доверял на основании доверенности управлять ФИО4 Но, управляя автомобилем <данные изъяты>, гос. per. знак №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, ФИО6 не имел при себе водительского удостоверения и доверенности на автомобиль, за что понёс административное наказание в виде ареста на ДД.ММ.ГГГГ. Он не имел права распоряжаться автомобилем, на котором они ехали, он находился в автомобиле как пассажир, следовательно не должен нести ответственность, предусмотренную ст. 12.8 ч. 2 КоАП РФ. Таким образом, отсутствует состав правонарушения - передача управлением транспортным средством лицу в состоянии алкогольного опьянения, что является основанием для отмены протокола и прекращения дела.

В судебном заседании лицо, привлеченное к административной ответственности, ФИО2 и его защитник Аксенко Т.М. поддержали жалобу, просили её удовлетворить по указанным в ней основаниям, постановление мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ отменить, производство по делу прекратить в виду отсутствия в действия ФИО8 состава административного правонарушения. При этом ФИО2 свою вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч.2 КоАП РФ, не признал, пояснив, что указанного административного правонарушения он не совершал, управление транспортным средством ФИО4, находившемуся в состоянии алкогольного опьянения, не передавал, поскольку такого права не имел, доверенность ФИО5, выданная на его имя на право управления автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, ДД.ММ.ГГГГ, на момент составления протокола по настоящему административному делу ДД.ММ.ГГГГ была недействительна.

Свидетель <данные изъяты> Свидетель 1 суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ им был составлен протокол № по настоящему административному делу о том, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в ДД.ММ.ГГГГ., на <адрес>, ФИО2 передал управление автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, принадлежащим ФИО5, жителю <адрес>, лицу, находящемуся в состоянии алкогольного опьянения ФИО4, чем нарушил п.2.7 абз.З Правил дорожного движения РФ. Вместе с тем, поскольку ФИО6, находившийся в состоянии алкогольного опьянения, указал на ФИО2, как хозяина машины, передавшего ему право управления автомобилем. При этом были представлено водительское удостоверение ФИО2, находившегося на пассажирском сидении указавшего собственноручно, что с нарушением не согласен, и доверенность от ДД.ММ.ГГГГ от ФИО5 на имя ФИО2 на право управления автомобилем, а страховка представлена не была. Иных объяснений у ФИО2 и у ФИО4 им не отбиралось.

Выслушав лицо, в отношении которого ведётся производство об административном правонарушении ФИО2, его защитника Аксенко Т.М., свидетеля, исследовав письменные материалы дела, судья приходит к следующему.

В соответствии со ст.2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического лица, за которое настоящим Кодексом установлена административная ответственность.

В соответствии со ст.12.8 ч.2 КоАП РФ, передача управления транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии опьянения влечёт лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, состоит в передаче управления транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии опьянения. Совершение данного административного правонарушения возможно как умышленно, так и по неосторожности.

Передача управления предполагает совершение волевых действий, которые заключаются в том, что транспортное средство отдается для управления, выполнения функций водителя иному лицу.

Субъектом данного правонарушения может быть лицо, имеющее право управления транспортным средством в силу права собственности, владения или на ином законном основании, в том числе по доверенности.

Как усматривается из постановления мирового судьи судебного участка <адрес> по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, выводы судьи о виновности ФИО2 в совершении административного правонарушения, сделаны на основании собранных и исследованных по делу доказательств, материалов, имеющихся в деле, исследованных мировым судьей:

Протокола об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.№) с объяснениями ФИО2: <данные изъяты>», копией протокола об № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО4, привлекаемого к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.8 КоАП РФ, копией акта № освидетельствования на состояние алкогольного опьянения в отношении ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ с результатом исследовании № мг/л, в котором ФИО6 указал: «<данные изъяты>», копией доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, на основании которой ФИО5 наделяет полномочиями ФИО2 управлять и распоряжаться автомобилем <данные изъяты>, гос. per. знак №, ДД.ММ.ГГГГ г. выпуска.

Вместе с тем, собранные по настоящему административному делу доказательства как в суде апелляционной инстанции свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных ст.24.5 ч.1 п.2 КоАп РФ для прекращения производства по настоящему административному делу в связи со следующим.

Оспаривая постановление мирового судьи судебного участка <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 указал на то, что он находился в автомобиле как пассажир и не имел права распоряжаться автомобилем, поскольку владелец автомобиля ФИО5 доверял на основании доверенности управлять автомобилем ФИО4, а не ему. ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 была выдана ему доверенность без указания срока действия, следовательно данная доверенность недействительна.

Таким образом, факт передачи ДД.ММ.ГГГГ управления автомобилем <данные изъяты>, гос. per. знак №, ДД.ММ.ГГГГ г. выпуска ФИО4 в суде апелляционной инстанции ФИО2 отрицал. Об этом он также указал в протоколе об административном правонарушении, написав собственноручно в графе объяснения «<данные изъяты>», что подтвердил в суде апелляционной инстанции свидетель Свидетель 1

Как усматривается из доверенности (л.д.№), последняя выдана ФИО5 на имя ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ на право управления автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, при этом срок ее действия не указан.

В соответствии с ч.1 ст.186 ГК РФ, если срок действия в доверенности не указал, она сохраняет силу в течение года со дня ее совершения.

С учетом ч.1 ст.186 ГК РФ, срок действия доверенности, имеющейся в материалах дела (л.д.№), выданной ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 ФИО2 на право управления автомобилем сохранял силу в течение года, в связи с чем начиная с ДД.ММ.ГГГГ, в том числе и на дату составления протокола -ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 не обладал правом управления указанным транспортным средством, принадлежащим ФИО5, вследствие чего не может являться субъектом данного административного правонарушения.

При таких обстоятельствах, судом не могут быть приняты во внимание показания свидетеля Свидетель 1, в подтверждение доводов о передаче права управления ФИО2 ФИО4, при этом суд также учитывает, что свидетель Свидетель 1 является заинтересованным в исходе дела лицом, составившим протокол об административном правонарушении, иных доказательств о наличии факта передачи управления автомобилем ФИО2 ФИО4 суду не представлено, объективно данный факт ни материалами настоящего административного дела № в отношении ФИО2 по ст.12.9 ч.2 КоАП РФ, ни материалами обозреваемого в суде апелляционной инстанции № в отношении ФИО4 по ст.12.8 ч.3 КоАП РФ не подтвержден.

С учетом изложенного, прихожу к выводу, что постановление и.о. мирового судьи судебного участка <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ подлежит отмене на основании ст.24.5 ч.1 п.2, ввиду недоказанности наличия состава административного правонарушения по ст.12.8 ч.2 КоАП РФ, жалоба ФИО2 на указанное постановление –удовлетворению, а производство по настоящему административному делу – прекращению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.7 ч.1 п.3 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление и.о. мирового судьи судебного участка <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 по ст.12.8 ч.2 КоАП РФ отменить, жалобу ФИО2 на указанное постановление –удовлетворить.

Прекратить производство по административному делу в отношении ФИО2 по ст.12.8 ч.2 КоАП РФ за отсутствием доказанности состава указанного административного правонарушения.

Судья: Л.А. Родионова