Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании дело по жалобе Токун А.И. на постановление главного специалиста-эксперта Шербакульского отдела Управления Росреестра по Омской области, заместителя главного государственного инспектора по использованию и охране земель по Полтавскому району Пашкурной Т.В. № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении Токуна А.И. по ст.8.8 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением главного специалиста-эксперта Шербакульского отдела Управления Росреестра по Омской области, заместителя главного государственного инспектора по использованию и охране земель по Полтавскому району Пашкурной Т.В. № от ДД.ММ.ГГГГ Токун А.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.8 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 2000 рублей.

С постановлением Токун А.И. не согласился и обратился с жалобой, в которой просит признать незаконными распоряжение (приказ) о проведении внеплановой проверки от ДД.ММ.ГГГГ №, предписание об устранении нарушений земельного законодательства от 17.10.2013 года, акт проверки от 17.10.2013 года, протокол об административном правонарушении от 23.10.2013 года, постановление по делу № от ДД.ММ.ГГГГ о назначении административного наказания и производство по делу прекратить за отсутствием события правонарушения. В обоснование жалобы указал, что постановление по делу вынесено на основании протокола об административном правонарушении от 23.10.2013 года, который составлен в р.п. Полтавка в его отсутствии, кроме этого в нем указаны понятые Фадеева Т.Н., Сорокин С.А., место жительство которых не указано. Согласно акту проверки от 17.10.2013 года, составленному в 17 ч.50 мин., проверка произведена без участия собственника земельного участка, без понятых. Установлено, что участок находится в заросшем состоянии сорной травяной растительностью, что является нарушением ст.42 ЗК РФ. Считает, что постановление вынесено на основании ненадлежаще составленных документов. Кроме этого, 12-14 сентября 2013 года им были выполнены обязательные работы по улучшению, защите и охране почв, участок обработан от сорняков, в связи с чем постановление противоречит фактическим обстоятельствам дела. Считает, что проведенная в отношении него проверка является незаконной, поскольку Хамдамов Ю.У. и Шелудько В.Н., которые обратились в прокуратуру района с заявлением, не имеют законных правовых оснований для обращения с требованием о проведении каких-либо проверок по соблюдению земельного законодательства.

В судебном заседании Токун А.И. доводы жалобы поддержал в полном объеме. Проверив доводы жалобы, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что постановлением главного специалиста-эксперта Шербакульского отдела Управления Росреестра по Омской области, заместителя главного государственного инспектора по использованию и охране земель по Полтавскому району Пашкурной Т.В. № от ДД.ММ.ГГГГ Токун А.И. привлечен к административной ответственности по ст. 8.8. КоАП РФ.

Указанная статья КоАП РФ содержит в себе несколько частей. Должностное лицо при вынесении постановления не указало часть статьи, по которой привлечен Токун А.И., что является существенным нарушением, влекущим за собой отмену вынесенного постановления.

Вместе с тем, как видно из материалов дела, решением начальника Шербакульского отдела Управления Росреестра по Омской области - главным государственным инспектором по использованию и охране земель по Шербакульскому и Полтавскому районам Горевой Л.Р. от ДД.ММ.ГГГГ постановление по делу об административном правонарушении в отношении Токуна А.И. по протесту прокурора отменено, дело возвращено на новое рассмотрение.

Таким образом, в суде отпали основания для рассмотрения жалобы Токуна А.И. по существу.

Доводы Токуна А.И. о том, что он обжалует также распоряжение (приказ) о проведении внеплановой проверки от ДД.ММ.ГГГГ № 504, предписание об устранении нарушений земельного законодательства от ДД.ММ.ГГГГ года, акт проверки от ДД.ММ.ГГГГ года, протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ года, суд находит несостоятельными, поскольку КоАП РФ не предусматривает обжалование протоколов, составленных в порядке ст. 28.2 КоАП РФ, иных документов должностных лиц, правовая оценка законности указанных документов может быть дана только в рамках проверки дела при рассмотрении жалобы на постановление по делу.

Таким образом, жалоба Токуна А.И. удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 30.7-30.9 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Жалобу Токун А.И. оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд в течение 10 суток.

Судья _______________________________