Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев жалобу Мининой Е.А. на постановление о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении от д.м.г. года, вынесенное заместителем руководителя – начальника отдела контроля государственных закупок и земельный отношений Управления Федеральной антимонопольной службы по Томской области Алиевым Р.А.,

УСТАНОВИЛ:

д.м.г. постановлением о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении, вынесенным заместителем руководителя - начальником отдела контроля государственных закупок и земельных отношений Управления Федеральной антимонопольной службы по Томской области Алиевым Р.А. (далее Постановление) Минина Е.А. признана нарушившей часть 7 статьи 7.30. Кодекса об административных правонарушениях и подвергнута административному наказанию в виде штрафа ---

Не согласившись с указанным постановлением, Минина Е.А. обратилась с жалобой в суд, в которой, полагая Постановление необоснованным, просила его отменить, а производство по делу об административном правонарушении прекратить. В обоснование жалобы указала, что в её действиях отсутствует состав административного правонарушения. Часть 7 статьи 7.30. Кодекса об административных правонарушения Российской Федерации предусматривает ответственность члена конкурсной, аукционной, котировочной или единой комиссии за нарушение норм Федерального закона от 21.07.2005 №94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд». В то же время, согласно статье 447 ГК РФ договор, если иное не вытекает из его существа, может быть заключен путем проведения торгов; в случаях, указанных в ГК РФ или ином законе, договоры о продаже вещи или имущественного права могут быть заключены только путем проведения торгов. Параграф 7 главы 30 ГК РФ, Федеральный закон от 30.12.2004 N214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N214-ФЗ) не устанавливают обязательное требование о том, что договоры купли-продажи недвижимости и договоры участия в долевом строительстве, заключаемые органами государственной власти (органами местного самоуправления), могут быть заключены только путем проведения торгов. Договоры купли-продажи недвижимости и поставки товаров для государственных нужд согласно пункту 5 статьи 454 ГК РФ являются самостоятельными (отдельными) видами договора купли-продажи. Нормы, регулирующие правоотношения по поставке товаров для государственных и муниципальных нужд, содержатся в параграфе 4 главы 30 ГК РФ и Законе N94-ФЗ. Отношения, связанные с приобретением недвижимого имущества, регулируются параграфом 7 главы 30 ГК РФ. Как следует из пункта 11 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2011 N54 "О некоторых вопросах разрешения споров, возникающих из договоров по поводу недвижимости, которая будет создана или приобретена в будущем", договоры участия в долевом строительстве являются договорами купли-продажи будущей вещи (п. 1 ст. 549 ГК РФ). Поставка товаров для государственных или муниципальных нужд согласно пункту 1 статьи 525 ГК РФ осуществляется на основе государственного или муниципального контракта на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд, а также заключаемых в соответствии с ним договоров поставки товаров для государственных или муниципальных нужд. В соответствии со статьей 526 ГК РФ по государственному или муниципальному контракту на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд поставщик (исполнитель) обязуется передать товары государственному или муниципальному заказчику либо по его указанию иному лицу, а государственный или муниципальный заказчик обязуется обеспечить оплату поставленных товаров. Муниципальный контракт - это договор, заключенный заказчиком от имени муниципального образования в целях обеспечения муниципальных нужд (часть 1 статьи 9 Закона N94-ФЗ). Частью 1 статьи 1 Закона N94-ФЗ установлено, что данный Закон регулирует отношения, связанные с размещением заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных, муниципальных нужд, нужд бюджетных учреждений, в том числе устанавливает единый порядок размещения заказов, в целях обеспечения единства экономического пространства на территории Российской Федерации при размещении заказов, эффективного использования средств бюджетов и внебюджетных источников финансирования, расширения возможностей для участия физических и юридических лиц в размещении заказов и стимулирования такого участия, развития добросовестной конкуренции, совершенствования деятельности органов государственной власти и органов местного самоуправления в сфере размещения заказов, обеспечения гласности и прозрачности размещения заказов, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере размещения заказов. Согласно части 2 статьи 1 Закона N94-ФЗ данный Закон применяется в случаях размещения заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд и нужд бюджетных учреждений, за исключением случаев, если такие услуги оказываются международными финансовыми организациями, созданными в соответствии с международными договорами, участником которых является Российская Федерация, а также международными финансовыми организациями, с которыми Российская Федерация заключила международные договоры. В соответствии с частью 2 статьи 10 Закона N94-ФЗ проведение торгов осуществляется во всех случаях размещения заказа, за исключением случаев, предусмотренных Законом N94-ФЗ. При этом продажа недвижимого имущества в Законе N94-ФЗ как вид обязательства не выделена в отдельную категорию потребностей для государственных или муниципальных нужд, на которые распространяется его действие. Его действием охватываются лишь три вида сделок: поставка товаров, выполнение работ (подряд) и возмездное оказание услуг. Таким образом, правовое регулирование отношений купли-продажи недвижимого имущества и отношений, связанных с поставкой товаров, выполнением работ, оказанием услуг для государственных и муниципальных нужд, различно. Кроме того, принимая во внимание, что правоотношения по строительству (созданию) многоквартирного дома и (или) иных объектов недвижимости с привлечением денежных средств участников долевого строительств инициируются застройщиком, договор участия в долевом строительстве для участника долевого строительства в некоторой степени является договором присоединения, на условия которого участник долевого строительства не может повлиять. В свою очередь, при заключении контрактов в соответствии с Законом N94-ФЗ государственный (муниципальный) заказчик сам устанавливает критерии, которым должен отвечать поставляемый в соответствии с Законом N94-ФЗ товар. А потому, о действие Закона N94-ФЗ не распространяется на заключение органами государственной власти (органами местного самоуправления) договоров купли-продажи недвижимости и договоров участия в долевом строительстве. Следовательно, к членам единой конкурсной, аукционной котировочной комиссии (МО “Колпашевское городское поселение”) не может быть применена норма части 7 статьи 7.30. Кодекса об административных правонарушения Российской Федерации. Кроме того, правильность выводов членов комиссии косвенно подтверждается тем обстоятельством, что по результатам правовой экспертизы проводимой при регистрации сделок с недвижимостью, договор долевого участия прошёл государственную регистрацию в соответствии с Федеральным законом от 21 июля 1997 г. N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", и отсутствие государственной регистрации договора аренды земельного участка предоставленного для строительства дома не повлияло на государственную регистрацию договора долевого участия в строительстве многоквартирного жилого дома.

Минина Е.А. в судебное заседание не явилась. В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ полагаю возможным рассмотреть дело в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав представителя Мининой Е.А. – Лаптева П.В., действующего на основании доверенности и поддержавшего в судебном заседании изложенные в жалобе доводы, не усматриваю оснований для отмены или изменения постановления о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении от д.м.г. года, вынесенного заместителем руководителя – начальника отдела контроля государственных закупок и земельных отношений Управления Федеральной антимонопольной службы по Томской области Алиевым Р.А

д.м.г. Администрацией Колпашевского городского поселения (далее - заказчик) на официальном сайте Российской Федерации для размещения информации о размещении заказов в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (далее - официальный сайт РФ) размещено извещение о проведении открытого аукциона в электронной форме «На право заключения муниципального контракта на участие в долевом строительстве многоквартирного дома в городе Колпашево, Томская область в рамках реализации на территории муниципального образования «Колпашевское городское поселение» Региональной адресной программы по переселению граждан из аварийного жилого фонда в 2013-2015 годах», с начальной (максимальной) ценой контракта 40 636290 (Сорок миллионов шестьсот тридцать шесть тысяч двести девяносто) рублей (далее - Аукцион).

В качестве одного из требований названного аукциона (п.14 информационной карты аукционной документации, п.4 ч. 3 инструкции участникам размещения заказа), предъявляемых к содержанию вторых частей заявок его участников, установлена необходимость представления копий документов, подтверждающих соответствие участника размещения заказа требованиям, установленным в соответствии с Федеральным законом от д.м.г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» - (разрешение (ния) на строительство многоквартирного (ых) дома (ов) и правоустанавливающие документы на земельный (ые) участок (и) (свидетельство о собственности / прошедший государственную регистрацию договор аренды, прошедший государственную регистрацию договор субаренды).

Единственным участником открытого аукциона ООО «Компания «Профиль» во второй части заявки был представлен договор аренды земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> заключенного сроком на 4 (четыре) месяца.

На момент рассмотрения единой конкурсной, аукционной, котировочной комиссией администрации Колпашевского городского поселения (далее - комиссия) д.м.г. во второй части заявки ООО «Компания «Профиль», указанный договор аренды земельного участка не был зарегистрирован.

Из протокола № подведения итогов Аукциона от д.м.г. (далее - Протокол №126) года следует, что комиссия рассмотрела заявку ООО «Компания «Профиль» на участие в Аукционе в соответствии с требованиями и условиями, установленными аукционной документацией, и приняла следующее решение: «В соответствии с ч. 11 ст.41.9 Закона 94-ФЗ признать соответствующей вторую часть заявки ООО «Компания «Профиль» требованиям, предусмотренным документацией об открытом аукционе».

В соответствии ч.1, 2 ст.41.11 Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон 94-ФЗ) аукционная комиссия рассматривает вторые части заявок на участие в открытом аукционе в электронной форме, и, на основании результатов их рассмотрения принимает решение о соответствии или о несоответствии заявки на участие в открытом аукционе требованиям, установленным документацией об открытом аукционе в электронной форме, в порядке и по основаниям, которые предусмотрены настоящей статьей. В случае несоответствия участника размещения заказа требованиям, установленным в соответствии со ст. 11 настоящего Федерального закона, заявка на участие в открытом аукционе в электронной форме признается не соответствующей требованиям, установленным документацией об открытом аукционе в электронной форме,

Таким образом, комиссия необоснованно признала соответствующей требованиям, предусмотренным документацией об Аукционе, вторую часть заявки единственного участника аукциона ООО «Компания «Профиль», которая содержала договор аренды, не прошедший государственную регистрацию.

Доводы жалобы о том, что положения законодательства о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд не регламентируют правоотношения, явившиеся объектом административного правонарушения, за совершение которого обжалуемым постановлением члену единой конкурсной, аукционной котировочной комиссии МО «Колпашевское городское поселение» было назначено наказание, и поэтому не подлежали применению, направлены на переоценку собранных по делу доказательств и не могут быть признаны состоятельными по следующим основаниям.

Действительно, муниципальный контракт на участие в долевом строительстве многоквартирного дома в г. Колпашево мог быть заключен как по итогам проведения торгов (ст.447 ГК РФ), так и без проведения торгов.

Так, Президиум Высшего Арбитражного суда Российской Федерации в Постановлении от 25 сентября 2012 г. N 5128/12 указал, что действие Закона о размещении заказов к отношениям, связанным с заключением государственными и муниципальными заказчиками договоров купли-продажи недвижимого имущества, не применяется.

Вместе с тем следует отметить, что, согласно позиции Минэкономразвития России, изложенной в письме от 6 февраля 2009 г. N Д05-600, приобретение недвижимого имущества должно осуществляться государственными и муниципальными заказчиками с учетом требований Закона о размещении заказов.

Также ФАС России в письме от 18.04.2013 N АД/15655/13 "О рассмотрении обращения» полагали, что размещение заказов на приобретение недвижимого имущества в соответствии с конкурентными процедурами, предусмотренными Законом, обеспечит прозрачность в формировании условий сделки по покупке недвижимого имущества государственными и муниципальными заказчиками, а также более эффективное расходование бюджетных средств, в связи с чем рекомендует осуществлять приобретение недвижимого имущества путем проведения конкурентных процедур.

С учетом изложенного в Письме Казначейства России от 28.05.2013 N 42-7.4-05/3.3-310 "О постановке на учет бюджетных обязательств по обеспечению жильем отдельных категорий граждан в рамках мероприятий ФАИП" было отмечено, что если документы-основания на приобретение жилых помещений заключены заказчиками в соответствии с процедурами, установленными Законом о размещении заказов, то сведения о вышеназванных документах-основаниях подлежат включению в реестр контрактов в соответствии со статьей 18 Закона о размещении заказов.

В соответствии с ч. 1 ст. 1 Федерального закона от 21 июля 2005 года N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" (в редакции, действовавшей на период 05 мая 2010 года), этот Закон регулирует отношения, связанные с размещением заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд.

В силу ч. 1 ст. 4 указанного Закона государственными заказчиками, муниципальными заказчиками могут выступать соответственно государственные органы (в том числе органы государственной власти), органы управления внебюджетными фондами, органы местного самоуправления, а также бюджетные учреждения, иные получатели средств федерального бюджета, бюджетов субъектов Российской Федерации или местных бюджетов при размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг за счет бюджетных средств и внебюджетных источников финансирования.

В настоящем случае заказчик выбрал способ размещения заказа путем проведения торгов, то есть, выбрал процедуру, требования к которой установлены Законом 94-ФЗ, и за нарушение которой предусмотрена ответственность должностных лиц совершивших нарушение требований к проведению процедуры торгов, установленной положениями Закона 94-ФЗ.

Муниципальный контракт - это договор, заключенный заказчиком от имени муниципального образования в целях обеспечения муниципальных нужд (часть 1 статьи 9 Закона N94-ФЗ).

Под муниципальными нуждами в соответствии с положениями части 2 статьи 3 Закона N94-ФЗ понимаются обеспечиваемые за счет средств местных бюджетов и внебюджетных источников финансирования потребности муниципальных образований, муниципальных заказчиков в товарах, работах, услугах, необходимых для решения вопросов местного значения и осуществления отдельных государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления федеральными законами и (или) законами субъектов Российской Федерации, функций и полномочий муниципальных заказчиков.

Частью 1 статьи 1 Закона N94-ФЗ установлено, что данный Закон регулирует отношения, связанные с размещением заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных, муниципальных нужд, нужд бюджетных учреждений, в том числе устанавливает единый порядок размещения заказов, в целях обеспечения единства экономического пространства на территории Российской Федерации при размещении заказов, эффективного использования средств бюджетов и внебюджетных источников финансирования, расширения возможностей для участия физических и юридических лиц в размещении заказов и стимулирования такого участия, развития добросовестной конкуренции, совершенствования деятельности органов государственной власти и органов местного самоуправления в сфере размещения заказов, обеспечения гласности и прозрачности размещения заказов, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере размещения заказов.

Согласно части 2 статьи 1 Закона N94-ФЗ данный Закон применяется в случаях размещения заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд и нужд бюджетных учреждений, за исключением случаев, если такие услуги оказываются международными финансовыми организациями, созданными в соответствии с международными договорами, участником которых является Российская Федерация, а также международными финансовыми организациями, с которыми Российская Федерация заключила международные договоры.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что правоотношения, регламентированные данным Законом, подлежали применению при оценке решения, принятого единой комиссией д.м.г. и указанного при описании события административного правонарушения в постановлении от д.м.г. года, поскольку проведение открытого аукциона было обусловлено необходимостью заключения муниципального контракта в рамках реализации муниципальной адресной программы, оплачиваемой за счет бюджетных средств, то есть совершением таких деяний, которые относятся к муниципальным нуждам и проводятся по инициативе лица, обладающего статусом муниципального заказчика.

Не содержится каких-либо положений, свидетельствующих о том, что МО «Колпашевское городское поселение» не являлся муниципальным заказчиком применительно к обстоятельствам, касающимся проведения открытого аукциона, участником которого было ООО «Компания «Профиль». К тому же, имеющиеся в представленных материалах данные, в частности о включении Мининой Е.А. в состав единой конкурсной, аукционной, котировочной комиссией администрации Колпашевского городского поселения, созданной на основании Постановления Администрации Колпашевского городского поселения от № в соответствии с Федеральным законом от д.м.г. N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд"; подписание Мининой Е.А. д.м.г. протокола подведения итогов открытого аукциона именно в качестве члена указанной единой комиссии, свидетельствуют о том, что Минина Е.А. осознавала, что рассматриваемые комиссией вопросы относятся к правоотношениям, регламентированным законодательством о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд.

В соответствии со ст.62 Закона 94-ФЗ лица, виновные в нарушении законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов Российской Федерации о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд, несут административную ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Частью 7 ст.7.30 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за выбор членом аукционной комиссии победителя торгов с нарушением требований законодательства о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд.

С учетом изложенного суд приходит к выводу, что Минина Е.А., являясь лицом, осуществляющим функции члена аукционной комиссии, созданной муниципальным заказчиком, в нарушении ч.2 ст.41.11 Закона 94-ФЗ признал заявку ООО «Компания «Профиль» соответствующей требованиям документации об Аукционе, в результате чего ООО «Компания «Профиль» признано единственным участником Аукциона, и на основании ч.15 ст.41.11 с ним заключен контракт. Тем самым Минина Е.А. совершила административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч.7 ст.7.30 КоАП РФ, на основании ст.2.4 КоАП РФ несет административную ответственность как должностные лица.

Таким образом, выводы заместителя руководителя - начальника отдела контроля государственных закупок и земельных отношений Управления Федеральной антимонопольной службы по Томской области Алиева Р.А., изложенные в постановлении о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении, вынесенном д.м.г., о доказанности события правонарушения, предусмотренного ч. 7 ст. 7.30 КоАП РФ, и виновности Мининой Е.А. в его совершении, являются правильными и обоснованными.

Порядок привлечения Мининой Е.А. к административной ответственности не нарушен. Оснований для отмены вынесенного постановления не имеется.

Административное наказание в виде штрафа, размер которого является минимальным исходя из санкции статьи, назначено Мининой Е.А. обоснованно, с учетом положений ст. 4.1, ч. 2 и ч. 3 ст. 4.4 КоАП РФ и исходя из характера правонарушения, объема выявленных нарушений, с учетом всех обстоятельств дела.

Таким образом, жалоба Мининой Е.А. удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ судья,

РЕШИЛ:

Постановление о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении, вынесенное заместителем руководителя - начальником отдела контроля государственных закупок и земельных отношений Управления Федеральной антимонопольной службы по Томской области Алиевым Р.А.д.м.г. отношении Мининой Е.А. оставить без изменения, а жалобу Мининой Е.А. без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд, в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья: Е.А. Кузнецова