Гражданский кодекс часть 1

Рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу фио2, ДД.ММ.ГГГГ г., уроженца р.<адрес>, работающего заместителем главы р.<адрес>, информации о привлечении к административной ответственности не имеется, проживающего р.<адрес>, на постановление мирового судьи 1-го судебного участка <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении фио2

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи первого судебного участка <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении фио2 подвергнут административному наказанию по ст. 5.59 КоАП РФ в виде штрафа 5000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением фио2 обратился в федеральный суд общей юрисдикции <адрес> с жалобой, мотивируя ее тем, что постановление мирового судьи по делу № года является незаконным и подлежит отмене по следующим основаниям.

При вынесении Постановления допущены нарушения норм процессуального права.

В соответствии с п.2 ч.1 ст.29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в постановлении по делу об административном правонарушении должна быть указана дата рассмотрения дела.

Административное дело № было рассмотрено по существу ДД.ММ.ГГГГ года, после рассмотрения объявлена резолютивная часть постановления. Судом также объявлено, что постановление в окончательной форме будет изготовлено ДД.ММ.ГГГГ года. Таким образом, законодатель установил, что должна быть указана дата рассмотрения дела, а дата изготовления постановления в окончательной форме указывается для обеспечения права на обжалование в установленные законом сроки.

При вынесении постановления допущены также нарушения норм материального права.

Согласно мотивировочной части постановления фио2 вменяется неисполнение требований ч.1 ст.12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» и соответственно его действия квалифицируются по признакам ст.5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Так, согласно ч.1 ст.12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

Должностные лица органов местного самоуправления наделены не только обязанностями, но имеют и законные права.

Так, при рассмотрении дела судом не учтены положения ч. 1 ст. 11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», регламентирующей, что если в письменном обращении не указан почтовый адрес, по которому должен быть направлен ответ, ответ на обращение не дается.

В обращении от ДД.ММ.ГГГГ вх. № заявителями конкретно не указано, по какому почтовому адресу должен быть направлен письменный ответ.

По существу обращения меры реагирования были приняты.

В заявлении от ДД.ММ.ГГГГ указывается на потерю тепла в системе отопления <адрес> р.<адрес>.

В результате организации надлежащей проверки обоснованности обращения, ДД.ММ.ГГГГ ООО «Управляющая компания «Колывань-ЖилТехСервис» были проведены работы по замене участка трубопровода теплотрассы и согласно Акта комиссионного обследования жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ температурный режим восстановлен.

При проведении обследования в работе комиссии принимал участие один из заявителей фио3, который указал, что письменный ответ на обращение не требуется.

Таким образом, обращение жителей <адрес> рассмотрено по существу в установленные законом сроки и удовлетворено.

фио2 просил отменить постановление мирового судьи 1-го судебного участка <адрес> фио4 от ДД.ММ.ГГГГ по делу № 5-72/2014, производство по делу об административном правонарушении, возбужденном прокурором <адрес> ДД.ММ.ГГГГ в отношении заместителя главы администрации р.<адрес> фио2 признакам ст.5.59 КоАП РФ, прекратить за отсутствием состава административного правонарушения.

В судебном заседании представитель фио2 – фио1 доводы жалобы поддержала, просила отменить Постановление мирового судьи 1-го судебного участка <адрес> фио4 от ДД.ММ.ГГГГ по делу № 5-72/2014, производство по делу об административном правонарушении, возбужденном прокурором <адрес> ДД.ММ.ГГГГ в отношении заместителя главы администрации р.<адрес> фио2 по признакам ст.5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, прекратить за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения. По утверждению фио1, фактическое своевременное принятие мер по заявлению жителей <адрес> в р.<адрес> подтверждается сообщением директора ООО УК «Колывань-ЖилТехСервис» от ДД.ММ.ГГГГ фио5. Последняя обращается к главе администрации р.<адрес> с просьбой разрешить производство работ по замене трубопровода теплотрассы в многоквартирном доме по <адрес>. Как видно из акта обследования жилого дома по адресу <адрес>, в р.<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ года, в указанном доме проверен температурный режим в <адрес>, установлено восстановление такового и имеется указание собственника квартиры о том, что письменный ответ не требуется.

Заслушав доводы сторон, изучив материалы дела, суд не находит оснований для отмены либо изменения оспариваемого постановления мирового судьи.

В судебном заседании установлено, что фио2 в период с 05 по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ исполнял обязанности главы администрации р.<адрес>, что подтверждается распоряжениями №72-л/с, № Л/с, № л/с, № Л/с и справкой № от 23.01. 2014 года.

Как усматривается из заявления жителей <адрес> в р.<адрес>, последние обратились к главе администрации р.<адрес> с просьбой объяснить ситуацию отопления в данном доме. Указанное сообщение зарегистрировано за номером 340- ДД.ММ.ГГГГ и отписано для исполнения фио6, что подтверждается копией выписки из журнала регистрации входящих заявлении, обращений граждан.

В соответствии с постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ года, фио2 являясь исполняющим обязанности главы администрации р.<адрес>, находясь по адресу <адрес> в р.<адрес>, нарушил требования ч. 1 ст. 12 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № « О порядке рассмотрения обращений граждан РФ», а именно в течение 30 дней в срок до ДД.ММ.ГГГГ не дал ответ на коллективное обращение жителей дома по <адрес> в р.<адрес>.

Согласно сообщению директора ООО УК «Колывань-ЖилТехСервис» от ДД.ММ.ГГГГ года, последний обращается к главе администрации р.<адрес> с просьбой разрешить производство работ по замене трубопровода теплотрассы в многоквартирном доме по <адрес>.

Как видно из акта обследования жилого дома по адресу <адрес>, в р.<адрес>, в указанном доме проверен температурный режим в <адрес>, установлено восстановление такового и имеется указание собственника квартиры о том, что письменный ответ не требуется.

В соответствии со ст. 33 Конституции РФ граждане Российской Федерации имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления.

Реализация гражданином данного права регулируется Федеральным законом ДД.ММ.ГГГГ N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 59-ФЗ). Установленный Федеральным законом N 59-ФЗ порядок рассмотрения обращений граждан распространяется на все обращения граждан, за исключением обращений, которые подлежат рассмотрению в порядке, установленном федеральными конституционными законами и иными федеральными законами (ч. 2 ст. 1 данного Федерального закона).

В силу ст. ст. 9, 12 указанного Закона обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению в течение 30 дней со дня регистрации такого обращения.

Гражданин в своем письменном обращении в обязательном порядке указывает либо наименование государственного органа или органа местного самоуправления, которые направляет письменное обращение, либо фамилию, имя, отчество соответствующего должностного лица, либо должность соответствующего лица, а также свои фамилию, имя, отчество (последнее - при наличии), почтовый адрес, по которому должны быть направлены ответ, уведомление о переадресации обращения, излагает суть предложения, заявления или жалобы, ставит личную подпись и дату (ч. 1 ст. 7 Закона). Пунктом 3 статьи 5 Федерального закона N 59-ФЗ предусмотрено, что при рассмотрении обращения государственным органом, органом местного самоуправления или должностным лицом гражданин имеет право получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в ст. 11 названного Федерального закона, уведомление о переадресации письменного обращения в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, в компетенцию которого входит решение поставленных в обращении вопросов.

Согласно п. п.1 и 4 ч.1 ст.10 Федерального закона N 59-ФЗ государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо: обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина, направившего обращение; дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в ст. 11 данного Федерального закона. В случае, если в письменном обращении не указаны фамилия гражданина, завившего обращение, или почтовый адрес, по которому должен быть направлен ответ, ответ на обращение не дается (ч. 1 ст. 11 Закона).

Разрешение обращений, представляет собой действия уполномоченных на то должностных лиц, направленные на проверку фактов, изложенных в обращении, установление обоснованности содержащихся в них просьб, требований и соображений, принятие мер по устранению и предупреждению установленных проверкой недостатков и нарушений законности, удовлетворению содержащихся в обращении просьб и требований, связанных с полным восстановлением нарушенных прав, свобод и законных интересов, извещению авторов обращений о принятых мерах.

Согласно ст. 36 Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в российской Федерации», глава муниципального образования является высшим должностным лицом муниципального образования и наделяется уставом муниципального образования в соответствии с настоящей статьей собственными полномочиями по решению вопросов местного значения.

В соответствии с ч. 6 ст. 27 Устава р.<адрес>, глава администрации руководит деятельностью администрации, возглавляет её на принципах единоначалия.

Из ч.14 этой же статьи видно, что глава администрации осуществляет личный прием граждан и рассматривает их обращения.

Вышеприведенное постановление вынесено надлежащим должностным лицом, в рамках предоставленных ему полномочий, соответствует и иным доказательствам по делу, в связи с чем, судья признает указанные доказательства достоверными и кладет в основу постановления.

Оценивая доводы фио2 и его защитника в части непризнания вины, суд находит их необоснованными по следующим основаниям.

Согласно ч. 4 ст. 10 Федерального закона N 59-ФЗ, ответ на обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в форме электронного документа, направляется в форме электронного документа по адресу электронной почты, указанному в обращении, и в письменной форме по почтовому адресу, указанному в обращении.

Как усматривается из материалов административного дела и подтверждается оказаниями самого фио2, письменный ответ на коллективное обращение граждан от ДД.ММ.ГГГГ им не подписывался и не направлялся. Вместе с тем, суд считает, что указание одного из жильцов об отсутствии необходимости письменного ответа не может свидетельствовать об отказе реализации иных жильцов указанных в обращении на предусмотренное законодательством письменное информирование по результатам рассмотрения их обращения хотя бы одному лицу для уведомления остальных.

Как усматривается из заявления жителей домов по <адрес> с 1-го по 20 номера в р.<адрес>, последние обратились к главе администрации р.<адрес> с просьбой отремонтировавть освещение по <адрес> вблизи домов №6, № и №19, и отремонтировать колонку в квартале напротив <адрес> сообщение зарегистрировано за номером 361- ДД.ММ.ГГГГ и его исполнение поручено фио6, что подтверждается копией выписки из журнала регистрации входящих заявлении, обращений граждан.

В соответствии с постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ года, фио2 являясь исполняющим обязанности главы администрации р.<адрес>, находясь по адресу <адрес> в р.<адрес>, нарушил требования ч. 1 ст. 12 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № «О порядке рассмотрения обращений граждан РФ», а именно в течение 30 дней в срок до ДД.ММ.ГГГГ не дал ответ на коллективное обращение жителей домов с 1 по 20 по <адрес> в р.<адрес>.

Реализация гражданином данного права регулируется Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации". Согласно ч. 2 ст. 1 Федерального закона № 59-ФЗ установленный порядок рассмотрения обращений граждан распространяется на все обращения граждан, за исключением обращений, которые подлежат рассмотрению в порядке, установленном федеральными конституционными законами и иными федеральными законами (данного Федерального закона).

Гражданин в своем письменном обращении в обязательном порядке указывает либо наименование государственного органа или органа местного самоуправления, в которые направляет письменное обращение, либо фамилию, имя, отчество соответствующего должностного лица, либо должность соответствующего лица, а также свои фамилию, имя, отчество, почтовый адрес, по которому должны быть направлены ответ, уведомление о переадресации обращения, излагает суть предложения, заявления или жалобы, ставит личную подпись и дату (ч. 1 ст. 7 Закона).

Пунктом 3 статьи 5 Федерального закона N 59-ФЗ предусмотрено, что при рассмотрении обращения государственным органом, органом местного самоуправления или должностным лицом гражданин имеет право получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в ст. 11 названного Федерального закона, уведомление о переадресации письменного обращения в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, в компетенцию которого входит решение поставленных в обращении вопросов.

В случае, если в письменном обращении не указаны фамилия гражданина, направившего обращение, или почтовый адрес, по которому должен быть направлен ответ, ответ на обращение не дается (ч. 1 ст. 11 Закона).

Как усматривается из материалов административного дела письменный ответ на коллективное обращение граждан от ДД.ММ.ГГГГ фио2 не подписывался и не направлялся, а заявленный им довод о фактическом предоставлении жителям муниципальной услуги, не может служить основанием для освобождения должностного лица от письменного информирования лиц, обратившихся в орган местного самоуправления, наделенных правом получения письменного ответа в силу пункта 3 статьи 5 Федерального закона N 59-ФЗ.

Оценивая довод фио2 о том, что письменный ответ им не был дан ввиду отсутствия в коллективном обращении почтового адреса лица которому необходимо дать ответ, мировой судья правильно оценил как надуманный, поскольку, как видно из материалов дела, указанное заявление содержит необходимые реквизиты, позволяющие определить хотя бы одного адресата, в том числе имеются имена, фамилии и адреса заявителей, а также указан домашний телефон одного заявителей с указанием фамилии имени и отчества.

Не может служить основанием для отмены оспариваемого постановления довод стороны защиты о том, что фактически обращение заявителей удовлетворено. Так, из представленных суду материалов следует, что мер по восстановлении работы второй водоснабжающей колонки на указанном квартале по <адрес> не принято, также не дан ответ о результатах рассмотрения заявления в этой части.

Действия фио2 правильно квалифицированы по ст. 5. 59 КоАП РФ как нарушение установленного законодательством Российской Федерации порядка рассмотрения обращений граждан должностными лицами государственных органов и органов местного самоуправления, за исключением случаев, предусмотренных ст.ст. 5.39, 5.63 КоАП РФ.

Нарушение процессуальных норм мировым судьей не допущено.

При назначении наказания мировым судьей в полной мере учтен характер совершенного правонарушения, данные о личности фио2, иные обстоятельства, что обоснованно позволило мировому судьей назначить ему минимальное наказание, предусмотренное санкцией указанной статьи.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Постановление мирового судьи первого судебного участка <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, которым фио2 признан виновным по ст. 5.59 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в сумме 5000 рублей оставить без изменения, а жалобу фио2 – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья фио7