Гражданский кодекс часть 1

Красноперекопский районный суд г.Ярославля в составе судьи Курапина А.В. единолично при секретаре Точиловой Н.Ю. с участием Бузуртановой А.К. и представителя ГИБДД- начальника отделения МОЭРТОР ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Ярославле жалобу Бузуртановой А.К. на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.22 ч.1 КоАП РФ, вынесенное в отношении Бузуртановой А.К. ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА государственным инспектором МОЭРТОР АМТС ГИБДД УМВД России по ЯО ФИО2; и на решение вышестоящего должностного лица ГИБДД- начальника МОЭРТОР АМТС ГИБДД УМВД России по ЯО ФИО3 от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА по жалобе Бузуртановой А.К. на указанное постановление;

УСТАНОВИЛ:

Согласно постановлению, вынесенному ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА государственным инспектором МОЭРТОР АМТС ГИБДД УМВД России по ЯО ФИО2, Бузуртановой А.К. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.19.22 ч.1 КоАП РФ (нарушение правил госрегистрации транспортных средств), было назначено наказание в виде штрафа в размере 1500 рублей. В постановлении указано, что суть правонарушения, совершенного Бузуртановой А.К., заключалась в следующем: после приобретения ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА по договору купли-продажи от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА в собственность автомобиля АВТОМОБИЛЬ которому впоследствии был присвоен гос.рег.знак НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, Бузуртанова А.К. не зарегистрировала это транспортное средство в течение 10 суток; регистрация автомобиля была осуществлена лишь ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА

Это постановление было обжаловано Бузуртановой А.К. вышестоящему должностному лицу- начальнику МОЭРТОР АМТС ГИБДД УМВД России по ЯО. По результатам рассмотрения этой жалобы начальник МОЭРТОР АМТС ГИБДД УМВД России по ЯО ФИО3 ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА вынес решение, согласно которому жалоба Бузуртановой А.К. была оставлена без удовлетворения, а обжалуемое постановление- без изменения. В этом решении было, в частности, указано на то, что Бузуртанова А.К. могла осуществить техосмотр автомобиля не в ГИБДД, а на любой станции техобслуживания (СТО).

Не согласная с данными постановлением и решением, Бузуртанова А.К. подала в Красноперекопский районный суд жалобу, в которой просила указанные постановление и решение отменить, производство по делу прекратить за отсутствием в ее действиях (бездействии) состава административного правонарушения. В обоснование жалобы Бузуртанова А.К. сослалась на следующие доводы и обстоятельства:

-после покупки ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА автомобиля она должна была в соответствии с законом совершить последовательно следующие действия: пройти техосмотр, приобрести полис ОСАГО, и только после этого подать документы в орган ГИБДД для госрегистрации автомобиля. Без прохождения техосмотра невозможно оформить полис ОСАГО, а без полиса ОСАГО невозможно зарегистрировать автомобиль. ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА она позвонила в орган ГИБДД для того, чтобы записаться на ближайшее свободное время на прохождение техосмотра. В связи с наличием очереди ее записали только на 7 часов 20 минут ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА В указанное время она представила купленный автомобиль для техосмотра в МОЭРТОР АМТС ГИБДД УМВД России по ЯО, но техосмотр не прошла из-за наличия в автомобиле технических неисправностей, наиболее серьезной из которых было несоответствие норме удельной тормозной силы стояночной тормозной системы. Без устранения неисправностей она не могла получить отметку о прохождении техосмотра. Для устранения неисправностей Бузуртанова А.К. представила автомобиль в авторемонтную организацию, где ремонт данного автомобиля производился с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА по ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА Сразу же после завершения ремонта ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА техосмотр был пройден, ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА был оформлен полис ОСАГО и в тот же день документы были сданы на госрегистрацию, автомобиль был поставлен на учет в органе ГИБДД в течение 5 дней после прохождения техосмотра;

-при вышеуказанных обстоятельствах (из-за наличия в ГИБДД очереди на прохождение техосмотра, наличия технических неисправностей автомобиля, новогодних праздничных дней и продолжительного по времени ремонта автомобиля) Бузуртанова А.К. была лишена реальной возможности зарегистрировать транспортное средство в течение 10 суток после его покупки. Представление автомобиля для прохождения техосмотра на коммерческую СТО не исключало необходимости ремонта автомобиля. Кроме того, стоимость прохождения техосмотра на коммерческих СТО в 2-3 раза выше, чем в ГИБДД.

Бузуртанова А.К. в судебном заседании жалобу поддержала, а указанные в ней доводы подтвердила, уточнив, что она обжалует не только постановление от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА., но и решение вышестоящего должностного лица от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА Она также пояснила, что продолжительность ремонта автомобиля была связана с тем, что в новогодние праздничные дни невозможно было достать нужные запчасти.

Представитель МОЭРТОР АМТС ГИБДД УМВД России по ЯО в судебном заседании просил жалобу оставить без удовлетворения, а обжалуемые постановление и решение- без изменения. Он пояснил, что на техосмотр в ГИБДД Бузуртанова А.К. записывалась не ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, а ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА

Выслушав участников, исследовав и оценив доводы жалобы, письменные материалы и все доказательства по делу в их совокупности, суд считает, что жалоба подлежит частичному удовлетворению, а постановление по делу об административном правонарушении- отмене с прекращением производства по делу в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения.

В соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, уполномоченный решить дело об административном правонарушении, может освободить нарушителя от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно ст. 30.7 ч.1 п.3 КоАП РФ судья в этом случае отменяет постановление по делу об административном правонарушении и прекращает производство по делу.

В действиях (бездействии) Бузуртановой А.К. формально усматриваются признаки административного правонарушения, предусмотренного ст.19.22 ч.1 КоАП РФ. Однако, обстоятельства допущенного нарушения свидетельствуют о его малозначительности, поскольку Бузуртанова А.К. не уклонялась от госрегистрации приобретенного ею автомобиля; она предприняла надлежащие и достаточные, по ее мнению, меры для соблюдения правил и сроков госрегистрации транспортного средства. Нарушение срока госрегистрации произошло, в том числе, и в результате обьективных, не зависевших от Бузуртановой А.К. причин: из-за наличия в ГИБДД очереди на прохождение техосмотра, прекращения с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА полномочий ГИБДД по проведению техосмотров транспортных средств, наличия технических неисправностей автомобиля, новогодних праздничных дней и продолжительного по времени ремонта автомобиля. При вычете из общего срока новогодних праздничных дней и периода ремонта автомобиля нарушение срока госрегистрации было незначительным и фактически складывалось из 2 периодов (9 + 5 дней). С учетом данных обстоятельств, и с учетом того, что в период ремонта автомобиль не эксплуатировался, нарушение срока госрегистрации не повлекло за собой никаких значимых общественно- опасных последствий, не представляло никаких опасных угроз для граждан, общества и государства. Характер и обстоятельства допущенного Бузуртановой А.К. нарушения явно несоразмерны назначенному ей наказанию. На учет автомобиль поставлен. В связи с этим, для устранения нарушения было достаточно обьявления Бузуртановой А.К. устного замечания.

С доводами Бузуртановой А.К. об отсутствии состава административного правонарушения суд не соглашается, поскольку у нее имелась реальная возможность ускорить прохождение техосмотра путем обращения в коммерческую СТО и имелась реальная возможность оформить полис ОСАГО не ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА., а ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА-ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 2.9, 30.6-30.8 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Жалобу удовлетворить частично.

Постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.22 ч.1 КоАП РФ, вынесенное в отношении Бузуртановой А.К. ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА государственным инспектором МОЭРТОР АМТС ГИБДД УМВД России по ЯО ФИО2; и решение вышестоящего должностного лица ГИБДД- начальника МОЭРТОР АМТС ГИБДД УМВД России по ЯО ФИО3 от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА по жалобе Бузуртановой А.К. на указанное постановление, отменить; производство по делу о данном административном правонарушении прекратить по малозначительности.

Освободить Бузуртанову А.К. от административной ответственности и ограничиться обьявлением ей устного замечания.

Настоящее решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Красноперекопский районный суд в 10-дневный срок.

Судья А.В.Курапин