Гражданский кодекс часть 1

Судья Сунтарского районного суда Республики Саха /Якутия/ Тарабукин А.П., при секретаре Федоровой А.Н., с участием заместителя прокурора Сунтарского района Тарасова И.И., рассмотрев протест прокурора Сунтарского района на постановление Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав МР «Сунтарский улус (район)» от 07 мая 2014 года, вынесенного по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.35 КоАП РФ,

у с т а н о в и л:

07 мая 2014 года комиссией по делам несовершеннолетних и защите прав при Администрации МР «Сунтарский улус (район)» вынесено постановление № 05/08 о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.35 КоАП РФ в отношении Саввиновой М.А., в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

16 мая 2014 года прокурором Сунтарского района принесен протест, в котором он просит отменить постановление № 05/08 от 07 мая 2014 года и направить на повторное рассмотрение. Протест мотивирован тем, что постановление вынесено с нарушением требований закона, так как в постановлении не указаны время и событие совершенного правонарушения, а также обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении.

Согласно протокола № 020050/166 об административном правонарушении от 24.02.2014 года и из материалов дела устанавливается, что 24.02.2014 года в 14 ч. 00 м., несовершеннолетний П., ../../.... года рождения, в _____________ распивал спиртные напитки – водку «--------------» с несовершеннолетними П., И., О., в связи с чем, был доставлен в дежурную часть ОМВД РФ по Сунтарскому району. Данный несовершеннолетний не раз доставлялся в дежурную часть, повторное употребление произошло в результате не принятия мер для пресечения подобного факта, т.е. ненадлежащего исполнения своих обязанностей опекуном Саввиновой М.А., ответственность за совершение которого предусмотрена ч.1 ст.5.35 КоАП РФ.

Лицо, в отношении которого вынесено постановление по делу Саввинова М.А. надлежаще извещенная о месте и времени рассмотрения дела в судебное заседание не явилась, ходатайств не заявила, в связи с чем, дело рассмотрено в её отсутствие.

В ходе судебного заседания участвующий в деле прокурор уточнил требование внесенного протеста и просит отменить постановление и прекратить дело за истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора, суд считает, что протест об отмене постановления подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п.3 ст.36 ГК РФ опекуны и попечители обязаны заботиться о содержании своих подопечных, об обеспечении их уходом и лечением, защищать их права и интересы. Опекуны и попечители несовершеннолетних должны заботиться об их обучении и воспитании.

Пунктом 6 ст. 148.1 СК РФ установлено, что опекун или попечитель ребенка имеет право и обязан воспитывать ребенка, находящегося под их опекой или попечительством, заботиться о здоровье, физическом, психическом, духовном и нравственном развитии ребенка.

В соответствии с ч. 1 ст. 5.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается неисполнение или ненадлежащее исполнение родителями или иными законными представителями несовершеннолетних обязанностей по содержанию, воспитанию, обучению, защите прав и интересов несовершеннолетних.

Согласно ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела.

В силу п. 4 ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 13.1. вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5, согласно п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое подлежит прекращению в случае истечения установленных ст. 4.5 КоАП РФ сроков давности привлечения к административной ответственности. В постановлении о прекращении производства по делу по названному основанию, исходя из положения, закрепленного в п. 4 ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ, должны быть указаны все установленные по делу обстоятельства, а не только связанные с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Как следует из материалов административного дела, при вынесении постановления КДНиЗП вышеуказанные требования закона не выполнены и в нарушение положений ст.26.1 КоАП РФ в постановлении не приведены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, в том числе время совершения и событие правонарушения.

Кроме того, в материалах дела об административном правонарушении отсутствуют подтверждающие доказательства того, что Саввинова М.А. является опекуном несовершеннолетнего П.. Также, изложенные в протоколе об административном правонарушении сведения о неоднократности доставления несовершеннолетнего в дежурную часть и факт повторного употребления им спиртных напитков, материалами дела не подтверждается.

Между тем, согласно положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдения установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

При таких обстоятельствах постановление № 05/08 Комиссии по делам несовершеннолетних и защите прав при Администрации МР «Сунтарский улус (район)» от 07 мая 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.35 КоАП РФ в отношении Саввиновой М.А. подлежит отмене.

В соответствии с ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 5.35 КоАП РФ, составляет два месяца со дня его совершения.

Согласно материалам дела административное правонарушение Саввиновой М.А. совершено 24 февраля 2014 г. (л.д. 4, 5, 6-7). Следовательно, по настоящему делу двухмесячный срок давности привлечения к административной ответственности начал исчисляться со 24 февраля 2014 г. и истек 24 апреля 2014 г.

Таким образом, производство по настоящему делу в соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ подлежит прекращению в связи с истечением установленного срока давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного и руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

р е ш и л:

Постановление № 05/08 Комиссии по делам несовершеннолетних и защите прав при Администрации МР «Сунтарский улус (район)» от 07 мая 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.35 КоАП РФ в отношении Саввиновой М.А. - отменить.

Производство по делу прекратить.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Саха /Якутия/ в течение 10 суток со дня его вручения.

Судья п/п А.П. Тарабукин

Копия верна

Судья А.П. Тарабукин