Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Общества с ограниченной ответственностью «СПК -Сервис» на постановление ....... от .. .. ....г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «СПК -Сервис» обратилось в суд с жалобой на постановление от .. .. ....г. ....... по делу об административном правонарушении, на основании которого ООО «СПК -Сервис» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

С постановлением не согласны, считают его незаконным и необоснованным, поскольку на момент вынесения указанного постановление истек срок привлечения ООО «СПК -Сервис» к административной ответственности по ч.1 ст. 19.5 КРФобАП.

Представитель ООО «СПК -Сервис» ФИО1, действующая на основании доверенности от .. .. ....г. (л.д.18), поддержала доводы жалобы. Просила постановление ....... от .. .. ....г. отменить, производство по делу прекратить.

Представитель Государственной инспекции труда в Кемеровской области, отдел надзора и контроля в г.Новокузнецке в судебное заседание не явился, о дне, месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом (л.д.43).

Суд, выслушав представителя ООО «СПК -Сервис», исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административным правонарушением признается невыполнение в установленный срок законного предписания (постановления, представления, решения) органа (должностного лица осуществляющего государственный надзор (контроль), об устранении нарушений законодательства.

Согласно п.3 ч.1 ст. 30.7 КРФобАП по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: 3) об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Согласно п.6 ч.1 ст. 24.5 КРФобАП производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности.

Согласно ч.1 ст. 4.5 КРФобАП постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения.

Судом установлено, что .. .. ....г. по ул.....г..... предписанием от .. .. ....г. №... ООО «СПК-Сервис» предписывалось устранить нарушения ст. 57 ТРК, 134 ТРК РФ, ст. 117 ТРК РФ, в том числе предоставить дополнительные отпуска ....... за вредные условия труда, предоставить работникам дополнительное питание в соответствие со ст. 222 ТРК РФ, ст. 135 ТРК РФ, ст. 212 ТРК РФ ст. 136 ТРК РФ (л.д.11-13).

Ответ на предписание ООО «СПК - Сервис» должно было представить до .. .. ....г. года. Однако в срок ответа на предписание ООО «СПК - Сервис» не предоставило в связи с чем государственным инспектором труда в Кемеровской области Ч.Л.В. был составлен протокол об административном правонарушении от .. .. ....г. (л.д.58).

На основании указанного протокола было вынесено определение от .. .. ....г. №... о направлении материалов административного дела в суд (л.д.3-4).

Постановлением от .. .. ....г. ....... ООО «СПК -Сервис» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.5 ч.1 КРФобАП с назначением административно наказания в виде штрафа в размере 10000 руб. (л.д.26).

Согласно правовой позиции, выраженной в пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» срок давности привлечения к административной ответственности за правонарушение, в отношении которого предусмотренная обязанность не была выполнена к определенному сроку, начинает течь с момента наступления указанного срока.

Согласно предписанию от .. .. ....г. №... сроком его установлено .. .. ....г.

Следовательно, по настоящему делу трехмесячный срок давности привлечения ООО «СПК -Сервис» к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.5 КРФобАП начал исчисляться с .. .. ....г. и истек .. .. ....г..

В нарушение указанных норм .. .. ....г., то есть за пределами срока давности привлечения к административной ответственности, ....... вынес постановление которым ООО «СПК -Сервис» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.5 КРФобАП, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.

На основании изложенного, суд отменяет постановление ....... от .. .. ....г. и прекращает производство по данному делу на основании п.6 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Руководствуясь п. 6 ч. 1 ст. 24.5, ст.30.7, КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление ....... от .. .. ....г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ООО «СПК -Сервис» отменить, жалобу ООО «СПК -Сервис» удовлетворить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ООО «СПК -Сервис» прекратить.

Судья:____________________________________ И.Г. Семерикова