Гражданский кодекс часть 1

Судья Бабаевского районного суда Вологодской области Зайцева А.В., рассмотрев в судебном заседании дело по жалобе ФИО1 на постановление (УИН 18810035150007165439) и.о. начальника ОГИБДД МО МВД России «Бабаевский» от 24.02.2016 о привлечении к административной ответственности по части 3 статьи 12.31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением и.о. начальника отдела ГИББДД МО МВД России «Бабаевский» от 24.02.2016 ФИО1 привлечён к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту – КоАП) как должностное лицо, которое 11.02.2016 в 13 часов 25 минут на 4 км обход г. Бабаево осуществил выпуск транспортного средства «Вольво» с государственным регистрационным знаком <***> с прицепом «ISTRAIL» с государственным регистрационным знаком <***> с нарушением требований о проведении предрейсового контроля технического состояния транспортного средства.

ФИО1, не согласившись с принятым в его отношении постановлением, обратился в суд с жалобой, в которой просит признать постановление незаконным и подлежащим отмене по следующим основаниям.

ФИО1 занимает должность начальника ЦРМ в АО «Бабаевский леспромхоз».

В оспариваемом постановлении и в протоколе по делу об административном правонарушении указано на нарушение ФИО1 положений ФЗ № 196 от 15.11.1995, но такого нормативно-правового акта не существует.

В процессуальных документах отсутствует описание существа конкретного события нарушения: не указан конкретный пункт нормативного акта, который нарушен; к протоколу не приложены никакие письменные доказательства, которые бы свидетельствовали о наличии в его действиях состава правонарушения, предусмотренного вышеуказанной нормой.

Имеющиеся в протоколе объяснения лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, не могут иметь заранее установленную силу.

Путевые листы грузового автомобиля, утверждённые Постановлением Госкомстата РФ от 28.11.1997 № 78, с 01.01.2013 не являются обязательными к применению. Приказом Минтранса России от 18.09.2008 № 152 утверждены лишь обязательные реквизиты и порядок заполнения путевых листов, подпись должностного лица о выпуске на линию транспортного средства не предусмотрена, не является обязательным реквизитом путевого листа.

В судебном заседании ФИО1 поддержал доводы жалобы, дополнил, что осматривал транспортное средство с водителем, указал на недостатки; всего в Обществе 11 машин, он работал один, на вопрос суда о том, подписывает ли он обычно путевые листы перед выпуском транспортного средства в рейс, ответил положительно, также указал, что дата и время прохождения осмотра записаны в путевом листе, отсутствует только подпись, суть вменённого ему правонарушения ясна.

Представитель ФИО1 ФИО2 также поддержал требования об отмене постановления внесудебного органа по изложенным в жалобе доводам, обратил внимание на процессуальные основания к отмене постановления: подпись должностного лица о выпуске транспортного средства не является обязательным реквизитом путевого листа, в оспариваемом постановлении и в протоколе по делу об административном правонарушении указано на нарушение положений ФЗ № 196 от 15.11.1995, но такого нормативно-правового акта не существует. Из представленных материалов неясно, какие именно требования о проведении предрейсового технического контроля технического состояния транспортного средства нарушены ФИО1

Представитель ОГИБДД МО МВД России «Бабаевский» не согласен с приведёнными в жалобе доводами по следующим основаниям. ФИО1 является должностным лицом, ответственным за предрейсовый контроль транспортных средств в АО «Бабаевский леспромхоз», пункт 4 должностной инструкции указывает на ответственность ФИО1 за выпуск транспортных средств на линию в состоянии, отвечающем требованиям по безопасности дорожного движения. Согласно пункту 29 Приказа Минтранса от 15.01.2014 № 7 сведения о проведённом контроле и месте проведения фиксируются в путевом листе.

Судья, изучив материалы дела, пришёл к следующему.

В числе видов деятельности, осуществляемых акционерным обществом «Бабаевский леспромхоз», указано перевозка грузов (в т.ч. опасных, крупногабаритных) автомобильным транспортом.

Приказом генерального директора АО «Бабаевский леспромхоз» от 06.01.2016 начальник ЦРМ ФИО1 назначен лицом, ответственным за перевозки тяжеловесных или крупногабаритных грузов.

В утверждённой 03.01.2014 должностной инструкции начальника центральных ремонтных мастерских (ЦРМ) обращается внимание на его ответственность за обеспечение безопасности дорожного движения и выпуск транспортных средств на линию в состоянии, отвечающем требованиям по безопасности дорожного движения.

Постановлением и.о. начальника отдела ГИББДД МО МВД России «Бабаевский» от 24.02.2016 ФИО1 привлечён к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту – КоАП) как должностное лицо, которое 11.02.2016 в 13 часов 25 минут на 4 км обход г. Бабаево осуществил выпуск транспортного средства «Вольво» с государственным регистрационным знаком <***> с прицепом «ISTRAIL» с государственным регистрационным знаком <***> с нарушением требований о проведении предрейсового контроля технического состояния транспортного средства.

В силу положений части 3 статьи 12.31.1 КоАП осуществление перевозок пассажиров, багажа или грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом с нарушением требований о проведении предрейсового контроля технического состояния транспортных средств входит в объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного указанной нормой.

Пункт 4 статьи 20 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» возлагает на юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, осуществляющих перевозки автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, организацию и проведение предрейсового контроля технического состояния транспортных средств.

Корреспондирующие ей нормы содержатся в Правилах обеспечения безопасности перевозок пассажиров и грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом и Перечне мероприятий по подготовке работников юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, осуществляющих перевозки автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, к безопасной работе и транспортных средств к безопасной эксплуатации, утверждённых Приказ Минтранса России от 15.01.2014 № 7. В пункте 28 Правила также установлен запрет выпуска на линию транспортных средств, не прошедших предрейсовый контроль технического состояния.

Сведения о проведённом контроле технического состояния транспортного средства и месте его проведения фиксируются в путевых листах. Контроль технического состояния транспортных средств при выпуске на линию (возврате с линии) обеспечивается работником субъекта транспортной деятельности, осуществляющим допуск транспортных средств к эксплуатации.

Оценивая доводы жалобы о том, что подпись должностного лица в путевом листе о выпуске транспортного средства на линию не обязательна, суд считает необходимым отметить, что, несмотря на то обстоятельство, что нормы действующего законодательства не содержат чёткого требования о наличии подписи должностного лица в путевом листе, суд приходит к выводу о том, что другого способа засвидетельствовать прохождение предрейсового контроля технического состояния не представляется возможным. Кроме того, в ходе рассмотрения дела сам ФИО1, сообщил, что при обычных условиях он подписывает путевой лист при выпуске транспортного средства на линию.

Помимо этого, в материалах дела имеются объяснения водителя ФИО3, из которых следует, что механик ФИО1 10.02.2016 в 20.00 часов выдал ему путевой лист № 25397, почему он не поставил отметку о выпуске – не знает, о том, что прицеп раздвинут и не в габарите, ФИО1 знал.

Оценивая доводы жалобы об указании должностным лицом в постановлении и протоколе по делу об административном правонарушении на нарушение ФИО1 ФЗ № 196 от 15.11.1995, которого не существует, суд считает возможным принять дату вынесения ФЗ №196 как ошибочно указанную вместо 10.12.1995, поскольку из характера вменённого ФИО1 правонарушения следует, что правонарушение имеет объектом посягательства общественные отношения, связанные с обеспечением безопасности дорожного движения при организации и осуществлении перевозок пассажиров и грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, в связи с чем, речь в процессуальных документах идёт о Федеральном законе от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», а сам ФИО1 является должностным лицом, ответственным за выпуск транспортных средств на линию в состоянии, отвечающем требованиям по безопасности дорожного движения.

Проанализировав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что существенных нарушений процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, влекущих отмену постановления, в ходе производства по делу об административном правонарушении не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь статьёй 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление и.о. начальника отдела ГИБДД МО МВД России «Бабаевский» от 24.02.2016 (номер УИН 18810035150007165439) о привлечении ФИО1 к административной ответственности по части 3 статьи 12.31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Настоящее решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Бабаевский районный суд лицами, указанными в статьях 25.1-25.5.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в течение десяти дней со дня получения его копии.

Судья А.В. Зайцева

Копия верна. Судья А.В. Зайцева