Гражданский кодекс часть 1

на постановление заместителя главного государственного инспектора Красногвардейского района по использованию и охране земель от (дата) о привлечении к административной ответственности по ст. 8.8 ч.3 КоАП РФ

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением заместителя главного государственного инспектора Красногвардейского района по использованию и охране земель от (дата)г С.В. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.8 ч. 3 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей. Административное правонарушение выразилось в неиспользовании земельного участка, предназначенного для строительства и эксплуатации индивидуального жилого дома.

Не согласившись с постановлением С.В. обратился в Красногвардейский районный суд с жалобой. Сослался на то, что он привлечен к ответственности неправомерно, поскольку нарушены его конституционные права собственника земельного участка. В настоящий момент у него нет денежных средств для строительства. В договоре купли-продажи нет никакого обременения и сроков освоения земельного участка. Просит постановление заместителя главного государственного инспектора Красногвардейского района по использованию и охране земель от (дата)г. отменить.

В судебном заседании С.В. жалобу поддержали по ее доводам. Просит постановление заместителя главного государственного инспектора Красногвардейского района по использованию и охране земель от (дата)г. отменить. Считает привлечение его к ответственности незаконным.

Представители управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Белгородской области И.В. и Е.А. в суде в жалобу не признали. С.В. привлечен к ответственности законно и обоснованно. Жалобу просят оставить без удовлетворения.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения С.В., должностных лиц Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Белгородской области, суд полагает в жалобу удовлетворить частично по следующим основаниям.

При рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении суд проверяет законность и обоснованность привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол и вынесено постановление.

Согласно установленным судом обстоятельствам, С.В. на праве собственности принадлежит земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, с кадастровым номером№ площадью <данные изъяты> кв. м., вид разрешенного использования – для строительства и эксплуатации индивидуального жилого дома.

Право собственности на земельный участок возникло на основании договора купли-продажи № от (дата)г.

Административным расследованием было установлено, что земельный участок по периметру не огорожен, доступ на земельный участок открыт, ограждений не имеется, объекты капитального строительства на участке отсутствуют. Признаков строительства жилого дома не обнаружены. Строительство не ведется и не начато.

В связи тем, что были выявлены нарушения требований земельного законодательства (дата)г. в отношении С.В. составлен протокол об административным правонарушении и (дата) вынесено постановление заместителя главного государственного инспектора Красногвардейского района по использованию и охране земель о привлечении С.В. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.8 ч. 3 КоАП РФ.

Проверяя законность и обоснованность привлечения С.В. к административной ответственности, суд приходит к выводу о наличии в действиях С.В. состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.8 ч. 3 КоАП РФ.

Вина С.В. в совершенном им административном правонарушении подтверждена доказательствами, имеющимися в материалах дела, а именно:

-протоколом об административном правонарушении (л. д. <данные изъяты>);

- фототаблицей земельного участка заявителя; (л. д. <данные изъяты>)

- актом административного обследования от (дата)г.;

-справкой № о том, что разрешение на строительство жилого дома по адресу <адрес> ул. <адрес> не выдавалось (л. д. <данные изъяты>);

-определением о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении от (дата) (л. д. <данные изъяты>);

Исследованные в суде доказательства сомнений у суда не вызывают, не оспариваются и в совокупности позволяют суду сделать вывод о виновности заявителя.

С.В. доказательств невиновности не представил и ходатайств об истребовании новых доказательств не заявил.

В жалобе нет ссылки о нарушении процедуры привлечения к административной ответственности, кроме того, что в действиях заявителя отсутствует состав правонарушения.

Должностным лицом действия С.В. правильно квалифицированы по ст. 8.8 ч.3 КоАП РФ.

Согласно ст. 8.8 ч. 3 КоАП РФ - неиспользование земельного участка, предназначенного для жилищного или иного строительства, в указанных целях в случае, если обязанность по использованию такого земельного участка в течение установленного срока предусмотрена федеральным законом - влечет наложение административного штрафа в случае, если определена кадастровая стоимость земельного участка, на граждан в размере от 1 до 1,5 процента кадастровой стоимости земельного участка, но не менее двадцати тысяч рублей.

С.В. приобрел земельный участок (дата)г. и течение 5 лет не использовал его по назначению. Ни жилого дома, ни хозяйственных построек на участке не возведено, не установлена ограда и признаки обработки участка (плодовые деревья, кустарник).

Ссылки С.В. на отсутствие денежных средств, на строительство жилого дома не являются основанием для освобождения его от ответственности. Приобретая земельный участок для строительства жилого дома, он осознавал последствия данного поступка и должен был оценить свои материальные возможности и сообразно этому принимать решение о получении в собственность земли с указанным целевым назначением.

Наличие небольшого количества строительных материалов на земельном участке не является подтверждением, что в действиях С.В. отсутствует состав правонарушения, предусмотренного ст. 8.8 ч.3 КоАП РФ. В течение 5 лет не было возведено никаких строений и не было получено разрешение на строительство жилого дома.

В силу ст. 42 Земельного кодекса РФ собственники земельных участков обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту. Согласно положениям ст. 284 ГК РФ земельный участок может быть изъят у собственника в случаях, когда участок предназначен для сельскохозяйственного производства либо жилищного или иного строительства и не используется для соответствующей цели в течение трех лет, если более длительный срок не установлен законом. В этот период не включается время, необходимое для освоения участка.

Таким образом, законодательством установлен срок, в течение которого земельный участок должен быть использован по назначению. Это 3 года. Заявитель не использует участок по назначению более 5 лет.

Ссылка заявителя о том, что в договоре купли-продажи не указано обременение и в частности срок строительства жилого дома носит несостоятельный характер. В договоре указано целевое назначение земельного участка «для строительства и эксплуатации индивидуального жилого дома». С.В. обязан соблюдать не только условия договора купли-продажи земельного участка, но и нормы земельного и административного законодательства, регулирующие спорный вопрос.

Рассмотрев жалобу, суд пришел к выводу, что нарушений норм материального и процессуального закона, влекущих отмену постановления заместителя главного государственного инспектора <адрес> по использованию и охране земель от (дата), при рассмотрении дела об административном правонарушении не допущено.

Согласно ст. 4.1 ч. 2.2 КоАП РФ, при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, личностью и имущественным положением привлекаемого к административной ответственности физического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для граждан составляет не менее десяти тысяч рублей.

В соответствии с ст. 4.1 ч. 2.3 КоАП РФ, при назначении административного наказания в соответствии с частью 2.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для граждан или должностных лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса.

С учетом совершенного С.В. правонарушения, его последствий, правонарушение совершенно впервые, выплачивает ссуду полученную в сбербанке, отсутствуют отягчающие вину обстоятельства, С.В. принимает меры к устранению нарушения, суд приходит к выводу о возможности назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного ст. 8.8 ч.3 КоАП РФ.

В соответствии с ст. 30.7 ч. 1 п. 2 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

С учетом изложенного, постановление по делу об административном правонарушении в отношении С.В. подлежит изменению в части снижения размера назначенного штрафа.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 ч.1 п.2 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Жалобу С.В. удовлетворить частично.

Постановление заместителя главного государственного инспектора <адрес> по использованию и охране земель от (дата)г. в отношении С.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.8 ч. 3 КоАП РФ изменить, снизив размер административного штрафа до <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в Белгородский областной суд, в течение 10 суток, через районный суд.

Председательствующий судья Байболотов В.Н.