Гражданский кодекс часть 1

Судья Канского городского суда Красноярского края Соловьева Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Красноярском крае ФИО2, по делу об административном правонарушении в отношении должностного лица- начальника Службы охраны труда и производственного контроля АО «Канская ТЭЦ», ФИО1, от 26.12.2016г.

УСТАНОВИЛ:

Постановлением главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Красноярском крае по делу об административном правонарушении от 26.12.2016 года начальник Службы охраны труда и производственного контроля АО «Канская ТЭЦ», от ФИО1 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.15.27.1 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 20000 рублей за то, что, как указано в постановлении, в ходе проведения проверки АО «Канская ТЭЦ» 29 ноября 2016 года, по адресу: <адрес> выявлены нарушения требований п.3 ч.1 абз.4 должностной инструкции ДИ В10.СJ31233101-02, утв.15.03.2013г. директором Красноярского филиала ООО «Сибирская генерирующая компания», допущенные ФИО1, выразившиеся в ненадлежащем контроле за выполнением структурными подразделениями и отдельными работниками организации, закрепленных за ними обязанностей по обеспечению надлежащей и безопасной эксплуатации, охране труда, а именно в структурном подразделении АО «Канская ТЭЦ»-топливно-транспортном цехе не обеспечено обязательное использование страховочных систем при выполнении работ по очистке вагонов от зависшего или примерзшего к стенкам и днищу топлива сверху с приставных лестниц при высоте 1,8метра и более, где существуют риски, связанные с возможным падением работника в нарушение п.104 Правил по охране труда при работе на высоте, утв.Приказом Министерства труда и социальной защиты РФ от 28.03.2014г. №155н.

Не согласившись с принятым решением начальник Службы охраны труда и производственного контроля АО «Канская ТЭЦ», ФИО1 подал жалобу, в которой просит постановление от 26.12.2016г. отменить, производство по делу прекратить за отсутствием состава административного правонарушения, поскольку «Типовыми нормами бесплатной выдачи специальной одежды, специальной обуви и других средств индивидуальной защиты работникам организаций электроэнергетической промышленности, занятым на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, а также на работах, выполняемых в особых температурных условиях или связанных с загрязнением», утв. Приказом Минздравсоцразвития России от 25.04.2011 г. № 340н, профессии - «Грузчик, подсобный рабочий» определены специальная одежда, специальная обувь и другие средства индивидуальной защиты, нормы их выдачи. При этом, страховочная привязь в отраслевых нормах для профессии грузчик 2 разряда в качестве СИЗ не предусматривается. В АО «Канская ТЭЦ» работники обеспечиваются средствами индивидуальной и коллективной защиты в соответствии с отраслевыми нормами, что подтверждается личными карточками учета выдачи СИЗ работникам - грузчикам топливно-транспортного цеха ФИО3, ФИО4, ФИО5 При производстве разгрузочных работ грузчиками топливно-транспортного цеха, высота от площадки составляет менее 1,8 м. Поставка угля в АО «Канская ТЭЦ» производится полувагонами разной высоты. При проведении замеров работы грузчика по разгрузке угля с самого высокого полувагона, максимальная высота от площадки составила - 1,6 м, с низкого вагона - 1,3 м, при этом работы не проводятся над машинами или механизмами, поверхностью жидкости или сыпучих мелкодисперсных материалов, выступающими предметами. Пункт 115 «Правил по охране труда при работе на высоте», утв. Приказом Минтруда России от 28.03.2014 № 155н гласит, что система канатного доступа может применяться только в том случае, когда осмотр рабочего места указывает, что при выполнении работы использование других, более безопасных методов и оборудования, нецелесообразно. В топливно-транспортном цехе АО «Канская ТЭЦ» разгрузка угля производится из полувагонов со стационарных площадок, оборудованных защитным ограждением, а именно перильным и сеточным ограждением трапа. Высота защитного ограждения площадок, с которых производятся разгрузочные работы грузчиками составляет более 1,1 м, а именно 1,2 м, что не противоречит Правилам. Зачистка боковых внутренних стенок полувагона производится грузчиком с применением подвесных лестниц, которые оборудованы приспособлениями, обеспечивающими их прочное закрепление, а именно: верхние концы лестницы снабжены специальными крюками-захватами, предотвращающими падение лестницы, помимо этого снабжены упором к вагонам, предотвращающим возможность сдвига и опрокидывания при работе. При этом, во исполнение требований п. 5.1.17 РД 34.03.204, грузчикам при производстве зачистки вагона запрещается работать с приставной лестницы, стоя на ступеньке, находящейся на расстоянии менее 1 м от верхнего ее конца. Разгрузочные работы грузчиков топливно-транспортного цеха АО «Канская ТЭЦ» не подпадают под понятие «работы на высоте», то и применение системы обеспечения безопасности работ на высоте, от работодателя в обязательном порядке законодательно не требуется. В Акте проверки не подтвержден факт необеспечения работников средствами индивидуальной защиты, а также ничем не подтверждено наличие высоты от площадки 1,8 м и более при осуществлении грузчиками работ по разгрузке угля с полувагонов. В постановлении от 26.12.2016 г. вообще не отражены доказательства, подтверждающие вину в совершении административного правонарушения.

В судебном заседании начальник Службы охраны труда и производственного контроля АО «Канская ТЭЦ», ФИО1 доводы жалобы поддержал, суду пояснил, что в настоящее время предписание госинспектора выполнено, внесены изменения в инструкцию.

В судебное заседание представитель Государственной инспекции труда в Красноярском крае ФИО2 не явился, направил отзыв на жалобу, согласно которому по результатам проверки директору АО «Канская ТЭЦ» выдано предписание с требованием обеспечить обязательное использование страховочных систем при выполнении работ по очистке вагонов от зависшего или примерзшего к стенкам и днищу топлива сверху с приставных лестниц при высоте 1,8 м и более, где существуют риски, связанные с возможным падением работника, исполненное в установленные сроки. Предписание выполнено в установленные сроки, что свидетельствует о согласии законного представителя АО «Канская ТЭЦ» о законности требований выданного предписания. В соответствии с объяснениями нач. топливно- транспортного цеха ФИО6 должностные лица АО «Канская ТЭЦ» знали о необходимости применения грузчиками страховочных средств защиты, которые были приобретены организацией, но своевременно грузчикам не выданы. Выразил несогласие с возражениями ФИО1, о том, что при производстве разгрузочных работ высота от площадки до ног работника составляет менее 1,8 м (максимальная высота 1,6 м). Следует учесть, как видно на фотографии 1.1, работник находится далеко не на верхней ступени лестницы (пролет ступеней составляет около 30 см, и при подъеме работника даже на 1 ступень, высота его нахождения будет составлять 1,9 м), следовательно возможно нахождение работника выше, чем место, от которого проведены замеры, а значит существуют риски, связанные с возможным падением работника с высоты 1,8 м и более. Более того, замеры произведены до деревянной площадки. Не учтено, что по мере расчищения угля, высота вниз от площадки до пола помещения будет увеличиваться, следовательно, будет увеличиваться и расстояние по высоте от места нахождения работника до уровня пола помещения, и в итоге составит намного больше, чем 1,8 м. Таким образом, при выполнении работ по очистке вагонов от зависшего или примерзшего к стенкам и днищу топлива сверху с приставных лестниц при высоте 1,8 м и более, существуют риски, связанные с возможным падением работника, следовательно, должно быть обеспечено обязательное использование страховочных систем.Заслушав ФИО1, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со ст.26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежит выяснению, в том числе виновность лица в совершении административного правонарушения. При этом установление виновности предполагает доказывание не только вины лица, но и его непосредственной причастности к совершению противоправного действия (бездействия), то есть объективной стороны деяния.

Согласно ч. 4 ст. 5.27.1 КоАП РФ необеспечение работников средствами индивидуальной защиты влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тридцати тысяч до ста пятидесяти тысяч рублей.

Согласно примечанию к ст.5.27.1 КоАП РФ под средствами индивидуальной защиты в части 4 настоящей статьи следует понимать средства индивидуальной защиты, отнесенные техническим регламентом Таможенного союза "О безопасности средств индивидуальной защиты" ко 2 классу в зависимости от степени риска причинения вреда работнику.

Согласно статье 209 Трудового кодекса Российской Федерации средствами индивидуальной и коллективной защиты работников признаются технические средства, используемые для предотвращения или уменьшения воздействия на работников вредных и (или) опасных производственных факторов, а также для защиты от загрязнения.

Статьей 221 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, а также на работах, выполняемых в особых температурных условиях или связанных с загрязнением, работникам бесплатно выдаются прошедшие обязательную сертификацию или декларирование соответствия специальная одежда, специальная обувь и другие средства индивидуальной защиты, а также смывающие и (или) обезвреживающие средства в соответствии с типовыми нормами, которые устанавливаются в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.

Как следует из материалов дела на основании письменного обращения грузчиков 2 разряда ФИО5, ФИО4, ФИО3 Государственная инспекция труда в Красноярском крае и на основании распоряжения на проверку №7-6569-16-ОБ/062/28/1 от 11.11.2016г., была проведена 29.11.2016г. внеплановая, выездная проверка АО «Канская ТЭЦв ходе которой выявлено, что в соответствии с п.4.4 Инструкции по охране труда грузчика 2 разряда, утв. директором АО «Канская ТЭЦ» от 05.05.2014г., грузчики 2 разряда производят очистку вагонов от зависшего или примерзшего к стенкам и днищу топлива сверху с приставных лестниц, снабженных крюками. Указанный вид работ относится к работам на высоте, так как существуют риски, связанные с возможным падением работника. В нарушение п.104 Правил по охране труда при работе на высоте, утв. Приказом Министерства труда и социальной политики РФ от 28.03.2014г. №155н, не обеспечено использование страховочных систем при выполнении работ по очистке вагонов от зависшего или примерзшего к стенкам и днищу топлива сверху с приставных лестниц при высоте 1,8 м. и более, где существуют риски, связанные с возможным падением работника. Данный факт подтвержден актом проверки, который был удостоверен в том числе руководителем Канской ТЭЦ, с нарушением директор Канской ТЭЦ был согласен. Указанное обстоятельство послужило основанием для составления протокола об административном правонарушении от 26.11.2016г., постановлением главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Красноярском крае по делу об административном правонарушении от 26.12.2016 года начальник Службы охраны труда и производственного контроля АО «Канская ТЭЦ», от ФИО1 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.15.27.1 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 20000 рублей.

Данные обстоятельства подтверждены материалами дела: протоколом по делу об административном правонарушении от 26.11.2016г., объяснительной начальника топливно-транспортного цеха ФИО6, копией предписания от 29.11.2016г., сообщением директора АО «Канская ТЭЦ» ФИО7 о том, что предписание исполнено, грузчикам 2 разряда топливно-транспортного цеха выданы страховочные привязи, внесены изменения в Инструкцию по охране труда для грузчика 2 разряда, актом проверки от 29.11.2016г., личными карточками ФИО5, ФИО3, ФИО4, Инструкцией по охране труда для грузчика 2 разряда.

Доводы заявителя ФИО1 о его невиновности суд считает несостоятельными, поскольку согласно объяснения начальника топливно-транспортного цеха ФИО6, на момент проверки выдать средства защиты грузчикам не успели (а именно страховочные средства защиты от падения с высоты). Кроме того, по результатам проверки в адрес директора АО «Канская ТЭЦ» было внесено предписание, которое требует до 30.12.2016 года обеспечить обязательное использование страховочных систем при выполнении работ при высоте 1,8 м и более, где существуют риски, связанные с возможным падением работника, обеспечить информирование работников о полагающихся им средствах индивидуальной защиты (страховочных систем). Данное предписание обжаловано не было и согласно информационного письма директора АО «Канская ТЭЦ» ФИО7 на 30.12.2016 года выполнено в полном объеме, что подтверждено в судебном заседании ФИО1

Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КОАП РФ, при производстве по делу об административном правонарушении в отношении директора ООО «Винный погребок» ФИО8 допущено не было.

Постановление вынесено на основании имеющихся в деле доказательств, полученных с соблюдением требований КоАП РФ, при этом всем доказательствам дана надлежащая оценка.

Таким образом, оценив доказательства по делу в их совокупности, суд считает, что назначенное наказание не подлежит смягчению вследствие грубого характера правонарушения. При этом суд считает, что иной вид наказания не будет способствовать достижению целей административного наказания, установленных ст.4.1 КоАП РФ, в частности, предупреждению совершения новых правонарушений самим правонарушителем.

Руководствуясь ст.ст.30.7, 30.8 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Красноярском крае по делу об административном правонарушении от 26.12.2016 года в отношении начальника Службы охраны труда и производственного контроля АО «Канская ТЭЦ», ФИО1, признанного виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.15.27.1 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу ФИО1 без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Канский городской суд в течение десяти суток с момента вручения или получения его копии.

Судья Е.А. Соловьева