Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ванинского районного суда Хабаровского края по адресу п. Ванино, Хабаровского края, ул. Железнодорожная 41,

жалобу представителя УФССП России по Хабаровскому краю ФИО1 на частное определение о принятии мер, исключающих ненадлежащее исполнение привода со стороны сотрудников ОСП по Ванинскому району, вынесенное мировым судьей судебного района «Ванинский район Хабаровского края» на судебном участке № 50 ФИО2 23 ноября 2016 года, в рамках производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО3

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением от 23.11.2016 года мирового судьи судебного района «Ванинский район Хабаровского края» на судебном участке № 50 гр. ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.20.25 ч.1 КоАП РФ.

По результатам рассмотрения данного дела, 23 ноября 2016 года, мировой судья судебного района «Ванинский район Хабаровского края» на судебном участке № 50, на основании ст.29.13 КоАП РФ, в адрес руководителя Управления Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю и руководителя ОСП по Ванинскому району, вынес частное определение, которым предложено принять меры, исключающие ненадлежащее исполнение привода со стороны сотрудников ОСП по Ванинскому району, при рассмотрении дела об административном правонарушении по существу, и о принятых мерах сообщить мировому судье в течение месяца со дня получения копии настоящего представления.

Представителем УФССП России по Хабаровскому краю ФИО1, действующей по доверенности, подана жалоба на указанное выше частное определение, в которой содержится просьба об его отмене, так как выводы мирового судьи о неисполнении судебным приставом по ОУПДС определения суда о принудительном приводе от 16.11.2016 года, а также о предоставлении фальсифицированных документов о его исполнении- необоснованны, не соответствуют положениям ст. 29.13 КоАП РФ. Просила частное определение о неисполнении привода по делу об административном правонарушении, в отношении ФИО3, - отменить.

В судебном заседании представитель УФССП России по Хабаровскому краю ФИО4, действующий по доверенности, доводы жалобы поддержал, суду пояснил, что ФИО5 действительно выезжал дважды по месту жительства ФИО3, однако, последнего дома не оказалось, о чем судебный пристав ФИО5 23.11.2016 года сообщил ему, после чего, он созвонился с главой администрации, в разговоре с которым, тот сообщил, что ФИО3 находится в лесу. Он сообщил об этом судебном приставу и дал распоряжение, что бы тот возвращался.

Допрошенный судом судебный пристав ФИО5 подтвердил обстоятельства, изложенные ФИО4 о том, что он дважды выезжал на исполнение привода по постановлению судьи, однако, в виду отсутствия ФИО3 по месту жительства, осуществить привод не представилось возможным. Обстоятельства исполнения привода, изложенные начальником отдела- страшим судебным приставом отдела судебных приставов по Ванинскому району ФИО4 – подтвердил.

Выслушав пояснения представителя УФССП России по Хабаровскому краю, свидетеля, изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, прихожу к следующему.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ, выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений, является одной из задач производства по делам об административных правонарушениях, важным направлением деятельности по предупреждению совершения административных правонарушений.

В развитие названной нормы, конструкция части 1 статьи 29.13 КоАП РФ, предусматривает право судьи, органа, должностного лица, рассматривающих дело об административном правонарушении, при установлении конкретных причин административного правонарушения и условий, способствовавших его совершению, вносить представления различным субъектам: как юридическому лицу, так и должностным лицам. Основанием для вынесения представления является факт совершения административного правонарушения, подтверждаемый постановлением о назначении административного наказания.

Указанные представления по своей природе являются процессуальными решениями, адресованными конкретным лицам и содержащими обязательные предписания, за невыполнение которых указанные лица могут быть привлечены к административной ответственности по статье 17.4 КоАП РФ, и безусловно, затрагивают права и свободы граждан и законные интересы организаций, в адрес которых они вынесены.

Следовательно, исходя из положения статьи 46 Конституции Российской Федерации, гарантирующей каждому право на судебную защиту, судебное представление, принятое в рамках производства по делу об административном правонарушении, в отношении лица, привлекаемого к административной ответственности, равно как и в отношении иных лиц, может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 30 КоАП РФ.

Причины и условия совершения административного правонарушения в силу статьи 26.1 КоАП РФ, относятся к числу обстоятельств, подлежащих выяснению по каждому делу об административном правонарушении, соответственно, они должны быть отражены в постановлении и подтверждены допустимыми доказательствами.

По смыслу статьи 29.13 КоАП РФ, представление может быть вынесено в адрес лица (организации, должностного лица), в отношении которого возбуждалось дело об административном правонарушении и которое было признано виновным в совершении административного правонарушения, а также иных лиц, в отношении которых не возбуждалось дело об административном правонарушении, но действия (бездействие) этих лиц явились причиной административного правонарушения и/или условием, способствовавшим его совершению.

Из материалов дела следует, что, вынося частное определение по устранению причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, мировой судья исходил из доказанности факта нарушения должностным лицом ОСП по Ванинскому району требований КоАП РФ. Вместе с тем, ссылки мирового судьи о нарушении сотрудниками ОСП по Ванинскому району процессуальных норм, в ходе производства по делу об административном правонарушении, не имеют правового значения для разрешения вопросов, связанных с выявлением причин и условий, способствовавших совершению ФИО3 вменяемого административного правонарушения, и не могли повлечь направление в адрес вышестоящих должностных лиц: Руководителя Управления ФССП по Хабаровскому краю и руководителя ОСП по Ванинскому району обжалуемого частного определения, поскольку в данном случае нарушение процессуальных норм КоАП РФ, не относится к причинам и условиям, способствовавшим совершению административного правонарушения, об устранении которых в соответствии с частью 1 статьи 29.13 КоАП РФ судья вправе вынести представление.

При этом, руководитель Управления Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю, руководитель ОСП по Ванинскому району, не являются лицами, в отношении которых было возбуждено дело об административном правонарушении, их действия (бездействие) не явились причиной административного правонарушения совершенного ФИО3, и/или условием, способствовавшим его совершению, следовательно, они не являются лицами, на которых в силу статьи 29.13 КоАП Российской Федерации, может быть возложена обязанность по устранению причин и условий, способствовавших совершению ФИО3 административного правонарушения.

При таких обстоятельствах, обжалуемое частное определение от 23 ноября 2016 года о принятии мер по исключению нарушений со стороны сотрудников судебных приставов по Ванинскому району Хабаровского края при исполнении привода, подлежит отмене.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 ч.1 п.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

Р Е Ш И Л:

Частное определение, мирового судьи судебного района «Ванинский район Хабаровского края» на судебном участке № 50 ФИО2 от 23 ноября 2016 года, вынесенное в рамках производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО3 - отменить.

Жалобу представителя УФССП России по Хабаровскому краю ФИО1 - удовлетворить.

Решение может быть обжаловано в течение 10 суток с момента получения его копии в Хабаровский краевой суд через Ванинский районный суд Хабаровского края

Судья Ванинского районного суда Романько А.М.