Гражданский кодекс часть 1

Судья Октябрьского районного суда <адрес>ФИО8, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО2 на постановление № ******-АД-ГОЗ/2016 заместителя руководителя ФИО1 антимонопольной службы по <адрес>ФИО3 от 21.10.2016 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 14.55 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО2,

установил:

Постановлением должностного лица от ДД.ММ.ГГГГ советнику генерального директора АО «Научно-производственное объединение автоматики имени ФИО4 Семихатова» ФИО2 назначено административное наказание в виде штрафа в размере 30000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.55 КоАП РФ.

Должностным лицом при рассмотрении дела об административном правонарушении установлено, что между АО «НПО «Автоматики» как головным исполнителем и ФИО1 космическим агентством (Роскосмос), как государственным заказчиком, заключен государственный контракт № ****** от ДД.ММ.ГГГГ. Условиями контракта предусмотрено поэтапное выполнение опытно-конструкторской работы «Создание базовых компонентов распределенных интеллектуализированных систем ФИО1 перспективных средств выведения». Работы по 10 и 11 этапам ОКР должны быть окончены в ноябре 2015 года, в целом по ОКР должны быть окончены ДД.ММ.ГГГГ, датой исполнения обязательств по отдельным этапам является дата подписания Роскосмосом акта сдачи-приемки выполненных работ, датой исполнения ОКР по контракту считается дата подписания Роскосмосом итогового акта сдачи-приемки выполненной ОКР при условии выполнения обязательства по всем этапам. Вместе с тем, обязательства по 10 и 11 этапам исполнены только ДД.ММ.ГГГГ, итоговый акт сдачи-приемки выполненных ОКР со стороны Роскосмоса не подписан до настоящего времени, таким образом государственный контракт до настоящего времени не исполнен. ФИО2, являясь на момент окончания срока исполнения государственного контракта генеральным директором АО «НПО «Автоматики», не принял всех возможных мер к исполнению государственного контракта в установленный срок.

Не согласившись с постановлением должностного лица, ФИО2 обратился в суд с жалобой, в которой просит о его отмене и прекращении производства по делу. В обоснование жалобы заявитель пояснил, что акты сдачи-приемки выполненных работ по 10 и 11 этапам подписаны со стороны исполнителя ДД.ММ.ГГГГ, то есть в установленный в государственном контракте срок, вместе с тем, в связи с длительным согласованием актов со стороны 592 ВП МО РФ и Роскосмоса, со стороны заказчика акты подписаны только ДД.ММ.ГГГГ, итоговый акт со стороны заказчика до настоящего времени так и не подписан. Нарушение сроков исполнения госконтракта не повлекло наступления негативных последствий и не привело к нарушению сроков выполнения других госконтрактов, заключённых в рамках ФИО1 космической программы России на 2006-2015 годы. При рассмотрении дела должностным лицом не учтено, что причина нарушения срока выполнения отдельных этапов ОКР вызвана необходимостью замены импортных электро-радио изделий ответственными аналогами. По мнению заявителя, допущенным правонарушением не причинен вред охраняемым общественным отношениям, отсутствует вред или угроза причинения вреда, кроме того, в качестве смягчающего административную ответственность обстоятельства не учтен факт совершения правонарушения впервые, в связи с чем производство по делу подлежало прекращению на основании ст. 2.9 КоАП РФ за малозначительностью деяния.

В судебном заседании ФИО2 и его защитник ФИО5 поддержали жалобу по изложенным в ней основаниям, пояснив, что выполненные АО «НПО «Автоматики» в рамках исполнения государственного контракта № ****** от ДД.ММ.ГГГГ работы не относятся к гособоронзаказу, доказательств обратного административным органом в материалы дела не представлено. Нарушение срока исполнения госконтракта связано с длительным согласованием актов сдачи-приемки по отдельным этапам и итогового акта ФИО1 военной приемки и заказчиком, итоговый акт со стороны заказчика до настоящего времени так и не согласован, несмотря на то обстоятельство, что со стороны АО «НПО «Автоматики» акты подписаны и направлены ДД.ММ.ГГГГ, то есть до истечения срока исполнения контракта. АО «НПО «Автоматики» после введения импортозамещения, в том числе, в отношении научно-технической продукции, обращалось в Роскосмос с предложением о продлении срока исполнения госконтракта, однако, в удовлетворении предложения было отказано. Просили отменить постановление должностного лица и прекратить производство по делу за малозначительностью деяния.

ФИО1 антимонопольной службы по <адрес>ФИО6, ФИО7 в судебном заседании пояснили, что вина ФИО2 в совершении правонарушения подтверждается совокупностью добытых по делу доказательств. ФИО2, будучи осведомленным об условиях госконтракта, должен был окончить работы по 10 и 11 этапам, а также составить итоговый акт сдачи-приемки выполненных работ с таким расчетом, чтобы до окончания срока исполнения контракта – ДД.ММ.ГГГГ акты сдачи-приемки выполненных работ и итоговый акт были согласованы военным ФИО1 и заказчиком. Вместе с тем, акты сдачи-приемки выполненных работ по 10 и 11 этапам ОКР направлены военному ФИО1 только ДД.ММ.ГГГГ, то есть за 5 дней до истечения срока действия контракта, что само по себе исключало возможность согласования и подписания военным ФИО1 и Роскосмосом актов в течение 5 дней до момента окончания срока действия госконтракта. Доводы заявителя о малозначительности деяния не могут быть признаны состоятельными, поскольку ФИО2 нарушены сроки исполнения государственного контракта, заключенного в рамках государственного оборонного заказа, что непосредственно создает угрозу безопасности и обороноспособности государства. Вопреки доводам заявителя, государственный контракт № ****** от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между АО «НПО «Автоматики» и Роскосмосом, относится к государственному оборонному заказу, поскольку Роскосмос осуществляет функции государственного заказчика в рамках гособоронзаказа, Роскосмосом в ответ на определение об истребовании сведений от ДД.ММ.ГГГГ представлен ответ, из содержания которого следует, что созданная АО «НПО «Автоматики» научно-техническая продукция в рамках исполнения государственного контракта № ****** от ДД.ММ.ГГГГ будет использоваться при разработке перспективных средств выведения в рамках ФИО1 космической программы России на 2016-2025 годы, мероприятия которой входят в государственный оборонный заказ. Также доказательствами того, что госконтракт заключен в рамках гособоронзаказа свидетельствует следующее: режим секретности в отношении полученных результатов ОКР; заключение контракта во исполнение ФИО1 космической программы России; требование ведения раздельного учета результатов финансово-хозяйственной деятельности; наличие военной приемки; государственное регулирование цен; комплектующие изделия для ракетно-космической техники, в том числе, системы ФИО1, входят в перечень продукции по гособоронзаказу, на которую распространяется государственное регулирование цен.

Заслушав пояснения, изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, считаю постановление должностного лица подлежащим отмене по следующим основаниям.

Административным правонарушением по ч. 1 ст. 14.55 КоАП РФ признается нарушение должностным лицом головного исполнителя условий государственного контракта по государственному оборонному заказу, касающихся количества, качества, комплектности поставляемых товаров, качества выполняемых работ, оказываемых услуг, сроков поставки товаров, выполнения работ, оказания услуг, либо нарушение должностным лицом исполнителя условий договора, заключенного в целях выполнения государственного оборонного заказа, касающихся количества, качества, комплектности поставляемых товаров, качества выполняемых работ, оказываемых услуг, сроков поставки товаров, выполнения работ, оказания услуг

Правовые основы государственного регулирования отношений, связанных с формированием, особенностями размещения, выполнения государственного оборонного заказа и государственного контроля (надзора) в сфере государственного оборонного заказа регулируются ФИО1 законом от ДД.ММ.ГГГГ N 275-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О государственном оборонном заказе".

Государственным оборонным заказом, в силу п. 1 ст. 3 указанного закона, являются установленные нормативным правовым актом Правительства Российской Федерации задания на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для ФИО1 нужд в целях обеспечения обороны и безопасности Российской Федерации, а также поставки продукции в области военно-технического сотрудничества Российской Федерации с иностранными государствами в соответствии с международными обязательствами Российской Федерации.

Государственным заказчиком государственного оборонного заказа является ФИО1 орган исполнительной власти, Государственная корпорация по атомной энергии "Росатом" или Государственная корпорация по космической деятельности "Роскосмос", обеспечивающие поставки продукции по государственному оборонному заказу (п. 2 ст. 3 Закона № 275-ФЗ).

Как следует из содержания п. 6 ст. 3 Закона № 275-ФЗ, государственный контракт по государственному оборонному заказу - договор, заключенный государственным заказчиком от имени Российской Федерации с головным исполнителем на поставки продукции по государственному оборонному заказу и предусматривающий обязательства сторон, их ответственность.

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 6 Закона № 275-ФЗ размещение государственного оборонного заказа осуществляется в порядке, установленном законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, с учетом особенностей, предусмотренных настоящим ФИО1 законом.

Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1275 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) утверждено «Положение о примерных условиях государственных контрактов (контрактов) по государственному оборонному заказу», которое в силу п. 2 предписывает ФИО1 органам исполнительной власти и Государственной корпорации по атомной энергии "Росатом" - государственным заказчикам государственного оборонного заказа, головным исполнителям государственного оборонного заказа и исполнителям, участвующим в поставках товаров, выполнении работ, оказании услуг по государственному оборонному заказу, при подготовке и заключении государственных контрактов (контрактов) руководствоваться Положением, утвержденным настоящим постановлением.

В государственном контракте (контракте) указывается, что он заключается в целях выполнения государственного оборонного заказа. В государственном контракте указываются его реквизиты, включая присвоенный государственным заказчиком идентификатор государственного контракта. В контракте указываются реквизиты соответствующего государственного контракта (государственных контрактов), включая идентификатор государственного контракта (п. 5 Положения о примерных условиях).

Статьей 8 Закона № 275-ФЗ закреплены основные обязанности головного исполнителя и исполнителя по государственному контракту в рамках государственного оборонного заказа.

В судебном заседании установлено, что между АО «НПО «Автоматики» - исполнителем, и ФИО1 космическим агентством (Роскосмос), как государственным заказчиком, заключен государственный контракт № ****** от ДД.ММ.ГГГГ, условиями которого предусмотрено поэтапное выполнение опытно-конструкторской работы «Создание базовых компонентов распределенных интеллектуализированных систем ФИО1 перспективных средств выведения».

При осуществлении производства по делу об административном правонарушении должностным лицом установлено, что генеральным директором АО «НПО «Автоматики» ФИО2 нарушены сроки исполнения госконтракта по 10 и 11 этапам ОКР, а также окончательный срок исполнения госконтракта, поскольку акты сдачи-приемки выполненных работ по 10 и 11 этапам ОКР, а также итоговый акт сдачи-приемки выполненных работ со стороны заказчика в установленный контрактом срок не подписаны, чем нарушены условия госконтракта по гособоронзаказу, а также положения Закона № 275-ФЗ.

Вместе с тем, должностном лицом не учтено, что в силу ч. 2 ст. 8 ФИО1 закона от ДД.ММ.ГГГГ N 159-ФЗ "О внесении изменений в ФИО1 закон "О государственном оборонном заказе" и отдельные законодательные акты Российской Федерации" положения ФИО1 закона от ДД.ММ.ГГГГ N 275-ФЗ "О государственном оборонном заказе" (в редакции на момент совершения правонарушения) применяются с ДД.ММ.ГГГГ в отношении государственных контрактов иных государственных заказчиков государственного оборонного заказа, включая государственные контракты, которые заключены до ДД.ММ.ГГГГ и расчеты по которым будут осуществляться такими государственными заказчиками после ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку государственным заказчиком по государственному контракту № ****** от ДД.ММ.ГГГГ является Роскомос, следовательно, положения Закона № 275-ФЗ к указанному контракту подлежат применению только с ДД.ММ.ГГГГ и только при условии, что расчеты по этому контракту государственными заказчиками будут осуществляться после ДД.ММ.ГГГГ. В связи с тем, что на момент совершения правонарушения, его выявления и рассмотрения дела об административном правонарушении у должностного лица отсутствовали сведения о том, что расчеты по госконтракту будут производиться после ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, ссылка в постановлении о назначении административного наказания на положения Закона № 275-ФЗ не может быть признана обоснованной.

На дату заключения между Роскосмосом и АО «НПО «Автоматики» государственного контракта действовали положения ФИО1 закона от ДД.ММ.ГГГГ N 213-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О государственном оборонном заказе" (далее – Закон № 213-ФЗ).

Под государственным оборонным заказом, в силу ст. 3 Закона № 213-ФЗ, понимается правовой акт, предусматривающий поставки продукции для ФИО1 государственных нужд в целях поддержания необходимого уровня обороноспособности и безопасности Российской Федерации: боевого оружия, боеприпасов, военной техники, другого военного имущества (далее - вооружение и военная техника), комплектующих изделий и материалов, выполнение работ и предоставление услуг (далее - продукция (работы, услуги)), а также экспортно-импортные поставки в области военно-технического сотрудничества Российской Федерации с иностранными государствами в соответствии с международными договорами Российской Федерации.

В соответствии с ч. 3 ст. 7 Закона № 213-ФЗ примерные условия государственного контракта (контракта) на выполнение оборонного заказа определяются Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 41 утверждены примерные государственные контракты на выполнение научно-исследовательских и опытно-конструкторских работ по государственному оборонному заказу.

Анализируя заключенный между Роскосмосом и АО «НПО «Автоматики» государственный контракт № ****** от ДД.ММ.ГГГГ, прихожу к выводу о том, что он не соответствует требованиям вышеуказанного постановления Правительства РФ, поскольку в нем, например, отсутствуют сведения о том, что он заключен в рамках государственного оборонного заказа на определенный календарный год (не указаны номер и дата постановления Правительства Российской Федерации, которым утвержден государственный оборонный заказ), а также отсутствует положение о необходимости заключения дополнительного соглашения к госконтракту и протокола согласования контрактной цены этапов ОКР (с учетом прогнозных индексов-дефляторов) после утверждения государственного оборонного заказа на очередной год.

Кроме того, считаю необходимым отметить, что на момент заключения между Роскосмосом и АО «НПО «Автоматики» государственного контракта № ****** от ДД.ММ.ГГГГ полномочия Роскомоса были установлены Положением о ФИО1 космическом агентстве, утвержденным постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 314, в силу п. ДД.ММ.ГГГГ которого Роскосмос осуществляет функции государственного заказчика соответствующих межгосударственных и ФИО1 целевых программ, ФИО1 адресной инвестиционной программы, государственного оборонного заказа по вопросам мобилизационной подготовки, капитального строительства и поддержания полигонов и уникальной стендовой базы организаций, относящихся к сфере деятельности Агентства, а также работ по утилизации и ликвидации снимаемых с вооружения ракетных комплексов стратегического назначения, включая работы по реализации международных договоров в этой области. В отношении размещения заказов и заключения государственных контрактов, а также иных гражданско-правовых договоров на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг, на проведение научно-исследовательских, опытно-конструкторских и технологических работ для государственных нужд в установленной сфере деятельности, в том числе для обеспечения нужд Агентства, Роскосмос выступает в качестве государственного заказчика без ссылки на гособоронзаказ (п. 5.3.1 Положения).

Вместе с тем, заключение государственного контракта № ****** от ДД.ММ.ГГГГ, исходя из его содержания, явно не направлено на решение вопросов мобилизационной подготовки, капитального строительства и поддержания полигонов и уникальной стендовой базы организаций, относящихся к сфере деятельности Агентства, а также работ по утилизации и ликвидации снимаемых с вооружения ракетных комплексов стратегического назначения, включая работы по реализации международных договоров в этой области, в связи с чем не представляется возможным установить, что спорный госконтракт заключен в целях реализации гособоронзаказа.

При таких обстоятельствах прихожу к выводу о том, что должностным лицом в материалы дела не представлено относимых, допустимых и достаточных доказательств заключения между Роскосмосом и АО «НПО «Автоматики» государственного контракта № ****** от ДД.ММ.ГГГГ в целях исполнения государственного оборонного заказа.

Вопреки доводам ФИО1 административного органа, письмо Роскосмоса от ДД.ММ.ГГГГ № МА-6676 не подтверждает и не опровергает факт заключения государственного контракта № ****** от ДД.ММ.ГГГГ в целях исполнения государственного оборонного заказа, поскольку из его содержания следует, что созданная научно-техническая продукция будет использована при разработке перспективных средств выведения в рамках ФИО1 космической программы России на 2016-2025 годы, мероприятия которой входят в гособоронзаказ. Вместе с тем, факт использования созданной научно-технической продукции в целях исполнения гособоронзаказа, не означает факт ее создания в рамках гособоронзаказа.

Не могут быть признаны состоятельными ссылки ФИО1 УФАС по <адрес> на положения ст. 14 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 5663-1 "О космической деятельности", поскольку из представленных в материалы дела доказательств не усматривается, что государственный контракт № ****** от ДД.ММ.ГГГГ направлен на разработку, либо производство, или поставку космической техники и объектов космической инфраструктуры. Более того, в силу положений ст. 7 указанного закона, размещение государственного оборонного заказа на разработку, производство и поставки космического вооружения и военной техники осуществляет ФИО1 орган исполнительной власти по обороне, которым Роскосмос не является.

Режим секретности, вопреки доводам ФИО1 административного органа, сам по себе не подтверждает факт заключения госконтракта в целях исполнения гособоронзаказа.

Правила ведения организациями, выполняющими государственный заказ за счет средств ФИО1 бюджета, раздельного учета результатов финансово - хозяйственной деятельности, утвержденные постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 47, устанавливают только обязанность организаций, выполняющих государственный заказ за счет средств ФИО1 бюджета, осуществлять учет затрат, связанных с его выполнением, отдельно по каждому государственному заказу, и не могут свидетельствовать о заключении госконтракта в рамках исполнения гособоронзаказа.

Наличие военной приемки, как подтверждение факта заключения госконтракта в рамках исполнения гособоронзаказа, само по себе указанный факт подтверждать не может, поскольку в силу п. 3 постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 804 "О военных представительствах Министерства обороны Российской Федерации", контроль качества и приемка военной продукции, поставляемой вне государственного оборонного заказа для государственных заказчиков, кроме Министерства обороны Российской Федерации, осуществляются этим министерством на договорной основе. Таким образом, поставляемая Роскомосу научно-техническая продукция может подвергаться военной приемке на основании заключенного с Минобороны России договора, даже не являясь продукцией в рамках гособоронзаказа.

Поскольку должностным лицом в материалы дела не представлены доказательства заключения государственного контракта № ****** от ДД.ММ.ГГГГ в целях исполнения гособоронзаказа, постановление о назначении административного наказания в отношении ФИО2 подлежит отмене с прекращением производства по делу на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых оно вынесено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6, п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

Постановление № ******-АД-ГОЗ/2016 заместителя руководителя ФИО1 антимонопольной службы по <адрес>ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ – отменить, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 14.55 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО2 – прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.

Решение может быть обжаловано (опротестовано) в Свердловский областной суд в течение десяти суток со дня получения или вручения его копии путем подачи жалобы через Октябрьский районный суд <адрес>.

Судья ФИО8