Гражданский кодекс часть 1

Постановлением мирового судьи судебного участка №3 города ФИО1 от 30 ноября 2016 года ФИО2 привлечена к административной ответственности по ч.1 ст.17.3 КоАП РФ и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 руб..

ФИО2 с постановлением не согласилась и обратилась в суд с жалобой, просит постановление отменить, производство по делу прекратить за отсутствием состава административного правонарушения.Жалоба мотивирована следующим:В КоАП РФ нет нормы,регламентирующей обеспечение порядка при проведении судебного заседания,и не установлены соответствующие правила. В законодательных актах приводятся правила,соблюдение которых необходимо во время проведения судебного заседания(ст.54 Федерального Конституционного закона «О Конституционном суде Российской Федерации»,ст.241 УПК РФ,ст.158 ГПК РФ,ст.154 АПК РФ). Порядок в судебном заседании не нарушала,а лишь высказывала свое мнение,поскольку председательствующий не предоставил ей права довести свою позицию до суда,тем самым ограничил ее конституционные права на защиту.С Правилами поведения граждан в зданиях судов УР,ее никто не знакомил,они нигде не опубликованы,в Министерстве юстиции не зарегистрированы,хотя содержат в себе нормы права,то есть правила поведения,расчитанные на неопределенное время действия в отношении неопределенного круга лиц.В связи с чем данные правила применяться не могут.Кроме того,она не была уведомлена о месте и времени судебного разбирательства, что повлекло нарушение ее права на защиту.

В судебном заседании ФИО2 жалобу поддержала по доводам изложенным в ней,дополнительно пояснила,что на судебное заседание 30 ноября 2016 года не была уведомлена,СМС извещения не получала. На судебном заседании 14 ноября 2016 года она не прерывала истца,пыталась в промежутках,когда истец не говорил,пояснить свою позицию.Она громко говорит,громкий голос не говорит о неуважении к суду.На просьбу выйти она извинилась,добровольно покинула зал судебного заседания.

Защитник Костина О.Н. жалобу поддержала по доводам изложенным в ней,дополнительно пояснила,что при производстве по делу нарушен процессуальный порядок,участие ФИО2 является обязательным,сотрудники суда должны были устранить ошибки в написании номера телефона,выяснить правильный номер,так как постоянно созванивались с ФИО2.Не учтены особенности личности,у ФИО2 громкий голос,она защищала свои права,не отражено каким образом ФИО2 нарушала порядок в судебном заседании.

Заслушав ФИО2,защитника Костину О.Н., изучив материалы административного дела и доводы жалобы, судья оснований для отмены или изменения постановления мирового судьи не находит по следующим основаниям.

В силу ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со ст.30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются законность и обоснованность вынесенного постановления, при этом судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Неисполнение законного распоряжения судьи о прекращении действий, нарушающих установленные в суде правила образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.3 КоАП РФ.

Как усматривается из материалов дела и установлено в судебном заседании ФИО2 14 ноября 2016 в 14 часов, находясь в зале судебного заседания судебного участка №1 города ФИО1, расположенного по адресу: <...> во время судебного заседания, являясь участником дела, неоднократно выкрикивала реплики с места, на требование судьи прекратить противоправные действия, нарушающие установленные в суде правила поведения не реагировала, за неоднократное нарушение порядка в судебном заседании, выразившееся в неуважении к суду, ФИО2 была удалена из зала судебного заседания.

Факт совершения административного правонарушения и виновность ФИО2 подтверждены совокупностью доказательств, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении, в котором изложено существо правонарушения от дд.мм.гггг ; рапортом судебного пристава по ОУПДС Можгинского РОСП С.В.; протоколом судебного заседания по делу об административном правонарушении,предусмотренным ч.1 ст.5.61 КоАП РФ в отношении ФИО2

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, мировой судья пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях ФИО2 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.3 КоАП РФ.

Доводы ФИО2 о том, что она не была уведомлена о месте и времени судебного разбирательства, являются несостоятельными.

Как усматривается из материалов дела, SMS-извещение о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении было направлено 24 ноября 2016 года в 09 часов 55 минут по номеру телефона,указанному ФИО2 в согласии на извещение посредством SMS-извещений. Из содержания указанного SMS -сообщения следует, что ФИО2 необходимо явиться в суд в 11 часов 30 минут 30 ноября 2016 года по адресу <...>,судебный участок №3 города Можги.

Изложенное объективно свидетельствует о том, что лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, было извещено о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении на 30 ноября 2016 года в 11 час 30 мин..

Неубедительно и утверждение заявителя о том, что Правила поведения граждан в зданиях судов на нее не распространяются,поскольку с Правилами не была ознакомлена.

Общие правила поведения посетителей в здании (помещениях) суда определяются правилами, утвержденными приказом председателя соответствующего суда, обязательными для исполнения всеми гражданами, находящимися в здании (помещениях) суда.

Правила поведения граждан в зданиях судов УР,утверждены председателем Верховного суда УР 5 декабря 2006 года.

Согласно п.3.3 Правил посетитель,вызванный в суд в качестве участника судебного заседания обязан строго соблюдать процессуальный порядок,не вмешиваться в действия суда(судьи) и других участников процесса,не препятствовать проведению судебного разбирательства вопросами,репликами,не допускать грубости,брани.

Правила поведения граждан в зданиях судов УР размещаются на информационных стендах в судах,доступны для ознакомления посетителями судов.

В связи с изложенным, неознакомление ФИО2 с Правилами на правильность квалификации действий ФИО2 и доказанность ее вины не влияет.

При вынесении постановления мировой судья принял во внимание все доказательства, имеющиеся в материалах дела, правильно определил фактические и юридически значимые обстоятельства и указал обоснованную правовую мотивировку о виновности ФИО2 в совершении вмененного административного правонарушения.

Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые могли быть истолкованы в пользу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не усматривается.

Нарушений норм материального и процессуального административного права в ходе производства по делу об административном правонарушении, позволяющего рассматривать постановление мирового судьи как незаконное и необоснованное, не установлено, в связи с чем, оснований для его отмены или изменения не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.8 КоАП РФ, судья

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка №3 города ФИО1 от 30 ноября 2016 года по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.17.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу ФИО2 - без удовлетворения.

Решение в кассационном порядке обжалованию не подлежит.

Судья Дериглазова Л.С.