Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в помещении Березниковского городского суда Пермского края жалобу конкурсного управляющего ООО «Ураллеспроминвест» ФИО1 на постановление прокурора г. Березники Р.С. от ..... об отказе в удовлетворении жалобы на определение заместителя прокурора г. Березники З.Н. от ..... об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении о привлечении Д.Т. к административной ответственности по ч.4 ст.14.13 КоАП РФ,

у с т а н о в и л:

определением заместителя прокурора г. Березники З.Н. от ..... отказано в возбуждении дела об административном правонарушении о привлечении Д.Т. к административной ответственности по ч.4 ст.14.13 КоАП РФ.

Постановлением прокурора г. Березники Р.С. от ..... отказано в удовлетворении жалобы конкурсного управляющего ООО «Ураллеспроминвест» ФИО1 об отмене определения заместителя прокурора г. Березники З.Н. от ..... отказано в возбуждении дела об административном правонарушении о привлечении Д.Т. к административной ответственности по ч.4 ст.14.13 КоАП РФ.

Конкурсный управляющий ООО «Ураллеспроминвест» ФИО1 обратился в Березниковский городской суд Пермского края суд с жалобой, в которой просил отменить постановление прокурора г. Березники Р.С. от ..... об отказе в удовлетворении жалобы, поскольку при его вынесении прокурором не дана оценка доводам жалобы о том, что обязанность по предоставлению документов возложена законом и указано в определении Арбитражного суда Пермского края от ......

Конкурсный управляющий ООО «Ураллеспроминвест» ФИО1 извещенный о времени и месте рассмотрения жалобы не явился. Судья считает возможным рассмотреть жалобы в его отсутствие.

Исследовав материалы административного дела, заслушав пояснения прокурора, проверив доводы жалобы, судья приходит к следующим выводам:

В соответствии со ст.30.6 КоАП РФ судья, рассматривающий жалобу на постановление по делу об административном правонарушении, не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно части 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Исходя из положений ст. ст. 1.5, 2.1 и 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в рамках производства по делу об административном правонарушении подлежит выяснению вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации.

В соответствии с частями 1,2 статьи 28.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 5.1, 5.6, 5.7, 5.21, 5.23 - 5.25, 5.39, 5.45, 5.46, 5.48, 5.52, 5.58 - 5.63.1, 6.19, 6.20, 7.24, частью 1 статьи 7.31, статьями 7.35, 8.32.2, 12.35, 13.14, 13.19.1, 13.27, 13.28, частями 1 - 4.1, 6 и 7 статьи 14.13 (за исключением случая, если данные правонарушения совершены арбитражными управляющими), частями 1 и 2 статьи 14.25, статьями 14.35, 14.56, частью 1 статьи 15.10, частью 4 статьи 15.27, статьей 15.33.1, частью 3 статьи 19.4, статьей 19.6.1, статьей 19.8.1 (в части административных правонарушений, совершенных должностными лицами федерального органа исполнительной власти в области государственного регулирования тарифов), статьями 19.9, 19.28, 19.29, 19.32, 20.26, 20.28, 20.29 настоящего Кодекса, возбуждаются прокурором. При осуществлении надзора за соблюдением Конституции Российской Федерации и исполнением законов, действующих на территории Российской Федерации, прокурор также вправе возбудить дело о любом другом административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации. О возбуждении дела об административном правонарушении прокурором выносится постановление, которое должно содержать сведения, предусмотренные статьей 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

В соответствии с частью 5 статьи 28.1 КоАП РФ в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении должностным лицом, рассматривающим указанные материалы, сообщения, заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Согласно ст. 66 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», временный управляющий вправе получать любую информацию и документы, касающиеся деятельности должника. Органы управления должника обязаны предоставлять временному управляющему по его требованию любую информацию, касающуюся деятельности должника.

В соответствии с пунктом 3.2 ст. 64 Федерального закона от 26.10.2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» руководитель должника в срок не позднее пятнадцати дней с даты утверждения временного управляющего, обязан предоставить временному управляющему и направить в арбитражный суд перечень имущества должника, в том числе имущественных прав, а так же бухгалтерские и иные документы, отражающие экономическую деятельность должника за три года до введения наблюдения.

В соответствии с пунктом 4 статьи 14.13 КоАП РФ установлена ответственность за незаконное воспрепятствование деятельности арбитражного управляющего, конкурсного управляющего либо временной администрации кредитной или иной финансовой организации, в том числе несвоевременное предоставление, уклонение или отказ от передачи арбитражному управляющему, конкурсному управляющему либо временной администрации кредитной или иной финансовой организации сведений и (или) документов, необходимых для исполнения возложенных на них обязанностей, и (или) имущества, принадлежащего юридическому лицу, в том числе кредитной или иной финансовой организации, в случаях, когда функции руководителя юридического лица, в том числе кредитной или иной финансовой организации, возложены соответственно на арбитражного управляющего, конкурсного управляющего и руководителя временной администрации кредитной или иной финансовой организации, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемых деяний.

Судьей были проверены доводы заявителя, изложенные им в жалобе, путем исследования имеющихся в материалах дела доказательств.

Как следует из материалов дела, в прокуратуру г. Березники ..... поступило заявление арбитражного управляющего ООО «Ураллеспроминвест» ФИО1 о привлечении директора ООО «Ураллеспроминвест» Д.Т. к административной ответственности.

Прокуратурой г. Березники проведена проверка, в ходе которой установлено, что определением Арбитражного суда Пермского края от ..... по делу № в отношении ООО «Ураллеспроминвест» (ИНН <***> ОГРН <***>) введена процедура конкурсное производство, арбитражным управляющим утвержден ФИО2

Согласно выписки ЕГРЮЛ ООО «Ураллеспроминвест» зарегистрировано по адресу ......

Арбитражным управляющим ООО «Ураллеспроминвест» ФИО1 согласно приложенного почтового конверта по адресу ..... на имя Д.Т. направлено письмо с требованием о предоставлении документов по деятельности должника.

В срок до ..... директор ООО «Ураллеспроминвест» обязан был предоставить арбитражному управляющему документы, необходимые для исполнения возложенных на арбитражного управляющего обязанностей.

Требования арбитражного управляющего ООО «Ураллеспроминвест» ФИО2 директором ООО «Ураллеспроминвест» Д.Т. не исполнены.

Согласно приложенного конверта от ..... директору ООО «Ураллеспроминвест» Д.Т. , арбитражным управляющим ФИО3 направлено простое письмо по адресу ...... Почтовым отделением конверт возвращен по истечению срока хранения.

Таким образом, доказательств получения требования Д.Т. о предоставлении документов арбитражным управляющим не предоставлено, помимо этого, простое письмо направлено не по месту регистрации юридического лица, и не по адресу указанному в определении арбитражного суда Пермского края № от ......

Следовательно, доказательств получения письма директором ООО «Ураллеспроминвест» Д.Т. и не исполнения законных требований арбитражного управляющего со стороны директора ООО «Ураллеспроминвест» арбитражным управляющим ФИО3 не предоставлено.

Прокурор в полном объеме исследовал имеющиеся доказательства. В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении, являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события правонарушения, виновность лица привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, показаниями свидетеля, и иными документами.

В силу положений частей 1 и 4 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Отсутствие достоверных доказательств вины Д.Т. не образует субъективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 14.13 ч.4 КоАП РФ. Таким образом, оснований для привлечения к административной ответственности по ч.4 ст. 14.13 КоАП РФ директора ООО «Ураллеспроминвест» Д.Т. прокурором не установлено в связи с отсутствием события административного правонарушения предусмотренного ч.4 ст. 14.13 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, судья пришел к выводу о законности и обоснованности определения заместителя прокурора г. Березники З.Н. от ..... об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении и постановления прокурора г. Березники Р.С. от ..... об отказе в удовлетворении жалобы.

Нарушений норм процессуального права в ходе производства по делу об административном правонарушении, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

р е ш и л:

определение заместителя прокурора г. Березники З.Н. от ..... об отказе возбуждении дела об административном правонарушении и постановления прокурора .....Р.С. от ..... об отказе в удовлетворении жалобы- оставить без изменения, а жалобу конкурсного управляющего ООО «Ураллеспроминвест» ФИО1- без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано и опротестовано в Пермский краевой суд через Березниковский городской суд Пермского края в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья (подпись) А.Г. Черепанова

Копия верна, судья