Гражданский кодекс часть 1

Судья Балаклавского районного суда города Севастополя Орлова С.В., с участием защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – ФИО2, представителя Управления государственной регистрации права и кадастра Севастополя – Мокринской Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда жалобу защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – Орлова А. Ф. на постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Орлова Ф. И. к административной ответственности ч. 1 ст. 8.8 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенным заместителем главного государственного инспектора города федерального значения Севастополя по использованию и охране земель – начальником отдела государственного земельного надзора и контроля (надзора) в сфере саморегулируемых организаций Управления государственной регистрации права и кадастра Севастополя ФИО1, Орлов Ф.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.8 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 10000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, защитник лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – Орлов А.Ф. подал в суд жалобу, в которой ставит вопрос об отмене постановления должностного лица и прекращении производства по делу. В обоснование жалобы защитник указывает, что земельный участок площадью 1,09 га был предоставлен <адрес> (право постоянного пользования) на основании Распоряжения Севастопольской городской государственной администрации № от ДД.ММ.ГГГГ. С 1994 года на земельных участках кооператива «<данные изъяты>» расположены комплексы дачных домов, осуществляется предпринимательская деятельность, платятся налоги в бюджет города и обеспечиваются комфортные условия отдыха для гостей города. Статья 51 Земельного Кодекса Украины относила земли дачных участков к землям рекреационного пользования и позволяла использовать дачный дом для рекреационных целей, то есть организации отдыха граждан. С 1998 года земли ДСК «<данные изъяты>» имеют вид разрешенного использования «Для дачного строительства».

В Земельном Кодексе России земли дачных участков не относятся к землям рекреационного использования. Для внесения изменений в правоустанавливающие земельные документы, по Классификатору разрешенных видов использования земельного участка, принятого в 2014 году, необходимо, чтобы в городе был утвержденный план развития города и этим участкам разрешили иметь смешанный вид разрешенного использования земельного участка – «Деловой» по Классификатору.

При постановке на кадастровый учет земельного участка вид разрешенного использования был установлен не по заявлению собственника, а самостоятельно компетентными органами ДИЗО и Росреестра по аналогу с украинским законодательством. Согласно Классификатору видов разрешенного использования земельных участков, утвержденного приказом Минэкономразвития России от ДД.ММ.ГГГГ№), вид разрешенного использования данного земельного участка должен быть установлен как «13.3 Ведение дачного хозяйства», что полностью соответствует его использованию собственником на сегодняшний день – на участке размещен дачный дом, пригодный для отдыха и проживания. В 2008 году в рамках действующего законодательства Украины было оформлено право собственности на объект недвижимости, а именно дачный дом, расположенный участке, что подтверждается решением <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ. В апреле 2017 года был получен кадастровый паспорт на здание с кадастровым номером №, однако при его оформлении была допущена техническая ошибка работника МФЦ – назначение здания указано как жилой дом, наименование как дачный дом, при этом площадь здания ошибочно вместо <данные изъяты> кв.м. указана как <данные изъяты> кв.м. Для исправления допущенной ошибки на данный момент кадастровым инженером подготавливаются технические планы зданий, после чего будут поданы документы для внесения правильного назначения и площади зданий. Согласно действовавшим нормам законодательства Украины строительство данного объекта недвижимости и введение его в эксплуатацию разрешалось.

С переходом территории Республики Крым и г. Севастополя в российское правовое поле членами кооператива были приведены в соответствие действующему законодательству РФ все уставные документы ДСК «<данные изъяты>». Перечень условно разрешённых видов использования конкретного земельного участка определяется градостроительным регламентом применительно к территориальной зоне, в которой находится земельный участок, в соответствии с условиями Правил землепользования и застройки. Однако на данный момент Правила землепользования и застройки города Севастополя не приняты и предусмотрены государственной программой «Развитие градостроительной деятельности в г. Севастополе на период 2015-2020 годы». Плановый срок выполнения работ по подготовке данного документа градостроительного зонирования: 2017-2019 годы. Соответственно, до их принятия привести вид разрешенного использования земельного участка в соответствие с нормами действующего законодательства и добавить к приведенному в соответствие виду разрешенного использования вспомогательный, не представляется возможным.

Изменение видов разрешённого использования объектов капитального строительства, связанных с переводом помещений из категории жилых помещений в категорию нежилых помещений или из категории нежилых помещений в категорию жилых помещений осуществляется в соответствии с жилищным законодательством. Изменения по объекту капитального строительства, права на который зарегистрировано в установленном порядке, связанные с признанием его многоквартирным или гостиницей не производились, решения Департамента архитектуры по данному вопросу не выносились. На данный момент объекты капитального строительства, расположенные на участке являются дачными домами, что не опровергается результатами проверки.

По мнению защитника, Орлов Ф.И. не осуществлял какие-либо действия, направленные на использование вышеуказанного земельного участка, в том числе с нарушением установленного для него режима использования, а из представленных доказательств не усматривается данных о фактическом нарушении норм земельного законодательства или о необходимости и возможности приведения разрешенного вида использования в соответствие, что подтверждает отсутствие вины собственника земельного участка.

В судебном заседании защитник лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – ФИО2 доводы, изложенные в жалобе, поддержала, просила отменить постановление № от ДД.ММ.ГГГГ и прекратить производство по делу, дополнительно пояснив, что Орлов Ф.И. на основании государственного акта серии <данные изъяты>№ от ДД.ММ.ГГГГ является собственником земельного участка № с кадастровым номером №, расположенного в границах ТСН «<данные изъяты>», на котором расположены два четырехэтажных объекта капитального строительства, признанные по решению <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ дачным домом, право собственности на который также зарегистрировано за Орловым Ф.И. При этом на момент регистрации права собственности, по законодательству Украины не было ограничений в этажности дачных домов, в настоящее время указанный дом используется для сдачи в наем гражданам, что не противоречит целевому назначению земельного участка.

Представитель Управления государственной регистрации права и кадастра Севастополя – Мокринская Н.В. просила постановление № от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, отказав в удовлетворении жалобы по тем основаниям, что в ходе проведенной проверки соблюдения требований земельного законодательства был установлен факт использования Орловым Ф.И. земельного участка не по целевому назначению, поскольку возведенные на нем объекты капитального строительства не являются дачным домом и фактически представляют собой гостиницы.

Орлов Ф.И. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом, что подтвердила в судебном заседании его защитник, воспользовался своим правом ведения дела через защитника, ходатайство об отложении рассмотрения жалобы не подал, в связи с чем, на основании ч. 2 ст. 25.1, п. 4 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ, считаю возможным рассмотреть жалобу в его отсутствие.

Проверив на основании имеющихся в деле материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, исследовав дополнительно представленные материалы, заслушав мнение лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, прихожу к следующему.

Частью 1 ст. 8.8 КоАП РФ установлена административная ответственность за использование земельного участка не по целевому назначению в соответствии с его принадлежностью к той или иной категории земель и (или) разрешенным использованием.

На основании ч. 2 ст. 7 Земельного кодекса РФ правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов. Виды разрешенного использования земельных участков определяются в соответствии с классификатором, утвержденным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере земельных отношений.

Статьей 42 Земельного кодекса РФ установлено, что собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту. Земельный участок может быть использован собственниками земельных участков только в соответствии с установленным назначением. Собственники земельных участков не имеют права самовольно изменять целевое назначение земельного участка.

В соответствии со ст. 6 Закона города Севастополя от 25 июля 2014 года № 46-ЗС «Об особенностях регулирования имущественных и земельных отношений на территории города Севастополя» разрешенным использованием земельных участков признаются виды функционального использования земельного участка в пределах его целевого назначения, определенные документами, подтверждающими право на земельный участок, землеустроительной и градостроительной документацией, утвержденной в установленном порядке до вступления в силу Федерального конституционного закона от 21 марта 2014 года № 6-ФКЗ «О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов – Республики Крым и города федерального значения Севастополя».

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ, на основании распоряжения органа государственного надзора о проведении внеплановой выездной проверки от ДД.ММ.ГГГГ№, проведена проверка соблюдения земельного законодательства в отношении физического лица – Орлова Ф.И. по адресу: <адрес>.

В результате проведенной проверки установлено в том числе, что земельный участок №, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, согласно государственному акту на право частной собственности на землю находится в собственности Орлова Ф.И., кадастровый №, и имеет ранее присвоенный вид разрешенного использования «Ведение индивидуального дачного строительства». На указанном земельном участке расположены два четырехэтажных объекта капительного строительства с надворными постройками, общей площадью <данные изъяты> кв.м., обладающие признаками многоквартирности жилого дома, нежилого строения, общежития, гостиницы: в состав здания входят изолированные (структурно обособленные) квартиры (номера), которые в свою очередь состоят из комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании, а также имеют самостоятельный выход в помещение общего пользования (террасу), на основании норм Жилищного кодекса РФ, ГОСТ Р53423-2009 (ИСО 18513:2003) «Туристские услуги. Гостиницы и другие средства размещения туристов», СП 54.13330.2011 «Здания жилые многоквартирные», СП 44.13330.2011 «Административные и бытовые здания», СП 118.13330.2012 «Общественные здания и сооружения», приказа Министерства культуры Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№ «Об утверждении порядка классификации объектов туристской индустрии, включающих гостиницы и иные средства размещения, горнолыжные трассы и пляжи, осуществляемой аккредитованными организациями». Таким образом, в ходе проверки установлено наличие в действиях Орлова Ф.И. признаков административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 8.8 КоАП РФ, выраженного в использовании земельного участка, предоставленного для дачного строительства, для размещения двух четырехэтажных зданий, обладающих признаками многоквартирности жилого дома, нежилого строения, общежития, гостиницы, то есть не по целевому назначению.

По результатам проверки государственным инспектором города федерального значения Севастополя по использованию и охране земель ФИО3 составлен акт проверки соблюдения земельного законодательства физическим лицом № от ДД.ММ.ГГГГ и протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Орлова Ф.И. по ч. 1 ст. 8.8 КоАП РФ.

По результатам рассмотрения дела об административном правонарушении в отношении Орлова Ф.И., заместителем главного государственного инспектора города федерального значения Севастополя по использованию и охране земель – начальником отдела государственного земельного надзора и контроля (надзора) в сфере саморегулируемых организаций Управления государственной регистрации права и кадастра Севастополя ФИО1, Орлов Ф.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.8 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 10000 рублей.

Проверив собранные доказательства и дав им надлежащую правовую оценку по правилам ст. 26.11 КоАП РФ, должностное лицо, вынесшее постановление о признании Орлова Ф.И. виновным в совершении правонарушения, предусмотренного по ч. 1 ст. 8.8 КоАП РФ, с учетом того, что вышеуказанный земельный участок с видом разрешенного использования 13.3. «Ведение дачного хозяйства» фактически использовался Орловым Ф.И. не по целевому назначению, обоснованно пришло к выводу о доказанности факта нецелевого использования вышеуказанного земельного участка.

В частности, как усматривается из представленных материалов и обжалуемого постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ оно вынесено уполномоченным должностным лицом, на основании ст. ст. 23.3, 29.9, 29.10 КоАП РФ, о совершенном Орловым Ф.И. правонарушении, ответственность за которое предусмотрена статьей ч. 1 ст. 8.8 КоАП РФ, при этом факт совершения правонарушения и вина Орлова Ф.И. в его совершении подтверждается: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, составленным уполномоченным должностным лицом в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ, о совершении Орловым Ф.И. указанного административного правонарушения; распоряжением органа государственного надзора о проведении внеплановой выездной проверки от ДД.ММ.ГГГГ№; актом проверки соблюдения земельного законодательства физическим лицом № от ДД.ММ.ГГГГ, проведенной уполномоченным на то лицом, в соответствии с требованиями действующего законодательства РФ; предписанием № от ДД.ММ.ГГГГ об устранении нарушения требований земельного законодательства; государственным актом на право частной собственности на землю серии <данные изъяты>№ от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого Орлов Ф.И. является собственником земельного участка №, площадью <данные изъяты> га, в границах землепользования ДСК «<данные изъяты>» в <адрес> г. Севастополя с целевым назначением (использованием) земельного участка – «Ведение индивидуального дачного строительства»; выпиской из ЕГРН, согласно которой правообладателем земельного участка № с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, является Орлов Ф.И.; решением Балаклавского районного суда города Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого за Орловым Ф.И. признано право собственности на недвижимое имущество – дачный дом под литерами «А» и «Б» с надворными постройками, общей площадью <данные изъяты>4 кв.м., расположенный на земельном участке <адрес>; сертификатами соответствия, в соответствии с которыми, гостиничные услуги, предоставляемые на базе отдыха «<данные изъяты>», расположенной по адресу: <адрес>, соответствуют обязательным требованиям, установленным ГОСТом 28681.4-95 «Туристско-экскурсионное обслуживание. Классификация гостиниц», а также иными материалами дела об административном правонарушении.

В соответствии с пунктом 11 статьи 34 Федерального закона от 23 июня 2014 года № 171-ФЗ «О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» разрешенное использование земельных участков, установленное до дня утверждения в соответствии с Земельным кодексом Российской Федерации классификатора видов разрешенного использования земельных участков, признается действительным вне зависимости от его соответствия указанному классификатору.

В соответствии с Постановлением Правительства Севастополя от 28 марта 2016 года № 228-ПП «Об утверждении Порядка определения видов разрешенного использования и категории земель в отношении земельных участков, расположенных на территории города Севастополя» виду использования земельного участка, установленному в соответствии с земельным законодательством Украины «Для дачного строительства» соответствует вид разрешенного использования земельного участка – 13.3 «Ведение дачного хозяйства».

Согласно классификатору видов разрешенного использования земельных участков, утвержденного Приказом Министерства экономического развития РФ от 01 сентября 2014 № 540 «Об утверждении классификатора видов разрешенного использования земельных участков», на земельных участках с видом разрешенного использования – «Ведение дачного хозяйства», разрешено размещение жилого дачного дома (не предназначенного для раздела на квартиры, пригодного для отдыха и проживания, высотой не выше трех надземных этажей); осуществление деятельности, связанной с выращиванием плодовых, ягодных, овощных, бахчевых или иных сельскохозяйственных культур и картофеля; размещение хозяйственных строений и сооружений.

При этом, в соответствии с указанным классификатором видов разрешенного использования земельных участков, размещение гостиниц, а также иных зданий, используемых с целью извлечения предпринимательской выгоды из предоставления жилого помещения для временного проживания в них, разрешено на земельных участках с видом разрешенного использования 4.7 «Гостиничное обслуживание».

Специальные нормы земельного и градостроительного законодательства предусматривают необходимость изменения вида разрешенного использования земельного участка путем обращения с заявлением в уполномоченный орган при использовании его не по назначению, и исключений для каких-либо категорий собственников не предусмотрено.

Доказательств изменения Орловым Ф.И. вида разрешенного использования земельного участка №, расположенного по адресу: <адрес> в суд не представлено, в связи с чем в действиях Орлова Ф.И., создавшего два четырехэтажных капитальных объекта недвижимости на вышеуказанном земельном участке, имеющих признаки гостиницы, поскольку их помещения используются для временной сдачи в наем гражданам с целью извлечения предпринимательской выгоды, усматривается состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.8 КоАП РФ, предусматривающей административную ответственность за использование земельных участков не по целевому назначению в соответствии с его принадлежностью к той или иной категории земель и (или) разрешенным использованием.

Доводы защитника о том, что созданные четырехэтажные капительные объекты недвижимости, размещенные по адресу: <адрес>, являются дачным домом, в связи с чем соответствуют разрешенному виду землепользования – «Ведение дачного хозяйства» не могут быть приняты во внимание, поскольку опровергаются собранными по делу доказательствами, подтверждающими, что фактически указанные строения представляют собой гостиницы, при этом факт сдачи в наем жилых помещений гражданам не оспаривался защитником в судебном заседании.

Кроме того, пунктом 3.41 ДБН 360-92 «Градостроительство. Планирование и застройка городских и сельских поселений», утвержденного приказом Государственного комитета Украины по делам градостроительства и архитектуры от ДД.ММ.ГГГГ№, пунктом 2.4 Инструкции о порядке проведения технической инвентаризации объектов недвижимого имущества, утвержденной приказом Государственного комитета строительства, архитектуры и жилищной политики Украины № от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированной в Министерстве юстиции Украины ДД.ММ.ГГГГ под №, действующими на момент регистрации права собственности за Орловым А.Ф. на объекты строительства на участке <адрес>, было предусмотрено, что дачный дом – это жилой дом для использования на протяжении года с целью загородного отдыха.

При этом, в соответствии с ч. 2 ст. 16 Жилищного кодекса РФ жилым домом признается индивидуально-определенное здание, которое состоит из комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании.

Кроме того, понятие индивидуального жилого дома содержится в ч. 3 ст. 48 и п. 1 ч. 2 ст. 49 Градостроительного кодекса РФ, согласно которым под индивидуальным домом понимается отдельно стоящий жилой дом с количеством этажей не более чем три, предназначенный для проживания одной семьи.

Вместе с тем, объекты капитального строительства, расположенные на участке <адрес>, несмотря на их регистрацию в 2010 году КП «БТИиГРОНИ» Севгорсовета как дачного дома с надворными постройками, общей площадью <данные изъяты> кв.м. фактически по своему функциональному назначению представляют собой гостиницы и используются с целью извлечения предпринимательской выгоды, при этом являются отдельно стоящими строениями, а количество их этажей превышает допустимую для жилых домов этажность, в связи с чем не подпадают под понятия ни дачного дома, ни индивидуального жилого дома, а потому доводы защитника об использовании земельного участка его собственником по целевому назначению не могут быть приняты во внимание.

Постановление о привлечении к административной ответственности Орлова Ф.И. вынесено с соблюдением срока давности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Принцип презумпции невиновности должностным лицом не нарушен, каких-либо неустранимых сомнений, которые должны бы трактоваться в пользу Орлова Ф.И., нарушений норм материального и процессуального права либо обстоятельств, которые в силу п.п. 2 - 5 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, могли бы повлечь изменение или отмену оспариваемого постановления, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

Административное наказание Орлову Ф.И. назначено в минимальном размере, предусмотренном санкцией ч. 1 ст. 8.8 КоАП РФ.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что обжалуемое постановление по делу вынесено обоснованно и в соответствии с законом, в связи с чем постановление подлежит оставлению без изменения, а жалоба – без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное заместителем главного государственного инспектора города федерального значения Севастополя по использованию и охране земель – начальником отдела государственного земельного надзора и контроля (надзора) в сфере саморегулируемых организаций Управления государственной регистрации права и кадастра Севастополя ФИО1, которым Орлов Ф. И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.8 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 10000 рублей – оставить без изменения, жалобу защитника – Орлова А. Ф. – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Севастопольский городской суд в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии.

Судья