Гражданский кодекс часть 1

Судья Муравленковского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа Аверьянов А.А., с участием заявителя ФИО1, переводчика ФИО2, рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление начальника отдела судебных приставов по г.Муравленко УФССП России по ЯНАО – старшего судебного пристава от 28 декабря 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее, КоАП РФ),

УСТАНОВИЛ:

Постановлением начальника отдела судебных приставов по г.Муравленко УФССП России по ЯНАО от 28 декабря 2017 года индивидуальный предприниматель ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.17.15 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 10000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратился в суд с жалобой, в обоснование которой указал на отсутствие в его действиях состава инкриминируемого административного правонарушения, поскольку требование судебного пристава-исполнителя он не выполнил в связи с обжалованием решения Арбитражного суда ЯНАО, которым на него возложена обязанность освободить земельный участок.

В письменных возражениях начальник отдела судебных приставов по г.Муравленко УФССП по ЯНАО полагала постановление законным и обоснованным, а жалобу не подлежащей удовлетворению.

В судебном заседании заявитель настаивал на удовлетворении жалобы по изложенным доводам. Также указал, что владеет русским языком, но нуждается в переводе некоторых специальных юридических терминов.

Судья, заслушав ФИО1, изучив жалобу, возражения и материалы дела, пришел к следующему.

В соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья, рассматривающий жалобу на постановление по делу об административном правонарушении, не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Постановлением начальника отдела судебных приставов по г.Муравленко УФССП России по ЯНАО от 28 декабря 2017 года ФИО1 признан виновным в том, что он, будучи должником, не исполнил содержащиеся в исполнительном документе требования неимущественного характера в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора.

Так, из представленных материалов, следует, что решением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 17 апреля 2017 года удовлетворены исковые требования Управления муниципального имущества администрации г.Муравленко к индивидуальному предпринимателю ФИО1, последнего обязали освободить земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: г<адрес> и передать его по акту Управлению муниципального имущества администрации г.Муравленко.

Указанное решение суда вступило в законную силу 18 мая 2017 года, выдан исполнительный лист, на основании которого 16 июня 2017 года возбуждено исполнительное производство №, должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения должником копии постановления о возбуждении исполнительного производства, при этом копия постановления вручена ФИО1 20 июня 2017 года.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 15.08.2017 года, в связи с неисполнением должником решения суда в срок, установленный для добровольного исполнения (до 26.06.2017 года), с ФИО1 взыскан исполнительный сбор и установлен новый срок для исполнения требований исполнительного документа до 21 августа 2017 года.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 28.11.2017 года, в связи с неисполнением должником требований исполнительного документа, ФИО1 установлен новый срок для исполнения требований исполнительного документа до 21 декабря 2017 года.

Согласно акта и рапорта судебного пристава от 21.12.2017 года, ФИО1 не освободил земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> и не передал его по акту Управлению муниципального имущества администрации г.Муравленко.

В соответствии с ч.1 ст.17.15 КоАП РФ, неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц - от десяти до двадцати тысяч рублей.

По смыслу статьи 17.15 КоАП РФ субъективная сторона правонарушения заключается в том, что должник не предпринял необходимых мер по исполнению требований исполнительного документа в установленный судебным приставом-исполнителем срок, равно как и не представил доказательств того, что суд, выдавший исполнительный лист, предоставил отсрочку исполнения содержащегося в нем требования.

Таким образом, учитывая не исполнение в установленный судебным приставом срок (до 21.12.2017 года) требований исполнительного документа, взыскание исполнительского сбора до составления административного материала, действия индивидуального предпринимателя ФИО1 верно квалифицированы должностным лицом по ч.1 ст.17.15 КоАП РФ.

В обжалуемом постановлении в качестве обоснования неисполнения должником указанных требований имеется ссылка на следующие доказательства: протокол об административном правонарушении, рапорт об обнаружении административного правонарушения, копия исполнительного документа, копия постановления о возбуждении исполнительного производства, копия постановления о взыскании исполнительного сбора, копии постановлений о назначении нового срока исполнения, в том числе до 21.12.2017 года.

При вынесении постановления, должностным лицом исследованы все представленные доказательства и каждому из них дана надлежащая оценка, наказание ФИО1 назначено в минимальных пределах санкции статьи, в соответствии с требованиями ст.4.1 КоАП РФ, с учетом характера совершенного административного правонарушения, личности и имущественного положения должностного лица (индивидуального предпринимателя).

Довод жалобы о том, что до настоящего времени ФИО1 предпринимает попытки для обжалования решения Арбитражного суда ЯНАО, в связи с чем не должен исполнять требования исполнительного документа, основаны на неверном толковании закона, поскольку вступившее в законную силу решение суда подлежит обязательному исполнению как физическими, так и юридическими лицами. Сведений о предоставлении ФИО1 отсрочки исполнения решения суда на момент привлечения к административной ответственности в материалах дела не содержится.

Таким образом, каких-либо существенных процессуальных нарушений, при вынесении обжалуемого постановления должностным лицом не допущено.

При вышеуказанных обстоятельствах, судья не находит оснований для удовлетворения жалобы, и отмены, либо изменения постановления.

На основании изложенного и руководствуясь ст.30.6-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Постановление начальника отдела судебных приставов по г.Муравленко УФССП России по ЯНАО – старшего судебного пристава от 28 декабря 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.17.15 КоАП РФ в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1 оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Суд Ямало-Ненецкого автономного в течение 10 дней со дня вручения или поучения его копии.

Судья А.А.Аверьянов