Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу и.о. заместителя руководителя государственной инспекции труда в Республике Коми ФИО1 на постановление мирового судьи Прилузского судебного участка Республики Коми от 02.02.2018 по делу об административном правонарушении № 5-89/2018,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи Прилузского судебного участка Республики Коми от 02.02.2018 по делу об административном правонарушении № 5-89/2018 прекращено производство по делу об административном правонарушении в отношении ООО Лесозаготовительная контора «Лунвож» (далее – ООО ЛЗК «Лунвож») по ст. 19.4.1 ч. 2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) за отсутствием состава административного правонарушения.

Не соглашаясь с данным постановлением, и.о. заместителя руководителя государственной инспекции труда в Республике Коми обратился в районный суд с жалобой, в которой просит отменить, мотивировав её тем, что плановая проверка соблюдения трудового законодательства и пр. не была проведена в связи с тем, что по адресу регистрации юридическое лицо фактически не находится.

В судебном заседании от 12.03.2018 директор ООО ЛЗК «Лунвож» ФИО2 указал, что юридическим адресом предприятия является в <адрес>.

В судебное заседание, назначенное на 16.03.2018, представитель ООО ЛЗК «Лунвож», при условии надлежащего извещения, не явился. Директор ООО ЛЗК «Лунвож» ФИО2, согласно телефонограмме, ходатайств о рассмотрении дела в его отсутствие.

По основаниям, предусмотренным ст. ст. 25.4 КоАП РФ, суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствие представителя ООО ЛЗК «Лунвож».

Выслушав объяснения участников процесса, исследовав письменные материалы дела в их совокупности, обсудив доводы жалобы, суд приходит к следующему:

Согласно п. 3 ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5 настоящего Кодекса в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

В соответствии с подп. 8 п. 2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов суд обязан проверять законность и обоснованность вынесенного постановления в полном объеме, не ограничиваясь доводами заявителя.

Административным правонарушением в силу ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ признаётся противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Частью 1 статьи 19.4.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за воспрепятствование законной деятельности должностного лица органа государственного контроля (надзора), органа государственного финансового контроля, должностного лица организации, уполномоченной в соответствии с федеральными законами на осуществление государственного надзора, должностного лица органа муниципального контроля, органа муниципального финансового контроля по проведению проверок или уклонение от таких проверок, за исключением случаев, предусмотренных частью 4 статьи 14.24, частью 9 статьи 15.29 и статьей 19.4.2 настоящего Кодекса.

Частью 2 этой же статьи предусмотрена ответственность за действия (бездействие), предусмотренные частью 1 настоящей статьи, повлекшие невозможность проведения или завершения проверки.

Согласно обжалуемому постановлению административным органом нарушены права юридического лица – ООО ЛЗК «Лунвож», поскольку распоряжение административного органа о проведении проверки от 27.11.2017 о начале проведения проверки с 05.12.2017 ООО ЛЗК «Лунвож» получено только 12.12.2017.

Исследованными материалами дела об административном правонарушении установлено, что распоряжением и.о. заместителя Руководителя Государственной инспекции труда – заместителя главного государственного инспектора труда в Республике Коми ФИО1 № от 29.11.2017 назначено проведение плановой выездной проверки ООО ЛЗК «Лунвож», сроком не более 20 дней с 05.12.2017 по 10.01.2018.

Распоряжение представителем ООО ЛЗК «Лунвож» получено 12.12.2017.

19.12.2017 составлен акт о непроведении проверки юридического лица с мотивировкой по адресу нахождения юридического лица: <...> (данные ЕГРЮЛ) находится магазин.

11.01.2018 в отношении ООО ЛЗК «Лунвож» составлен протокол об административном правонарушении по ст. 19.4.1 ч. 2 КоАП РФ.

Судом второй инстанции в полной мере соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку в соответствии с ч. 1 и 2 ст. 20 Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» результаты проверки, проведенной органом государственного контроля (надзора), органом муниципального контроля с грубым нарушением установленных настоящим Федеральным законом требований к организации и проведению проверок, не могут являться доказательствами нарушения юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем обязательных требований и требований, установленных муниципальными правовыми актами, и подлежат отмене вышестоящим органом государственного контроля (надзора) или судом на основании заявления юридического лица, индивидуального предпринимателя. К грубым нарушениям относится нарушение требований, предусмотренных, в том числе: 1) частями 2, 3 (в части отсутствия оснований проведения плановой проверки), частью 12 статьи 9 и частью 16 (в части срока уведомления о проведении проверки) статьи 10 настоящего Федерального закона.

В соответствии с ч. 12 ст. 9 вышеназванного закона о проведении плановой проверки юридическое лицо, индивидуальный предприниматель уведомляются органом государственного контроля (надзора), органом муниципального контроля не позднее чем за три рабочих дня до начала её проведения посредством направления копии распоряжения или приказа руководителя, заместителя руководителя органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля о начале проведения плановой проверки заказным почтовым отправлением с уведомлением о вручении и (или) посредством электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью и направленного по адресу электронной почты юридического лица, индивидуального предпринимателя, если такой адрес содержится соответственно в едином государственном реестре юридических лиц, едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей либо ранее был представлен юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем в орган государственного контроля (надзора), орган муниципального контроля, или иным доступным способом.

На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ суд

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи Прилузского судебного участка Республики Коми от 02.02.2018 по делу об административном правонарушении № 5-89/2018 о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении ООО Лесозаготовительная контора «Лунвож» по ст. 19.4.1 ч. 2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за отсутствием состава административного правонарушения, оставить без изменения, а жалобу и.о. заместителя руководителя Государственной инспекции труда в Республике Коми ФИО1 – без удовлетворения.

Судья – Л.А. Кочанов