Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении № 437/1 от 09 января 2018 года о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст. 14.43 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением руководителя территориального органа Росздравнадзора по Калининградской области от 09 января 2018 года ФИО1 был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 14.43 КоАП РФ, а именно за то, что в нарушении требований ст. 58 Федерального закона от 12.04.2010 года «Об обращении лекарственных средств», п. 47 приказа Минздрава России от 31.08.2016 № 646н «Об утверждении Правил надлежащей практики хранения и перевозки лекарственных препаратов для медицинского применения», п. 40, 42 приказа Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 23.08.2010 года № 706н «Об утверждении правил хранения лекарственных препаратов» по состоянию на 21 декабря 2017 года допустил нарушение хранения лекарственных средств для медицинского применения, а именно: в процедурном кабинете поликлинического отделения при фактической температуре +22 градуса хранились: натрия тиосульфат, раствор для внутривенного введения 300мг/мл, 10 мл, с. 251216 – 7 ампул, с. 151016-6 ампул при допустимой температуре не выше +20 градусов; там же в холодильнике при фактической температуре +7 градусов хранились панкреатин, таблетки покрытые кишечнорастворимой оболочкой 25 ед. с. 88097 – 70 таблеток при допустимой температуре хранения от +12 до + 20 градусов, ринсулин НПХ (находящийся в употреблении) суспензия для подкожного введения 10МЕ/мл 10 мл. с. 50616- 1 флакон, хранить от +15 до +25 градусов.

С данным постановлением ФИО1 не согласился, в установленные сроки обратился в суд с жалобой, в которой указал, что в процедурном кабинете поликлинического отделения и процедурном кабинете отделения терапии в момент проверки было краткосрочное не более 24 часов отклонение температурного режима хранения лекарственных препаратов, что соответствует требованиям законодательства. Также указывает, что осмотр помещений юридического лица, проводился без понятых и видео фиксации. С учетом изложенного, просит постановление отменить и производство прекратить.

В судебном заседании защитник Варванович А.С., полностью поддержали доводы жалобы по изложенным в ней основаниям.

ФИО1 извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился.

Заслушав Варванович А.С., изучив материалы дела, суд пришел к следующему.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Ч.1 ст. 14.43 КоАП РФ предусматривает ответственность за нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, за исключением случаев, предусмотренных статьями 6.31, 9.4, 10.3, 10.6, 10.8, частью 2 статьи 11.21, статьями 14.37, 14.43.1, 14.44, 14.46, 14.46.1, 20.4 настоящего Кодекса.

Как следует из материалов дела, внеплановая выездная проверка юридического лица, по результатам которой 26 декабря 2017 года были составлены акт проверки и настоящий протокол об административном правонарушении, проведена на основании приказа руководителя Территориального органа Росздравнадзора по Калининградской области от 28 ноября 2017 года; проверка начата 30 ноября и окончена 26 декабря 2017 года.

Основания для проведения внеплановой проверки юридического лица установлены статьей 10 Федерального закона от 26 декабря 2008 года № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля».

В частности, в соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 10 указанного Федерального закона основанием для проведения внеплановой проверки юридического лица является приказ (распоряжение) руководителя органа государственного контроля (надзора), изданный в соответствии с поручениями Президента Российской Федерации, Правительства Российской Федерации и на основании требования прокурора о проведении внеплановой проверки в рамках надзора за исполнением законов по поступившим в органы прокуратуры материалам и обращениям.

Согласно положениям, предусмотренным ч. 1, п. 2 части 2 статьи 20 этого же Федерального закона, результаты проверки, проведенной органом государственного контроля (надзора), органом муниципального контроля с грубым нарушением установленных настоящим Федеральным законом требований к организации и проведению проверок, не могут являться доказательствами нарушения юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем обязательных требований и требований, установленных муниципальными правовыми актами, и подлежат отмене вышестоящим органом государственного контроля (надзора) или судом на основании заявления юридического лица, индивидуального предпринимателя. К грубым нарушениям относится нарушение требований, предусмотренных, в частности, частью 3 (в части оснований проведения внеплановой проверки), статьи 10 указанного закона.

Из приказа руководителя Территориального органа Росздравнадзора по Калининградской области от 28 ноября 2017 года о проведении внеплановой выездной проверки ГБУЗ «ЗЦРБ» следует, что настоящая проверка проводится с целью исполнения п. 2 поручения заместителя председателя правительства РФ ФИО2 от 09 апреля 2015 года № 5, поручения Росздравнадзора от 24 апреля 2015 года № 01Вп-13/15.

Пунктом 2 поручения заместителя председателя правительства РФ ФИО2 от 09 апреля 2015 года № 5 Росздравнадзору совместно с высшими должностными лицами субъектов РФ поручено обеспечить выполнение указаний Президента РФ от 31 марта 2015 года, содержащихся в п. 10 протокола заседания Российского организационного комитета «Победа» от 17 марта 2015 года № 36, а именно: обеспечить фактическую доступность медицинских услуг и лекарственного обеспечения для ветеранов и инвалидов Великой Отечественной войны 1941- 1945 годов.

Во исполнение п. 2 поручения заместителя председателя правительства РФ ФИО2 от 09 апреля 2015 года № 5 Росздравнадзор 24 апреля 2015 года поручает руководителям территориальных органов Росздравнадзора в период с 24 апреля по 30 июня 2015 года в ходе проведения плановых и внеплановых проверок амбулаторно-поликлинических и стационарных учреждений оценить деятельность органов исполнительной власти субъектов РФ по обеспечению доступности медицинских услуг и лекарственного обеспечения для ветеранов и инвалидов Великой Отечественной войны 1941-1945 годов. Сведения о результатах контрольных мероприятий необходимо занести в таблицы подсистемы АИС Росздравнадзора, в дальнейшем результаты контрольных мероприятий заносить в соответствующие таблицы ежеквартально до 15 числа месяца, следующего за отчетным кварталом.

Таким образом, исходя из буквального толкования указанных поручений Президента РФ, Правительства РФ, суд приходит к выводу о том, что руководителям территориальных органов Росздравнадзора не. было поручено ежеквартально проводить внеплановые проверки, а было поручено в ходе проведения плановых и внеплановых проверок учреждений анализировать определенную информацию и обеспечивать ее размещение в автоматизированной информационной системе.

При таком положении внеплановая проверка ГБУЗ «ЗЦРБ» была проведена на основании приказа, вынесенного в отсутствие оснований, предусмотренных ст. 10 Федерального закона от 26 декабря 2008 года № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля», что является грубым нарушением вышеприведенных требований федерального закона.

Учитывая, что в соответствии с ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе результатов проверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, если указанные доказательства получены с нарушением закона, суд не может принять в качестве доказательства вины должностного лица в совершении административного правонарушения акт проверки от 26 декабря 2017 года.

Кроме того, административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 14.43 КоАП РФ находится в главе 14 КоАП РФ, предусматривающей ответственность за административные правонарушения в области предпринимательской деятельности и деятельности саморегулируемых организаций.

Таким образом, субъектом данного административного правонарушения может являться лицо, осуществляющее предпринимательскую деятельность.

Как следует из представленных материалов ГБУЗ Ко «Зеленоградская центральная районная больница» является некоммерческой организацией.

При этом, доказательств, того, что выявленные нарушения в ходе проверки были совершены при осуществлении отдельных видов предпринимательской деятельности не представлено.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что ГБУЗ Ко «Зеленоградская центральная районная больница» и ее должностные лица не могут быть субъектом административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 14.43 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание положения ч. 4 ст. 1.5 КоАП РФ, в соответствии с которыми неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица, суд приходит к выводу, что вина должностного лица в совершении указанного административного правонарушения не подтверждается допустимыми, достоверными и достаточными доказательствами, в связи с чем, в его действиях нет состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.43 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6-30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО1 - удовлетворить.

Постановление о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении № 437/1 о привлечении к административной ответственности ФИО1 по ч.1 ст. 14.43 КоАП РФ - отменить.

Производство по делу прекратить.

Решение в окончательной форме изготовлено в совещательной комнате.

Судья, подпись –

Копия верна, судья М.С. Ильин