Гражданский кодекс часть 1

Судья Благодарненского районного суда Ставропольского края О.В. Бадулина, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу начальника Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда РФ по Благодарненскому району Ставропольского края Чичкан ФИО6 на постановление мирового судьи судебного участка № 3 Благодарненского района Ставропольского края от 19 марта 2018 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 15.33.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО2 ФИО7,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Благодарненского района Ставропольского края Макарян А.Г. производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 15.33.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО2 ФИО8 прекращено по основанию п. 6 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

В жалобе, поступившей в Благодарненский районный суд Ставропольского края, 29.03.2018, заявитель - начальник Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда РФ по Благодарненскому району Ставропольского края ФИО1 ставит вопрос об отмене постановления мирового судьи судебного участка № 3 Благодарненского района Ставропольского края о прекращении административного дела о привлечении к административной ответственности ФИО2 ФИО9 за правонарушение, предусмотренное ст. 15.33.2 Кодекса Российской Федерации об Административных правонарушениях по основанию, предусмотренному п. 6 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по следующим основаниям: согласно протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 совершил правонарушение, выразившееся в несвоевременном представлении в установленный законодательством Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования срок оформленных в установленном порядке сведений (документов), необходимых для ведения индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования, а равно представление таких сведений в неполном объеме или в искаженном виде. ФИО2, являясь должностным лицом ООО <данные изъяты> не представил в установленный срок (не позднее ДД.ММ.ГГГГ) в ГУ-УПФР по Благодарненскому району Ставропольского края сведения персонифицированного учёта по форме СЗВ-М (ежемесячная) за ДД.ММ.ГГГГ на самого себя, а сделал это гораздо позднее - ДД.ММ.ГГГГ, после выявления расхождения при получении СЗВ-М (годовой). Мировой судья при рассмотрении административного дела посчитал, что имеются основания для его прекращения, предусмотренные п. 6 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а именно: истечение срока привлечения ФИО2 к административной ответственности, установленной ч. 1 ст. 4.5 КРФ об АП, так как крайний срок предоставления сведений по форме СЗВ-М за ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ, совершенное ФИО2 правонарушение не является длящимся, поэтому срок привлечения ФИО2 к административной ответственности истёк ДД.ММ.ГГГГ. Считает, что мировым судьёй дана неправильная оценка совершенному деянию, о том, что ФИО2 совершил длящееся правонарушение и срок привлечения к административной ответственности следует исчислять со следующего дня, когда правонарушение было обнаружено, т. е. от даты представления исходной формы СЗВ-М за ДД.ММ.ГГГГ на самого себя, т. е. с ДД.ММ.ГГГГ. При этом дата представления формы СЗВ-М за 2017 год значения не имеет, так как именно работодатель определяет в какой из форм (месячной за ДД.ММ.ГГГГ или годовой за ДД.ММ.ГГГГ) содержатся ошибки о работающих у него гражданах и продолжительности периодов их работы. Однако, поскольку ФИО2 представил исходную форму СЗВ-М за ДД.ММ.ГГГГ, а не за год, то он самостоятельно исправил представленные ранее недостоверные сведения. Понятие длящегося правонарушения раскрыто в п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" (далее - Постановление Пленума N 5), согласно которому длящимся является такое административное правонарушение (действие или бездействие), которое выражается в длительном непрекращающемся невыполнении или ненадлежащем выполнении предусмотренных законом обязанностей. Таким образом, отличие длящегося правонарушения от составов иных административных правонарушений проявляется в его объективной стороне, которая, будучи полностью сформированной, продолжает существовать еще длительный период времени вплоть до окончания правонарушения - фактического (прекращение противоправного поведения) или юридического (определение периода времени совершения правонарушения в постановлении о привлечении к административной ответственности). Объективная сторона совершенного ФИО2 правонарушения имела место с ДД.ММ.ГГГГ (крайний срок когда он мог подать сведения по форме СЗВ-М за ДД.ММ.ГГГГ без наступления для него неблагоприятных последствий в виде административной ответственности) по ДД.ММ.ГГГГ — по дату окончания правонарушения и представления исходной формы СЗВ - М за ДД.ММ.ГГГГ на самого себя, и заключается в ненадлежащем исполнении им своей обязанности по представлению ежемесячной отчетности на протяжении всего этого периода времени. Длящееся правонарушение выражается в длительном невыполнении обязанностей, за несоблюдение которых установлена административная ответственность. Всё это имело место в действиях (точнее бездействии) ФИО2 В соответствии с позицией, отраженной в п. 19 Постановления Пленума N 5, КРФобАП, предусмотрена возможность привлечения к административной ответственности только за оконченное правонарушение; административное правонарушение считается оконченным с момента, когда в результате действия (бездействия) правонарушителя имеются все предусмотренные законом признаки состава административного правонарушения. До представления сведений ДД.ММ.ГГГГ состава правонарушения нет, так как у территориального органа ПФР не имеется доказательств работы ФИО2 в ДД.ММ.ГГГГ; именно страхователь обязан представлять достоверные и полные сведения о работающих у него гражданах, которые позднее отражаются на лицевых счетах застрахованных лиц в системе обязательного пенсионного страхования. Установленный законом крайний срок выполнения обязанности сдачи сведений по форме СЗВ-М за ДД.ММ.ГГГГ — ДД.ММ.ГГГГ не является пресекательным; его пропуск не является препятствием для исполнения предусмотренной законом обязанности. Поскольку граждане обращаются в территориальные органы ПФР по вопросам, связанным с назначением или перерасчётом пенсий, то поддержание сведений о стаже застрахованных лиц в актуальном состоянии — это гарантия соблюдения пенсионных прав граждан в наиболее полном объеме. Как правило, длящееся административное правонарушение совершается в форме бездействия. ДД.ММ.ГГГГ - это отправная дата отсчёта периода бездействия. Конструкция административной ответственности отличается тем, что не предусмотрена административная ответственность за неоконченное административное правонарушение. В соответствии с позицией, отраженной в п. 19 Постановления Пленума N 5, КРФобАП предусмотрена возможность привлечения к административной ответственности только за оконченное правонарушение; административное правонарушение считается оконченным с момента, когда в результате действия (бездействия) правонарушителя имеются все предусмотренные законом признаки состава административного правонарушения. Состав правонарушения, предусмотренного ст. 15.33.2 «несвоевременном представлении в установленный законодательством Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования срок оформленных в установленном порядке сведений (документов), необходимых для ведения индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования, а равно представление таких сведений в неполном объеме или в искаженном виде» мог проявится только после представления должностным лицом ООО <данные изъяты> ФИО2 сведений по форме СЗВ-М за год и их сравнения с предыдущими сведениями, сдаваемыми помесячно. Совершение действий по внесению исправлений именно в отчет СЗВ-М за ДД.ММ.ГГГГ год путем подачи исходных сведений на одно застрахованное лицо — ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ делает это правонарушение оконченным. Правильная квалификации административного правонарушения в качестве длящегося влияет на определение сроков давности привлечения к административной ответственности. В совершенном ФИО2 действии усматриваются признаки длящегося правонарушения. Поэтому срок привлечения к административной ответственности должен исчисляться с момента окончания правонарушения. Срок сдачи ежемесячной отчётности по форме СЗВ-М служит для добросовестного исполнения работодателем обязанности и угрозы наступления наказания в случае неисполнения её в полном объеме. Только работодателю известно кто и когда у него работал, и территориальные органы не могут обязать сдать сведения за кого либо, но могут лишь предложить устранить расхождения в сведениях в случае обнаружения ошибок. Пропуск срока представления сведений по форме СЗВ-М не означает отсутствие такой возможности в дальнейшем, иначе это грубо нарушало бы права граждан в части подтверждения периодов страхового стажа. Исполнение возложенной обязанности позже установленного срока делает правонарушение оконченным. В соответствии со статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении выяснению подлежат, в том числе наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения. Статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела. Считает, что мировым судьёй дана неправильная квалификация действиям ФИО2, что повлекло неправомерное прекращение административного дела по основаниям, предусмотренным п. 6 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за истечением сроков давности привлечения к административной ответственности. На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 24.5 КоАП РФ п. 3. ч. 1 ст. 30.1. КоАП РФ, ст. 30.2-30.7 КоАП РФ, просит суд: постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении № отменить, возвратить дело на новое рассмотрение мировому судье судебного участка № 3 Благодарненского района Ставропольского края.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО2, в судебное заседание не явился, был уведомлен надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения административного дела, о причинах неявки суду не сообщил.

Заявитель - начальник Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда РФ по Благодарненскому району Ставропольского края ФИО1 в судебное заседание не явился, был уведомлен надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения административного дела, о причинах неявки суду не сообщил.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, суд приходит к следующим выводам.

Из постановления мирового судьи судебного участка № 3 Благодарненского района Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ и материалов дела следует, что производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 15.33.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО2 прекращено по основанию п. 6 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

В жалобе, поступившей в Благодарненский районный суд, заявитель ставит вопрос об отмене постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении №, возврате дела на новое рассмотрение мировому судье судебного участка № 3 Благодарненского района Ставропольского края.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции оснований для ее удовлетворения не находит.

Статья 15.33.2. КРФобАП предусматривает ответственность за непредставление в установленный законодательством Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования срок либо отказ от представления в органы Пенсионного фонда Российской Федерации оформленных в установленном порядке сведений (документов), необходимых для ведения индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования, а равно представление таких сведений в неполном объеме или в искаженном виде, что влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от трехсот до пятисот рублей.

Из материалов дела следует, что Государственным учреждением - Управлением Пенсионного фонда РФ по Благодарненскому району Ставропольского края, ДД.ММ.ГГГГ, в 10 часов 00 минут, в помещении, расположенном по <адрес>, выявлено административное правонарушение, предусмотренное ст. 15.33.2 КРФобАП, выразившееся в том, что ФИО2, как субъект ответственности по ст. 15.33.2 КоАП РФ, являясь генеральным директором ООО <данные изъяты> нарушил срок предоставления в Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда РФ по Благодарненскому району Ставропольского края сведений по форме СЗВ-М за отчетный период - ДД.ММ.ГГГГ со сроком представления ДД.ММ.ГГГГ, поскольку данные сведения представлены ДД.ММ.ГГГГ.

По данному факту начальником Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда РФ по Благодарненскому району Ставропольского края ДД.ММ.ГГГГ составлен протокол об административном правонарушении в отношении ФИО2 по ст. 15.33.2. КРФобАП.

Прекращая производство по делу в отношении ФИО2, мировой судья исходил из того, что согласно протокола об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2, являясь должностным лицом - генеральным директором ООО «Аграрник», в установленный срок, а именно не позднее ДД.ММ.ГГГГ, не предоставил в Государственное учреждение - Управление Пенсионного Фонда Российской Федерации по Благодарненскому району Ставропольского края отчетность по форме СЗВ-М за ДД.ММ.ГГГГ на ФИО2 ФИО10, страховой номер №. То есть правонарушение, вменяемое ФИО2, не является длящимся, датой совершения будет считаться ДД.ММ.ГГГГ. Следовательно, срок давности привлечения ФИО2 к административной ответственности по ст. 15.33.2 Кодекса Российской Федерации об Административных правонарушениях следует исчислять с ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ, то есть срок привлечения ФИО2 к административной ответственности истек ДД.ММ.ГГГГ. Протокол об административном правонарушении и приложенные к нему документы в отношении ФИО2. по ст. 15.33.2 Кодекса Российской Федерации об Административных правонарушениях, поступили мировому судье судебного участка № 3 Благодарненского района Ставропольского края ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, на момент поступления протокола об административном правонарушении в суд ДД.ММ.ГГГГ, срок привлечения ФИО2 к административной ответственности, установленный ч. 1 ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об Административных правонарушениях, истек.

В силу ч. 1 ст. 4.5. КРФобАП, за нарушения страхового законодательства Российской Федерации, лицо может быть привлечено административной ответственности не позднее одного года со дня совершения административного правонарушения, а при длящемся административном правонарушении - одного года со дня его обнаружения.

В соответствии с п.п. 2 ст. 11 Федерального закона N 27-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" страхователь ежемесячно не позднее 15-го числа месяца, следующего за отчетным периодом - месяцем, представляет о каждом работающем у него застрахованном лице (включая лиц, заключивших договоры гражданско-правового характера, предметом которых являются выполнение работ, оказание услуг, договоры авторского заказа, договоры об отчуждении исключительного права на произведения науки, литературы, искусства, издательские лицензионные договоры, лицензионные договоры о предоставлении права использования произведения науки, литературы, искусства, в том числе договоры о передаче полномочий по управлению правами, заключенные с организацией по управлению правами на коллективной основе) следующие сведения: страховой номер индивидуального лицевого счета; фамилию, имя и отчество; идентификационный номер налогоплательщика (при наличии у страхователя данных об идентификационном номере налогоплательщика застрахованного лица).

Согласно ст. 15 Федерального закона N 27-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ на страхователей возложена обязанность в установленный срок представлять органам Пенсионного фонда Российской Федерации сведения о застрахованных лицах, определенные настоящим Федеральным законом.

Срок давности привлечения <данные изъяты> ФИО2 к административной ответственности за нарушение установленного п.п. 2.2 ст. 11, ст. 15 Федерального закона N 27-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" срока представления сведений по форме СЗВ-М за отчетный период - ДД.ММ.ГГГГ года начинает исчисляться с ДД.ММ.ГГГГ и составляет один год; последним днем представления сведений по форме СЗВ-М за отчетный период - ДД.ММ.ГГГГ

Судом апелляционной инстанции установлено, что ФИО2, являясь генеральным директором ООО «Аграрник», не представил в установленный Федеральным законом N 27-ФЗ срок в ГУ - Управление пенсионного фонда РФ по Благодарненскому району Ставропольского края сведения, предусмотренные п. 2.2 статьи 11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" за ДД.ММ.ГГГГ, со сроком предоставления до ДД.ММ.ГГГГ, предоставив их ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, на период рассмотрения дела в отношении <данные изъяты> ФИО2 по ст. 15.33.2 КРФобАП мировым судьей, указанный срок истек, так как протокол об административном правонарушении поступил на рассмотрение мировому судье ДД.ММ.ГГГГ.

Иных доводов, способных повлечь отмену постановления по делу об административном правонарушении, в жалобе не приведено, и оснований для отмены судебного акта при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

Все перечисленные выше доводы заявителя по существу, сводятся к переоценке уже оцененных судом доказательств, правовых оснований для которой не имеется.

Из материалов дела следует, что при рассмотрении дела фактические обстоятельства установлены полно, всесторонне и объективно.

Все предъявленные доказательства оценены судом в соответствии ст. 26.11 КРФобАП.

Допустимость и достоверность собранных и исследованных в ходе рассмотрения дела доказательств проверялись мировым судьей, каких-либо противоречий в процессуальных документах не установлено.

Таким образом, вывод о наличии оснований для прекращения производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 15.33.2 Кодекса Российской Федерации об Административных правонарушениях в отношении ФИО2 за истечением сроков давности привлечения ФИО2 к административной ответственности по ст. 15.33.2 Кодекса Российской Федерации об Административных правонарушениях, ввиду истечения указанного срока ДД.ММ.ГГГГ, является правильным и обоснованным. При этом постановление соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ.

Нарушений процессуальных норм, являющихся правовыми основаниями к отмене судебного постановления, по делу не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.1, 30.6 - 30.8 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 3 Благодарненского района Ставропольского края Макарян А.Г. от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 15.33.2 Кодекса Российской Федерации об Административных правонарушениях в отношении ФИО2 ФИО11 оставить без изменения, а жалобу начальника Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда РФ по Благодарненскому району Ставропольского края Чичкан ФИО12 - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения.

Судья Благодарненского районного

суда Ставропольского края О.В. Бадулина

<данные изъяты>