Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу законного представителя - начальника Муниципального казенного учреждения «Управление капитальных ремонтов и строительства» ФИО3 на постановление заместителя главного государственного инспектора муниципального образования город Норильск по пожарному надзору ФИО4 №120 от 30 декабря 2019 года, которым

Муниципальное казенное учреждение «Управление капитальных ремонтов и строительства» (далее – МКУ «УКРиС»), ИНН <***>, ОГРН <***>, юридический адрес: <...>,

- признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.4 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 155000 рублей,

установила:

постановлением заместителя главного государственного инспектора муниципального образования город Норильск по пожарному надзору ФИО4 №120 от 30 декабря 2019 года МКУ «УКРиС» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.4 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 155 000 рублей.

Согласно данному постановлению МКУ «УКРиС», обратившись в 11.11.2019 года в ОНД и ПР по МО г. Норильск с документами о согласовании проведения фейерверка по адресу: <...>, берег озера Долгое со стороны промышленной зоны, фактически осуществило 14.12.2019 установку и запуск фейерверка по адресу: <...>, на берегу озера Долгое со стороны города. Тем самым, допустив нарушение п.14 Постановления Правительства РФ от 22.12.2009 №1052 «Об утверждении требований пожарной безопасности при распространении и использовании пиротехнических изделий», пунктов 5.3 и 5.4 Территориальных правил пожарной безопасности при обращении с пиротехническими изделиями в Красноярском крае, утвержденных постановлением Совета администрации Красноярского края от 04.05.2008 №221-п, - место установки и запуска фейерверка не соответствует сведениям, указанным в документах, предоставленных в ОНД и ПР по МО г. Норильск для согласования мероприятия.

Не согласившись с указанным постановлением, законный представитель МКУ «УКРиС» принес на него жалобу, в обоснование указав, что по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.4 КоАП РФ, должностным лицом, вынесшим оспариваемое постановление, не выяснены фактические обстоятельства дела, а также нарушено право юридического лица на защиту, поскольку МКУ «УКРиС» не было ознакомлено с материалами дела об административном правонарушении.

Защитник МКУ «УКРиС» ФИО1, действующий на основании доверенности в судебном заседании дополнительно в обоснование жалобы указал, что МКУ «УКРиС» является заказчиком услуг на основании муниципального контракта от 10.07.2019, заключенного с ООО «Небо». В соответствии с данным контрактом подрядчик принял на себя обязательство выполнить работы по организации и проведению фейерверка (мероприятие по празднованию Нового года), местом выполнения работ является <...>. МКУ «УКРиС» направило пакет документов в ОНД для согласования времени и места проведения фейерверка, также была представлена схема местности проведения фейерверка, где обозначена площадка запуска фейерверка: берег озера Долгое со стороны промышленной зоны. Получив согласование, все необходимые документы были переданы заказчиком подрядчику ООО «Небо», в том числе схема местности проведения фейерверка, где была обозначена площадка предполагаемого места установки фейерверка. Также, приказом от 31.10.2019 было утверждено должностное лицо, ответственное за проведение фейерверка, - сотрудник ООО «Небо» Г., имеющий соответствующее свидетельство пиротехника. Вместе с тем, ООО «Небо» по своему усмотрению осуществило установку и запуск фейерверка с другой площадки, которая не была согласована с ОНД. Начальник МКУ «УКРиС» никаких распоряжении по данному вопросу не давал, вопреки доводам должностного лица органа административной юрисдикции. Просил суд производство по делу прекратить, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Представитель органа административной юрисдикции – должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, государственный инспектор МО г.Норильск Красноярского края ФИО2 суду пояснил, что ООО «Небо» иногородняя организация, согласно пояснениям директора Общества, данных в телефонном режиме, площадку для установки и запуска фейерверка им указал начальник «УКРиС» ФИО3, план-схема места установки и запуска фейерверка ООО «Небо» была передана с согласованием ОДН, но они не знают местность, в связи с чем руководствовались распоряжением ФИО3

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно статье 26.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении, а также жалобы на постановление по такому делу выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии с частью 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение требований пожарной безопасности, за исключением случаев, предусмотренных статьями 8.32 и 11.16 настоящего Кодекса и частями 6, 6.1 и 7 настоящей статьи, - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до трех тысяч рублей; на должностных лиц - от шести тысяч до пятнадцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от ста пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей.

Согласно части 2 статьи 37 Федерального закона "О пожарной безопасности" N 69-ФЗ от 21.12.1994 года, организации обязаны соблюдать требования пожарной безопасности, а также выполнять предписания, постановления и иные законные требования должностных лиц пожарной охраны.

Исходя из п. 14 Постановления Правительства РФ от 22.12.2009 №1052 «Об утверждении требований пожарной безопасности при распространении и использовании пиротехнических изделий» при подготовке и проведении в местах массового скопления людей фейерверков нужно учитывать следующие законодательные требования по размещению зрителей и выбору территории: должны быть разработаны технические решения (условия), при выполнении которых возможно проведение фейерверка. Они должны включать схему местности с нанесением на ней пунктов размещения фейерверочных изделий, предусматривать безопасные расстояния до сооружений с указанием границ безопасной зоны, а также места хранения.

Территориальными правилами пожарной безопасности при обращении с пиротехническими изделиями в Красноярском крае, утвержденными постановлением Совета администрации Красноярского края от 04.05.2008 №221-п, установлено требование по согласованию с органами государственного пожарного надзора при применении пиротехнических изделий технического и специального назначения; при подготовке и проведении фейерверков и салютов в местах массового скопления людей (пункт 5.3).

Пунктом 5.4 Территориальных правил предусмотрено, что для получения согласования с органами государственного пожарного надзора на устройство фейерверка и салюта заказчик, организатор или исполнитель, изучив пожарную опасность места предполагаемого проведения, подает в органы государственного пожарного надзора не менее чем за 15 дней до начала проведения мероприятия письменное заявление с приложением следующих документов:

копии лицензии на право производства данных видов работ;

копий удостоверений пиротехников установленного образца;

копий дипломов или удостоверений, дающих право на руководство демонстрацией фейерверков;

подробной схемы местности в масштабе с нанесением на ней, в том числе, мест пусковых площадок, границ опасных зон и зон безопасности, расстояния до объектов охраны, мест расположения предупредительных знаков, противопожарных постов, оцепления, первичных средств тушения пожара;

копий сертификатов всех заявленных пиротехнических изделий;

сведений об используемых складах пиротехнических изделий;

сведений о привлекаемых силах по обеспечению общественного порядка, а также временном закрытии транспортного движения на период проведения мероприятия.

В судебном заседании установлено, что МКУ «УКРиС», действующее от имени муниципального образования город Норнильск, и ООО «Небо», на основании пункта 4 части 1 ст.93 Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», заключили муниципальные контракты: от 10.07.2019 №№ УКРиС 48-2019, УКРиС 49-2019, УКРиС 50-2019, УКРиС 51-2019.

Согласно данным контрактам подрядчик обязался в срок по 25.12.2019 по адресу: <...>, выполнить работы по организации и проведению фейерверка («Мероприятия по празднованию Нового года»).

Согласно пункту 3.1.2 контрактов подрядчик обязался обеспечить выполнение необходимых мероприятий по технике безопасности охране труда, по противопожарной безопасности, охране окружающей среды; обеспечить полный комплекс работ по доставке, монтажу, настройке и обслуживанию исправного оборудования, его демонтажу и вывозу по окончании мероприятий.

11.11.2019 МКУ «УКРиС», в соответствии с вышеуказанными положениями Требований пожарной безопасности и Территориальными правилами, обратился в ОНД и ПР по МО г.Норильск о согласовании фейерверка. Представив на согласование, в том числе, схему местности проведения мероприятия, согласно которой площадка для установки запуска фейерверка обозначена на берегу озера Долгое (со стороны промышленной зоны) в 512 метрах от АЗС и в 690 метрах от дома №33 по ул. Комсомольской Центрального района города Норильска.

Согласно представленному в надзорный орган приказу №11 от 31.10.2019 ответственным за проведение фейерверка утвержден Г. (сотрудник ООО «Небо»), имеющий свидетельство пиротехника.

Таким образом, МКУ «УКРиС» до предполагаемой даты проведения фейерверка были соблюдены требования правил пожарной безопасности по согласованию его места проведения.

Вместе с тем, как следует из объяснений свидетелей С.., Т., С.., М.., К.., К.., В.., видеосъемки фейерверка, рапорта ст. дознавателя ОНД и ПР по МО г. Норильск ГУ МЧС России по Красноярскому краю Л. - фактически установка и запуск фейерверка были произведены ООО «Небо» с площадки в районе дома №33 по улице Комсомольской города Норильска, на берегу озера Долгое со стороны жилого массива, т.е. не с площадки, место которой было согласовано с надзорным органом.

Защитник МКУ «УКРиС» суду пояснил, что документы о согласовании места проведения фейерверка были переданы подрядчику, в том числе, был передан план, согласно которому, в соответствии с условиями контракта, подрядчик должен был произвести монтаж необходимо оборудования, подготовить площадку, произвести запуск фейерверка с места, согласованного с ОНД по ПН: берег озера Долгое со стороны промышленной зоны. Подрядчик по собственной инициативе произвел запуск фейерверка с другой площадки.

Данные доводы защитника подтверждаются, также, рапортом ст. дознавателя ОНД и ПР по МО г. Норильск ГУ МЧС России по Красноярскому краю Л.., в котором указано, что директор ООО «Небо» не оспаривал факта передачи ему согласованного плана места проведения фейерверка.

Как следует из письма ОНД и ПР по МО г.Норильск от 25.11.2019 № о согласовании проведения фейерверка, в нем указывается о согласовании фейерверка в районе дома по ул. Комсомольская д.33. При этом в данном согласовании не указывается конкретное место с привязкой к местности, установки и проведения фейерверка.

Согласно ч.ч.1 и 4 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Указанная норма корреспондирует с правовой позицией Пленума Верховного Суда РФ, изложенной в п.13 Постановления от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судом при применении КоАП РФ», согласно которой, при рассмотрении дел об административных правонарушениях, а также по жалобам на постановления или решения по делам об административных правонарушениях, судья должен исходить из закрепленного в ст.1.5 КоАП РФ принципа административной ответственности – презумпции невиновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу об административном правонарушении. Реализация этого принципа заключается в том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, вина в совершении административного правонарушения устанавливается судьями, органами, должностными лицами, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, должны толковаться в пользу этого лица.

Установление виновности предполагает доказывание вины лица в совершении противоправного действия (бездействия).

Согласно части 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Принимая во внимание, что МКУ «УКРиС» были приняты все зависящие от него меры по согласованию места проведения фейерверка, план места площадки для запуска фейерверка был передан подрядчику до даты его проведения, ответственным за проведение фейерверка было утверждено должностное лицо ООО «Небо», а материалы дела об административном правонарушении не содержат доказательств того, что должностными лицами МКУ «УКРиС» были совершены действия (бездействие), повлекшие запуск фейерверка не с площадки, место которой было согласовано с ОНД по ПН, прихожу к выводу, что состав вменённого административного правонарушения не нашел своего подтверждения, в связи с чем, принятое в отношении МКУ «УКРиС» оспариваемое постановление является неправомерным.

В соответствии с п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст.2.9, ст.24.5 настоящего Кодекса.

С учетом изложенного, прихожу к выводу, что постановление о назначении МКУ «УКРиС» административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.4 КоАП РФ, подлежит отмене, а производство по делу - прекращению на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, за отсутствием в действиях МКУ «УКРиС» состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.4 КоАП РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛА:

постановление заместителя главного государственного инспектора муниципального образования город Норильск по пожарному надзору ФИО4 №120 от 30 декабря 2019 года, в отношении Муниципального казенного учреждения «Управление капитальных ремонтов и строительства» – отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, за отсутствием состава административного правонарушения.

Судья И.А. Пархоменко