Гражданский кодекс часть 1

Каа-Хемский районный суд Республики Тыва Монгуш С-Ч.С., с участием помощника прокурора <адрес> Республики Тыва Д.А.А. рассмотрев в открытом судебном заседании протест и.о. прокурора <адрес> Республики Тыва Б.А.В., на постановление руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении №.30-298/2020 в отношении должностного лица – и.о. начальника <данные изъяты>Д.Э.С.,

установил:

Постановлением руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу об административном правонарушении №.30-298/2020 в отношении должностного лица – и.о. начальника <данные изъяты>Д.Э.С. прекращено, в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения и ограничено устным замечанием.

Не согласившись с указанным постановлением, и.о. прокурора <адрес> Республики Тыва Б.А.В. обратился с суд протестом, указывая, что постановление руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении производства в отношении должностного лица – <данные изъяты>Д.Э.С. в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения, подлежит отмене, дело направлению на новое рассмотрение. Как указывается в протесте, учитывая, что при квалификации деяния по ч.1.4 ст.7.30 КоАП РФ угроза охраняемым общественным отношениям заключается в нарушении установленного государством порядка осуществления закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных (муниципальных), то есть не в наступлении каких-либо вредных материальных последствий правонарушения, а в пренебрежительном отношении должностного лица к возложенным на него публично-правовым обязанностям, вмененное должностному лицу Д.Э.С. административное правонарушение не может быть, безусловно признано малозначительным. Доказательств, свидетельствующих об отсутствии существенного нарушения охраняемых общественных отношении, в постановлении не имеется. Исключительных обстоятельств по делу не установлено, фактических и законных оснований для назначения административного штрафа ниже низшего предела, с учетом санкции статьи и установленных по делу конкретных обстоятельств, также не имеется. Анализ привлечения виновных лиц заказчиков, уполномоченных органов, уполномоченных учреждений к административной ответственности по ст. 7.29-7.32 КоАП РФ позволяет сделать вывод о том, что критерием отнесения административного правонарушения к малозначительному является наличие совокупности следующих обстоятельств: 1. признание лицом вины в совершении административного правонарушения, раскаяние в содеянном правонарушении, и как следствие, отсутствие судебного процесса по обжалованию решения контролирующего органа в сфере закупок, в котором зафиксированы признаки наличия вменяемого состава административного правонарушения; 2. восстановление права и законных интересов участников закупочных процедур; 3. исполнение выданного контролирующим органом в сфере закупок предписания об устранении нарушений законодательства РФ о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд; 4. несоблюдение лицом Закона о контрактной системе впервые. Применение ст.2.9 КоАП РФ возможно исключительно в случае несоразмерности совершенного административного правонарушения, с учетом характера и обстоятельств конкретного дела, предусмотренной КоАП РФ за совершения данного правонарушения санкцией, исключительно при усмотрении должностным лицом, уполномоченным рассматривать дело об административном правонарушении, наличия совокупности указанных выше обстоятельств. Постановление руководителя УФАС по РТ от ДД.ММ.ГГГГ вынесено без всестороннего изучения материалов дела, с нарушением требований законодательства, в связи с чем, просит отменить и направить дело на новое рассмотрение на основании п.4 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ.

Представитель УФАС по <адрес> и представитель <данные изъяты> в судебное заседание не явились о времени, дате и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

В судебном заседании помощник прокурора Д.А.А. полностью поддержала доводы, указанные в протесте, просила его удовлетворить, отменив постановление руководителя УФАС и направив дело на новое рассмотрение.

Выслушав помощника прокурора, изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы протеста, суд приходит к следующему.

Согласно ст.30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано в районный суд. На основании статьи 30.3 КоАП РФ жалоба (протест) на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Постановление по делу об административном правонарушении в отношении должностного лица – и.о. начальника <данные изъяты>Д.Э.С. вынесено ДД.ММ.ГГГГ, копия которого получена и.о. прокурора ДД.ММ.ГГГГ, протест подан в суд ДД.ММ.ГГГГ Таким образом, десятидневный срок на обжалование постановления не нарушен.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В силу ст. 26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении подлежат выяснению обстоятельства, в частности: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее действия (бездействие), за которые КоАП РФ или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Так, частью 1 статьи 30 Закона о контрактной системе установлено, что заказчики обязаны осуществлять закупки у субъектов малого предпринимательства, социально ориентированных некоммерческих организаций в объеме не менее чем пятнадцать процентов совокупного годового объема закупок, рассчитанного с учетом части 1.1 настоящей статьи, путем:

1) проведения открытых конкурсов, конкурсов с ограниченным участием, двухэтапных конкурсов, электронных аукционов, запросов котировок, запросов предложений, в которых участниками закупок являются только субъекты малого предпринимательства, социально ориентированные некоммерческие организации. При этом начальная (максимальная) цена контракта не должна превышать двадцать миллионов рублей;

2) осуществления закупок с учетом положений части 5 настоящей статьи.

В соответствии с частью 4 статьи 30 Закона о контрактной системе по итогам года заказчик обязан составить отчет об объеме закупок у субъектов малого предпринимательства, социально ориентированных некоммерческих организаций, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, и до 1 апреля года, следующего за отчетным годом, разместить такой отчет в единой информационной системе. В такой отчет заказчик включает информацию о заключенных контрактах с субъектами малого предпринимательства, социально ориентированными некоммерческими организациями.

Частью 4.1. статьи 30 Закона о контрактной системе предусмотрено, что порядок подготовки отчета, указанного в части 4 статьи 30 Закона о контрактной системе, его размещения в единой информационной системе, форма указанного отчета определяются Правительством Российской Федерации.

Во исполнение требования части 4.1 статьи 30 Закона о контрактной системе постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 238 утвержден порядок подготовки отчета об объеме закупок у субъектов малого предпринимательства и социально ориентированных некоммерческих организаций, его размещения в единой информационной системе и внесении изменения в Положение о Межведомственной комиссии по отбору инвестиционных проектов, российских кредитных организаций и международных финансовых организаций для участия в Программе поддержки инвестиционных проектов, реализуемых на территории Российской Федерации на основе проектного финансирования (далее - Правила).

Согласно пункту 4 Правил отчет по итогам отчетного года в форме электронного документа подписывается электронной подписью уполномоченного должностного лица заказчика и размещается в единой информационной системе в срок, установленный частью 4 статьи 30 Закона о контрактной системе. До ввода в эксплуатацию единой информационной системы отчет размещается на официальном сайте Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" для размещения информации о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ и оказание услуг.

Датой составления отчета является дата размещения отчета в единой информационной системе или до ввода в эксплуатацию указанной системы на официальном сайте. При этом информация, содержащая государственную тайну, не указывается в отчете и не размещается в единой информационной системе или до ввода в эксплуатацию указанной системы на официальном сайте.

Таким образом, заказчик обязан составить отчет об объемах закупок у субъектов малого предпринимательства и социально ориентированных некоммерческих организаций и до 1 апреля года, следующего за отчетным годом, разместить такой отчет в ЕИС.

В соответствии с частью 2 статьи 12 Закона о контрактной системе должностные лица заказчиков несут персональную ответственность за соблюдение требований, установленных законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок и нормативными правовыми актами, указанными в частях 2 и 3 статьи 2 Закона о контрактной системе.

Согласно статье 107 Закона о контрактной системе лица, виновные в нарушении законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов о контрактной системе в сфере закупок, несут административную ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Частью 1.4 статьи 7.30 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за размещение должностным лицом заказчика, должностным лицом уполномоченного органа, должностным лицом уполномоченного учреждения, специализированной организацией в единой информационной системе в сфере закупок или направление оператору электронной площадки информации и документов, подлежащих размещению, направлению, с нарушением требований, предусмотренных законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, либо нарушение указанными лицами порядка предоставления конкурсной документации или документации об аукционе, порядка разъяснения положений такой документации, порядка приема заявок на участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), окончательных предложений, за исключением случаев, предусмотренных частями 1 - 1.3 и 1.7 статьи 7.30 КоАП РФ в виде наложения административного штрафа на должностных лиц в размере пятнадцати тысяч рублей; на юридических лиц - пятидесяти тысяч рублей.

В соответствии с Указами Президента РФ от ДД.ММ.ГГГГ№, от ДД.ММ.ГГГГ№, от ДД.ММ.ГГГГ№ в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ устанавливаются нерабочие дни с сохранением заработной платы.

В соответствии со ст. ст. 1.5, 2.1, 2.4 КоАП РФ лицо подлежит ответственности только за те правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Так, из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ помощником прокурора <адрес> составлена справка о результатах проведенной проверки, где установлено, что государственным заказчиком – <данные изъяты> отчет об объеме закупок у субъектов малого предпринимательства, социально ориентированных некоммерческих организаций за 2019 год в единой информационной системе размещен с нарушением установленного законом срока – ДД.ММ.ГГГГ год. Полагает необходимым возбудить дело об административном правонарушении по ч.1.4 ст.7.30 КоАП РФ в отношении начальника <данные изъяты>Д.Э.С.

Согласно представленным материалам дела, отчет об объемах закупок у субъектов малого предпринимательства, социально ориентированных некоммерческих организаций за 2019 года размещен в ЕИС ДД.ММ.ГГГГ, с использованием электронной подписи Д.Э.С.

ДД.ММ.ГГГГ в отношении должностного лица – и.о. начальника <данные изъяты>Д.Э.С. возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1.4 ст.7.30 КоАП РФ, где по результатам проверки выявлено нарушение установленного законом срока размещения отчета об объеме закупок у субъектов малого предпринимательства, социально ориентированных некоммерческих организаций за 2019 год в единой информационной системе, а именно размещен ДД.ММ.ГГГГ.

Из объяснения, отобранного от и.о. начальника <данные изъяты>Д.Э.С. от ДД.ММ.ГГГГ следует, что <данные изъяты> отчет об объеме закупок у субъектов малого предпринимательства, социально ориентированных некоммерческих организаций за 2019 год размещен с нарушением установленного законом срока, поскольку учреждение не участвует на торгах, заключаются только договоры до 300 000 рублей, контрактного управляющего не имеется. Тендерные торги осуществляет заместитель по экономике администрации <адрес>С.А.Ч. Считает, что его вины в этом нет.

Распоряжением и.о. председателя Администрации <адрес> Республики Тыва №-л от ДД.ММ.ГГГГ «О работе Д.Э.С.» Д.Э.С. назначен и.о. начальника <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно приказу № от ДД.ММ.ГГГГ «О приеме работника на работу» Д.А.И. принята на должность и.о. главного специалиста-главного бухгалтера <данные изъяты>

Тывинское УФАС России правильно пришел в выводу об отсутствии соответствующих положений, подтверждающих доводы Д.Э.С., в части возложения на бухгалтера <данные изъяты> обязанностей контрактного управляющего, в том числе обязанности размещения отчета об объемах закупок у субъектов малого предпринимательства, социально некоммерческих организаций <данные изъяты> в ЕИС.

Таким образом, действия должностного лица – и.о. начальника <данные изъяты>Д.Э.С. правильно квалифицированы по ч. 1.4 ст. 7.30 КоАП РФ, поскольку он, являясь должностным лицом, своевременно не разместил в установленный срок на официальном сайте Единой информационной системы отчет об объемах закупок у субъектов малого предпринимательства, социально ориентированных некоммерческих организаций за 2019 год, то есть, им допущено нарушение ст.ст. 7, 90 Закона № –ФЗ, Правил подготовки отчета СМП и СОНКО (утвержденные постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ№).

Выводы должностного органа о виновности и.о. начальника <данные изъяты>Д.Э.С. в совершении данного административного правонарушения, изложенные в обжалуемом постановлении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Не согласиться с этими выводами оснований не имеется. Фактические обстоятельства дела в протесте не оспариваются, вопросов о признании доказательств недопустимыми в нем не ставится.

Вместе с тем, руководителем УФАС по <адрес> производство по делу в отношении должностного лица было прекращено в связи с малозначительностью административного правонарушения и ограничено устным замечанием.

Согласно п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, характеризующими малозначительность правонарушения. Они в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.

По смыслу названных нормы и разъяснений оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Категория малозначительности относится к числу оценочных, в связи с чем, определяется в каждом конкретном случае, исходя из обстоятельств совершенного правонарушения.

Кроме того, п.18 Постановления Пленума ВАС РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" указан, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Также согласно п. 18.1. указанного выше Постановления Пленума, при квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного судам надлежит учитывать, что статья 2.9 КоАП РФ не содержит оговорок о ее неприменении к каким-либо составам правонарушений, предусмотренным КоАП РФ.

Возможность или невозможность квалификации деяния в качестве малозначительного не может быть установлена абстрактно, исходя из сформулированной в КоАП РФ конструкции состава административного правонарушения, за совершение которого установлена ответственность. Так, не может быть отказано в квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного только на том основании, что в соответствующей статье Особенной части КоАП РФ ответственность определена за неисполнение какой-либо обязанности и не ставится в зависимость от наступления каких-либо последствий.

Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 настоящего Постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. При этом применение положений о малозначительности должно быть мотивировано.

Судом установлено, что должностное лицо – и.о. начальника <данные изъяты>Д.Э.С. привлечен к административной ответственности за несвоевременное размещение в ЕИС отчета об объемах закупок у субъектов малого предпринимательства, социально ориентированных некоммерческих организаций за 2019 год. Вину в совершении вмененного административного правонарушения Д.Э.С. не признал и не раскаялся в содеянном правонарушении.

Состав совершенного должностным лицом административного правонарушения является формальным.

Вместе с тем, законодательство Российской Федерации в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, охраняя данные общественные отношения, имеет своей целью обеспечение открытости, добросовестной конкуренции и объективности при осуществлении названных закупок. Поэтому факт совершения правонарушения, предусмотренного частью 1.4 статьи 7.30 КоАП РФ, не ставится в зависимость от наличия или отсутствия наступивших последствий.

При этом существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо последствий, а в пренебрежительном отношении нарушителя к исполнению своих должностных обязанностей.

Допущенное правонарушение посягает на установленный нормативными правовыми актами порядок общественных отношений в сфере осуществления закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд.

В данном случае, существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается в пренебрежительном отношении и.о. начальника <данные изъяты> как лицом ответственным за соблюдения требований Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" к своим должностным обязанностям.

При надлежащем выполнении должностным лицом Д.Э.С. служебных обязанностей, должной внимательности и осмотрительности он имел возможность избежать совершения административного правонарушения. Установленные в ходе производства по делу обстоятельства позволяют сделать вывод о том, что начальником <данные изъяты> не были приняты достаточные и все зависящие от него меры для соблюдения требований законодательства о контрактной системе закупок. Поскольку согласно представленным материалам дела, отчет об объемах закупок у субъектов малого предпринимательства социально ориентированных некоммерческих организаций за 2019 года размещен в ЕИС ДД.ММ.ГГГГ, то есть, по истечении определенного длительного промежутка времени.

В связи с этим, нельзя согласиться с постановлением Тывинского УФАС о малозначительности совершенного и.о. начальника <данные изъяты>Д.Э.С. правонарушения.

При таких обстоятельствах, постановление руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по <адрес>ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1.4 ст.7.30 КоАП РФ в отношении должностного лица – исполняющего обязанности начальника <данные изъяты>Д.Э.С. подлежит отмене, а протест и.о. прокурора <адрес> Республики Тыва удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, суд

решил:

Протест и.о. прокурора <адрес> Республики Тыва Б.А.В. удовлетворить.

Постановление руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1.4 ст.7.30 КоАП РФ в отношении должностного лица – исполняющего обязанности начальника <данные изъяты>Д.Э.С. отменить, дело направить на новое рассмотрение в Управление ФАС по <адрес>.

Решение может суда быть обжаловано в Верховный Суд по <адрес> в течение 10 дней со дня получения копии решения.

Судья Монгуш С-Ч.С.