Гражданский кодекс часть 1

Судья Воронежского областного суда Калугина С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на решение судьи Россошанского районного суда Воронежской области от 18 мая 2021 года по жалобе на постановление Административной комиссии Администрации Россошанского муниципального района Воронежской области № 80-21 от 08 апреля 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 19.2 Закона Воронежской области «Об административных правонарушениях на территории Воронежской области», в отношении ФИО1,

(судья районного суда Фомкина С.С.)

установил:

постановлением административной комиссии Администрации Россошанского муниципального района Воронежской области № 80-21 от 08 апреля 2021 года ФИО1 привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 19.2 Закона Воронежской области от 31 декабря 2003 года № 74-ОЗ «Об административных правонарушениях на территории Воронежской области», и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 4 000 рублей (л.д. 5-9).

Решением судьи Россошанского районного суда Воронежской области от 18 мая 2021 года постановление административной комиссии оставлено без изменения, жалоба ФИО1 – без удовлетворения (л.д. 73-76).

В жалобе, поданной в Воронежский областной суд, ФИО1 ставит вопрос об отмене постановления административной комиссии и решения судьи, прекращении производства по делу. В обоснование жалобы ссылается на то, что в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, поскольку торговлей в не установленных для этого местах он не занимался, а осуществлял курьерские услуги по доставке продукции.

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержал, пояснив, что является курьером, им заключен договор с ИП ФИО2, 11 марта 2021 года после получения заказа он осуществлял доставку заказчику рыбы.

Представитель Административной комиссии Администрации Россошанского муниципального района Воронежской области по доверенности ФИО3 просила решение судьи Россошанского районного суда Воронежской области от 18 мая 2021 года оставить без изменения, пояснив, что ФИО1 ранее неоднократно привлекался к административной ответственности за незаконную торговлю.

Проверив в полном объеме материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав объяснения ФИО1, представителя Административной комиссии Администрации Россошанского муниципального района Воронежской области по доверенности ФИО3, прихожу к следующему.

Частью 3 статьи 19.2 Закона Воронежской области от 31 декабря 2003 года № 74-ОЗ «Об административных правонарушениях на территории Воронежской области» предусмотрена административная ответственность за торговлю на объектах транспортной инфраструктуры, в том числе в местах посадки (высадки) пассажиров, в местах общего пребывания пассажиров, за исключением мест, установленных органами местного самоуправления.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, 11 марта 2021 года в 11 часов 30 минут ФИО1 на платформе № 3 перрона железнодорожного вокзала станции Россошь, расположенного по адресу: <...> во время стоянки пассажирского поезда № 109 сообщением «Анапа-Москва» осуществлял торговлю продуктами питания – рыбой копченой, путем продажи и демонстрации товара пассажирам проходящих поездов, его рекламирования (зазывание голосом, демонстрация букетов), вербального и невербального контакта с покупателями (пассажирами поездов), продажи товара пассажирам проходящих поездов с целью получения прибыли в не установленном для торговли месте, без специального разрешения и государственной регистрации, чем нарушил требование Постановления администрации городского поселения город Россошь Россошанского муниципального района Воронежской области от 28 марта 2019 года № 297 «Об утверждении схемы размещения нестационарных торговых объектов на территории городского поселения город Россошь на период 2019-2023 годы» и часть 3 статьи 19.2 Закона Воронежской области от 31 декабря 2003 года №74-ОЗ «Об административных правонарушениях на территории Воронежской области».

Данное обстоятельство послужило основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 19.2 Закона Воронежской области «Об административных правонарушениях на территории Воронежской области».

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 19.2 Закона Воронежской области «Об административных правонарушениях на территории Воронежской области», подтверждается протоколом № 14 об административном правонарушении от 26 марта 2021 года (л.д. 27), рапортом оперативного дежурного ЛОП на ж.д. станции Россошь ФИО4 (л.д. 31), рапортом полицейского ОППСП ЛОП на ж.д. станции Россошь ФИО5 (л.д. 34), его письменными показаниями (л.д. 33), показаниями полицейского ОППСП ЛОП на ж.д. станции Россошь ФИО6 (л.д. 32), объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1 (л.д. 36), в совокупности с иными доказательствами.

Доводы ФИО1 о том, что он занимался не торговлей, а лишь доставкой продукции были обоснованно отклонены судом. Так, из содержания рапортов сотрудников полиции, их показаний следует, что 11 марта 2021 года в 11 часов 30 минут ФИО1 на перроне железнодорожного вокзала станции Россошь осуществлял торговлю копченой рыбой путем продажи и демонстрации товара пассажирам проходящих поездов, его рекламирования, вербального и невербального контакта с покупателями (пассажирами поездов), в связи с чем судом сделан правильный вывод о том, что ФИО1 осуществлял торговлю в не установленном для этих целей месте.

Рапорты сотрудников полиции отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам статьей 26.2 КоАП РФ. Рапорты сотрудников полиции о выявленном административном правонарушении содержат необходимые сведения, указывающие на событие данного нарушения, так и на лицо, к нему причастное. Каких-либо сведений, объективно свидетельствующих о заинтересованности указанных лиц, составивших рапорты, материалы дела не содержат, а исполнение полицейскими своих служебных обязанностей, включая выявление правонарушений, само по себе, не может свидетельствовать об их предвзятости в изложении совершенного ФИО1 административного правонарушения, в связи с чем они обоснованно положены в основу постановления.

Каких-либо данных, объективно свидетельствующих о заинтересованности сотрудников полиции, составивших процессуальные документы, в исходе рассматриваемого дела не имеется, оснований для оговора ими заявителя не установлено, а исполнение сотрудниками полиции, являющимися должностными лицами, наделенными государственно-властными полномочиями, своих служебных обязанностей, в которое входит в том числе и выявление административных правонарушений, само по себе не может ставить под сомнения их действия по сбору доказательств и составлению процессуальных документов.

Статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Суд в решении дал оценку представленным по делу доказательствам по правилам, установленным статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности, придя к обоснованному выводу о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 19.2 Закона Воронежской области «Об административных правонарушениях на территории Воронежской области». Оснований для переоценки доказательств не усматривается.

Действия ФИО1 правильно квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами по части 3 статьи 19.2 Закона Воронежской области «Об административных правонарушениях на территории Воронежской области».

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, административное наказание назначено согласно санкции части 3 статьи 19.2 Закона Воронежской области «Об административных правонарушениях на территории Воронежской области».

Доводы жалобы ФИО1 повторяют его позицию при рассмотрении дела районным судом, не влияют на правильность вывода суда о наличии в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 19.2 Закона Воронежской области «Об административных правонарушениях на территории Воронежской области», факт совершения которого подтверждается совокупностью имеющихся в деле доказательств и сомнений не вызывает.

При таком положении оснований к отмене решения судьи районного суда и постановления административной комиссии не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.6 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление Административной комиссии Администрации Россошанского муниципального района Воронежской области № 80-21 от 08 апреля 2021 года, решение судьи Россошанского районного суда Воронежской области от 18 мая 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 19.2 Закона Воронежской области «Об административных правонарушениях на территории Воронежской области», в отношении ФИО1, оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Судья С.В. Калугина