Гражданский кодекс часть 1

Судья Надымского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа Кузнецова И.Е. рассмотрев жалобу должностного лица – заместителя директора по производству Уренгойского филиала ООО «Газпром энерго» Кондрашова Г.А. на постановление главного специалиста Новоуренгойского межрайонного отдела государственного экологического надзора управления государственного экологического надзора департамента природно-ресурсного регулирования, лесных отношений и развития нефтегазового комплекса Ямало-Ненецкого автономного округа, государственного инспектора Ямало-Ненецкого автономного округа в области охраны окружающей среды <данные изъяты> № 356 от 08.10.2020 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.8.13 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением главного специалиста Новоуренгойского межрайонного отдела государственного экологического надзора управления государственного экологического надзора департамента природно-ресурсного регулирования, лесных отношений и развития нефтегазового комплекса Ямало-Ненецкого автономного округа, государственного инспектора Ямало-Ненецкого автономного округа <данные изъяты> № 356 от 08.10.2020 должностное лицо – заместитель директора по производству Уренгойского филиала общества с ограниченной ответственностью «Газпромэнерго» Кондрашов Г.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.8.13 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 50000руб.

Не согласившись с постановлением, Кондрашов Г.А. подал жалобу, в которой просил постановление отменить, производство по делу прекратить. В обоснование жалобы, ссылаясь на ст.65 Федерального закона от 10.01.2002 №7-ФЗ «Об охране окружающей среды», п.п. «а» п.3 постановления Правительства РФ от 28.08.2015 № 903, п.4 Положения о государственном надзоре в области использования и охраны водных объектов, утвержденного постановлением Правительства РФ от 05.06.2013 № 476, п.187 приказа Министерства природных ресурсов РФ от 16.11.2010 № 513, указал, что в отношении хозяйственной и (или) иной деятельности ООО «Газпром энерго» (далее по тексту – Общество) организуется и осуществляется федеральный государственный экологический надзор, а не региональный экологический надзор, следовательно, Департамент ошибочно принял водный объект в качестве объекта административного правонарушения. У Департамента природно-ресурсного регулирования, лесных отношений и развития нефтегазового комплекса ЯНАО отсутствуют полномочия по выдаче Обществу, чья деятельность подлежит федеральному государственному экологическому надзору, оспариваемого постановления. Полномочиями на осуществление государственного экологического надзора в указанной ситуации обладает Росприроднадзор (Управление по ЯНАО). Кроме того свидетельство *№ обезличен* от *дата*, которое подтверждает постановку на государственный учет в федеральный государственный реестр объектов, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду эксплуатируемого объекта КОС-200. Указанный документ подтверждает, что в отношении данного объекта должен проводиться федеральный государственный экологический надзор. Также указал, что ООО «Газпром энерго» на основании решения о предоставлении водного объекта в пользование от *дата*. № *№ обезличен* предоставлен водный объект озеро <адрес> с целью сброса сточных вод после очистки на КОС - 200, который является объектом негативного воздействия на окружающую среду 3 категории (№ 71-0189-000545-П). Указание Обществу на нарушение ч.ч.4 и 6 ст.56 Водного кодекса РФ о превышении содержания радиоактивных веществ, пестицидов, агрохимикатов и других опасных для здоровья человека веществ и соединений в водных объектах не состоятельно, так как радиоактивные вещества, пестициды, агрохимикаты и опасные для здоровья человека вещества, обладающие канцерогенными, мутагенными свойствами (вещества I, II класса опасности) в составе сточных вод эксплуатируемого объекта КОС-200 отсутствуют. Согласно положений п.4 ст.22 Федерального закона 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды», для объектов III категории предусмотрен расчет нормативов допустимого сброса только в отношении радиоактивных, высокотоксичных веществ, веществ, обладающих канцерогенными, мутагенными свойствами (веществ I, II класса опасности). Загрязняющие вещества иных классов опасности - 3, 4 классов нормированию не подлежат. С 1 января 2019 года для эксплуатации объектов III категории наличие согласованных и утвержденных Федеральным агентством водных ресурсов нормативов допустимых сбросов не требуется. При этом в случае, если в решении о предоставлении водного объекта в пользование содержится ссылка на утвержденные нормативы допустимых сбросов, с 1 января 2019 года данные положения решения не подлежат применению в силу противоречия положениям Федерального закона, вступившего в силу после указанной даты. Согласно п.13 типовой форме решения о предоставлении водного объекта в пользование, утвержденной Приказом Минприроды России от 08.07.2019 № 453, вступившим в силу с 20.09.2019, требования по качеству предъявляются к воде водного объекта в месте сброса сточных вод в результате их воздействия на водный объект. Тем не менее, Уренгойскому филиалу указывается на превышение максимального содержания загрязняющих веществ непосредственно в сточных водах, что не соответствует действующему законодательству. Указал, что он и Уренгойский филиал ООО «Газпром энерго» совместно осуществляют хозяйственную деятельность с соблюдением требований действующего в настоящее время законодательства. Признаки правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.8.13 КоАП РФ, в действиях в отношении него отсутствуют. На момент введения в эксплуатацию КОС-200 в 1986 году, технология очистки и состав сооружений обеспечивал качество сброса очищенных сточных вод по действующим на тот момент нормативам допустимого сброса загрязняющих веществ в водные объекты. При этом в 2015 году до департамента доведена информация о том, что нормативы допустимых сбросов (далее - НДС) будут установлены на уровне показателей предельно допустимых концентраций загрязняющих веществ, установленных для рыбохозяйственных категорий водных объектов, в связи с признанием всех водных объектов региона рыбохозяйственного назначения. В течение всего срока эксплуатации объекта ведется мониторинг качества сточных вод, на основании которого по мере необходимости, проводятся работы по модернизации очистных сооружений, внедряются технологические решения для доведения качества сточных вод до нормативных требований. Проведенная Уренгойским филиалом оценка проектной эффективности, отклонений входных и выходных показателей качества очистки сточных вод очистными сооружениями указывают на выполнение или незначительные отклонения в пределах погрешности измерений проектных показателей эффективности очистки от загрязняющих веществ в процентном соотношении. Также отметил, что проектная эффективность КОС не позволяет достичь концентраций нормируемых показателей загрязняющих веществ на выходе КОС, установленных в 2016 году на уровне ПДК рыбохозяйственных водоемов. Таким образом, с ужесточением требований природоохранного законодательства в 2015 году и существующей технологией КОС, в сложившейся ситуации, достижение предельно допустимых концентраций загрязняющих веществ в водах водных объектов рыбохозяйственного значения невозможно без реконструкции КОС. Уренгойский филиал эксплуатирует объект КОС-200 на основании договора аренды *№ обезличен* от *дата* с ПАО «Газпром» и проведение реконструкции арендуемого объекта требует длительного согласования арендодателя, а также дополнительных средств. В целях сокращения сброса загрязняющих веществ в водные объекты ООО «Газпром энерго» и его должностными лицами ведутся работы по модернизации и обслуживанию КОС-200. Объект подан в инвестиционную программу ООО «Газпром энерго» за счет собственных средств. В связи с тем, что для проведения модернизации (реконструкции) объектов, необходимо получить разрешение собственника объекта, т.е. ПАО «Газпром». Поэтому для проведения реконструкции данные объекты включены в 2016 году в «Комплексную целевую программу реконструкции и технического перевооружения объектов энергетики, находящихся в эксплуатации ООО «Газпром энерго», на 2018-2022гг.». Таким образом, протокол об административном правонарушении по настоящему делу составлен неуполномоченным должностным лицом. В целях сокращения сброса загрязняющих веществ в водные объекты Уренгойским филиалом и его должностными лицами ведутся работы по модернизации КОС-200 поданы дополнения в «Комплексную целевую программу реконструкции и технического перевооружения объектов энергетики, находящихся в эксплуатации ООО «Газпром энерго», на 2018-2022гг.» Реконструкция объективно неисполнима во временной отрезок, ограниченный одним кварталом, выделяемый на данную работу госорганом юридическому лицу. При вынесении постановления административным органом не установлено, имелась ли у Кондрашова как у заместителя директора по производству Уренгойского филиала ООО «Газпром энерго» объективная возможность для соблюдения требований к охране водных объектов, которое может повлечь их загрязнение, засорение и (или) истощение, за нарушение которых ч.4 ст.8.13 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность. Также не было установлено, какие зависящие от него меры принимались либо не принимались до проведения проверки для соблюдения охраны водных объектов. Полагал, что административным органом не доказана субъективная сторона вменяемого ему административного правонарушения, состав административного правонарушения в его действиях отсутствует. Кроме того, в материалах дела отсутствуют доказательства, что руководством Департамента природно-ресурсного регулирования, лесных отношений и развития нефтегазового комплекса ЯНАО издавалось распоряжение о проведении внеплановой документарной проверки в отношении ООО «Газпром энерго» и Кондрашова как заместителя директора по производству Уренгойского филиала ООО «Газпром энерго», что свидетельствует о нарушении должностным лицом <данные изъяты> ч.4 ст.14 Федерального закона о защите прав юридических лиц при осуществлении государственного контроля. Проведение проверки без распоряжения или приказа руководителя, заместителя руководителя органа государственного контроля (надзора) в силу п.4 ч.2 ст.20 Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» является грубым нарушением процедуры проведения проверки и не позволяет использовать результаты такой проверки в качестве доказательства нарушения юридическим лицом обязательных требований. Как следует из обжалуемого постановления, согласно сведениям, полученным в результате учета качества сточных (дренажных) вод за 2 квартал 2020 года, представленный ООО «Газпром энерго», установлены факты превышения установленных нормативов по следующим показателям: азот нитратов в 2,6 раз, железо общее в 4,5 раз. При этом должностным лицом не учтено, что постановлением Государственного комитета по стандартизации и метрологии от 12.11.2002 № 408-ст межгосударственный стандарт ГОСТ 27384-2002 введен в действие непосредственно в качестве государственного стандарта Российской Федерации с 1 января 2004 года, стандарт устанавливает нормы погрешности измерений показателей состава и свойств природных, питьевых и сточных вод. Стандарт применяют при разработке и пересмотре методик измерений показателей состава и свойства вод, при организации контроля качества вод, оценке состояния измерений в лабораториях, аккредитации лабораторий, а также при метрологическом контроле и надзоре за деятельностью лабораторий, осуществляющих контроль качества вод. Например, для алюминия погрешность составляет 30%. В обжалуемом постановлении не приведены сведения об учете указанного межгосударственного стандарта. В дополнении к жалобе Кондрашов указал, что поскольку приказ МПР России от 17.12.2007 № 333 утратил силу, нормативы допустимых сбросов для объектов III категории не рассчитываются. Кроме того, утратил силу приказ Минприроды России от 01.02.2018 № 35 «О внесении изменений в типовую форму решения о предоставлении водного объекта в пользование, принимаемого Федеральным агентством водных ресурсов, его территориальным органом, органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления, утвержденную приказом Министерства природных ресурсов Российской Федерации от 14.03.2007 № 56». Также на основании вышеуказанного приказа в Решениях предоставлении водных объектов в пользование пункт 10. «Максимальное содержание загрязняющих веществ в сточных, в том числе дренажных, водах не должен превышать следующих значений:» - утратил силу. Считает, что подлежит применению норма ч.2 ст.1.7. КоАП РФ, в соответствии с которой, закон, смягчающий или отменяющий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом улучшающий положение лица, совершившего административное правонарушение, имеет обратную силу, то есть распространяется и на лицо, которое совершило административное правонарушение до вступления такого закона в силу и в отношении которого постановление о назначении административного наказания не исполнено. В связи с вступлением в силу Федерального закона от 31.07.2020 № 247-ФЗ «Об обязательных требованиях в Российской Федерации», статья 15 ч.2 предусматривает, что Обеспечение реализации положений настоящего Федерального закона («регуляторная гильотина»), независимо от того, признаны ли утратившими силу, не действующими на территории Российской Федерации или отменены ли нормативные правовые акты, указанные в части 1 настоящей статьи, с 1 января 2021 года несоблюдение требований, содержащихся в указанных актах, не может являться основанием для привлечения к административной ответственности, если они вступили в силу до 1 января 2020 года. Не согласен с указанием места совершения правонарушения и считает, что в деле не содержится каких-либо доказательств, свидетельствующих о фактическом составе воды в месте выпуска сточных вод в озеро в период совершения правонарушения 2-й квартал 2020 года. Также отметил объективную невозможность проведения отбора проб воды из озера на протяжении большей части 2-го квартала 2020 года, учитывая среднемесячные отрицательные температуры наружного воздуха на Ямбурге и, соответственно, перемерзание озера, препятствующее отбору воды. Следовательно, инспектор, не имея сведений о наличии загрязняющих веществ в озере в рассматриваемом периоде, фактически делает вывод о возможном загрязнении озера, основываясь на данных, представляющих собой показатели эффективности работы очистного сооружения. Таким образом, имеет место также незаконное расширение полномочий инспектором, осуществляющего региональный надзор, в область контроля эффективности очистного сооружения как объекта, подлежащего федеральному экологическому надзору.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу – заместитель директора по производству Уренгойского филиала ООО «Газпром энерго» Кондрашов Г.А. в судебное заседание не явился, извещен своевременно, надлежащим образом, направил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Поскольку в соответствии с Главой 25 КоАП РФ, должностные лица, составившие протокол об административном правонарушении, а также органы и должностные лица, вынесшие постановление по делу об административном правонарушении, не являются участниками производства по делам об административных правонарушениях, должностное лицо Департамента природно-ресурсного регулирования, лесных отношений и развития нефтегазового комплекса ЯНАО не извещалось о времени и месте судебного заседания, ввиду отсутствия необходимости в его участии (п.10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).

Исследовав материалы дела, судья приходит к следующему:

Часть 4 ст.8.13 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за нарушение требований к охране водных объектов, которое может повлечь их загрязнение, засорение и (или) истощение, за исключением случаев, предусмотренных статьей 8.45 настоящего Кодекса, и влечет наложение административного штрафа на должностных лиц от пятидесяти тысяч до восьмидесяти тысяч рублей.

В соответствии с ч.4 ст.35 Водного кодекса РФ, количество веществ и микроорганизмов, содержащихся в сбросах сточных, в том числе дренажных, вод в водные объекты, не должно превышать установленные нормативы допустимого воздействия на водные объекты.

В силу ч.6 ст.56 Водного кодекса РФ, сброс в водные объекты сточных вод, содержание в которых радиоактивных веществ, пестицидов, агрохимикатов и других опасных для здоровья человека веществ и соединений превышает нормативы допустимого воздействия на водные объекты, запрещается.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается письменными материалами дела, юридическому лицу – ООО «Газпром энерго», на основании решения о предоставлении водного объекта в пользование от <адрес> № *№ обезличен* предоставлен в пользование водный объект - озеро <адрес> для сброса сточных и (или) дренажных вод от канализационных очистных соружений биологической очистки КОС-200 (I, II очереди) ВЖК УКПГ-2, расположенных на единой промплощадке УКПГ-2 Ямбурского НГКМ в 21 км северо-восточнее п.Ямбург, муниципальное образование Надымский район Ямало-Ненецкого автономного округа. Географические координаты выпуска *№ обезличен* Срок водопользования с 01.01.2019 года по 09.03.2021 год.

В соответствии со ст.39 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» юридические и физические лица, осуществляющие эксплуатацию зданий, строений, сооружений и иных объектов, обязаны соблюдать утвержденные технологии и требования в области охраны окружающей среды, восстановления природной среды, рационального использования и воспроизводства природных ресурсов.

Юридические и физические лица, осуществляющие эксплуатацию зданий, строений, сооружений и иных объектов, обеспечивают соблюдение нормативов качества окружающей среды на основе применения технических средств и технологий обезвреживания и безопасного размещения отходов производства и потребления, обезвреживания выбросов и сбросов загрязняющих веществ, а также наилучших доступных технологий, обеспечивающих выполнение требований в области охраны окружающей среды, проводят мероприятия по восстановлению природной среды, рекультивации земель в соответствии с законодательством.

Согласно ч.4 ст.35 Водного кодекса Российской Федерации количество веществ и микроорганизмов, содержащихся в сбросах сточных, в том числе дренажных, вод в водные объекты, не должно превышать установленные нормативы допустимого воздействия на водные объекты.

В силу ч.4 ст.56 Водного кодекса РФ содержание радиоактивных веществ, пестицидов, агрохимикатов и других опасных для здоровья человека веществ и соединений в водных объектах не должно превышать соответственно предельно допустимые уровни естественного радиационного фона, характерные для отдельных водных объектов, и иные установленные в соответствии с законодательством Российской Федерации нормативы.

Согласно ч.6 ст.56 Водного кодекса РФ сброс в водные объекты сточных вод, содержание в которых радиоактивных веществ, пестицидов, агрохимикатов и других опасных для здоровья человека веществ и соединений превышает нормативы допустимого воздействия на водные объекты, запрещается.

Из содержания п.1 ст.21 закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» следует, что нормативы допустимых выбросов, нормативы допустимых сбросов являются нормативами допустимого воздействия на окружающую среду, устанавливаемыми в целях предотвращения негативного воздействия на окружающую среду хозяйственной и (или) иной деятельности.

Приказом Нижне-Обского бассейнового водного управления Федерального агентства водных ресурсов от 09.03.2016 № 29-НДС юридическому лицу утверждены нормативы допустимых сбросов веществ и микроорганизмов в озеро <адрес>).

Следовательно, у юридического лица имелась возможность для соблюдения требований к охране водных объектов, установленных действующим природоохранным законодательством.

Согласно сведениям, полученным в результате учета качества сточных (дренажных) вод за 2 квартал 2020 года, представленными ООО «Газпром энерго», установлены факты превышения установленных нормативов по следующим показателям: азот нитратов 9мг/дм3, фактический сброс – 23,51 мг/дм3 - превышение в 2,6 раза; фосфор фосфатов 0,065 мг/дм3, фактический сброс – 1,24 мг/дм3 – превышение в 19,07 раз; железо общее 0,1 мг/дм3, фактический сброс 0,45 мг/дм3 – превышение в 4,5 раза.

Приведенные обстоятельства послужили основанием для привлечения заместителя директора по производству Кондрашова Г.А. к административной ответственности по ч.4 ст.8.13 КоАП РФ, что соответствует требованиям ст.2.4 КоАП РФ.

Фактические обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.8.13 КоАП РФ, подтверждаются собранными по делу доказательствами, в том числе: протоколом об административном правонарушении № 351-2020/03-Ш от 24.09.2020 (л.д.11-14 административное дело № 356); решением о предоставлении водного объекта в пользование от 26.09.2018 № 89-15.04.00.002-О-РСВХ-С-2018-05440/00 (л.д.23-28); приказом о приеме на работу работника № 103к от 17.04.2019, согласно которому Кондрашова Г.А. принят на работу в качестве заместителя директора по производству ООО «Газпром энерго» Уренгойский филиал (временно) (л.д.30), должностной инструкцией заместителя директора по производству регистрационный № 01-03 от 17.04.2017 (л.д.31-48); сведениями, полученными о качестве сточных вод за 2 квартал 2020.

Согласно должностной инструкции, заместитель директора по производству является должностным лицом, выполняющим в Обществе организационно- распорядительные функции, и в соответствии с п.3.1. Инструкции возглавляет и руководит производственной деятельностью в филиале по обеспечению надлежащего, эффективного и безопасного функционирования энергохозяйства, связанного с выработкой, отпуском, потреблением, передачей энергоносителей (электрическая, тепловая энергия, водоснабжение, водоотведение). Согласно п.3.20 Инструкции руководит работой подчиненных Управлений, цехов, служб, производственных отделов и т.д. по обеспечению соблюдения в том числе правил экологической безопасности. Также, п.3.39 Инструкции на должностное лицо возложена обязанность по организации контроля за техническим состоянием и эксплуатацией производственных объектов и оборудования, по контролю выполнения мероприятий по повышению надежности и устойчивости его работы.

Следовательно, Кондрашов Г.А., являясь должностным лицом, выполняющим в Обществе организационно-распорядительные функций, обеспечивающим соблюдение юридическим лицом при осуществлении хозяйственной деятельности кроме прочего природоохранных требований, допустил нарушение Обществом указанных выше норм и требований Водного кодекса и является ответственным должностным лицом за выявленное правонарушение.

Кондрашов Г.А. не согласен с вмененным ему правонарушением, предусмотренным ч.4 ст.8.13 КоАП РФ, в связи с тем, что в силу п.4 ст.22 Закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» нормативы допустимых выбросов, нормативы допустимых сбросов, за исключением: биоактивных, высокотоксичных веществ, веществ, обладающих канцерогенными, мутагенными свойствами (веществ I, II класса опасности) не рассчитываются для объектов III категории, к которой относится озеро <адрес>

При этом эксплуатируемый Обществом объект КОС-200 (I, II очереди) ВЖК УКПГ-2, расположенных на единой промплощадке УКПГ-2 Ямбурского НГКМ в 21 км северо-восточнее п.Ямбург муниципальное образование Надымский район Ямало-Ненецкого автономного округа, поставлен юридическим лицом на государственный учет объектов оказывающих негативное воздействие на окружающую среду, подлежащих федеральному надзору, то есть доводы должностного лица основаны на неправильном толковании норм права в силу следующему.

Согласно п.4 ст.22 Закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» нормативы допустимых выбросов, нормативы допустимых сбросов, за исключением радиоактивных, высокотоксичных веществ, веществ, обладающих канцерогенными, мутагенными свойствами (веществ I, II класса опасности), не рассчитываются для объектов III категории. Таким образом, у юридических лиц с 01.01.2019 отсутствует обязанность осуществлять расчет нормативов допустимых сбросов в случае, если в результате деятельности таких лиц не образуются вещества I, II класса опасности.

В то же время, вступившие в силу с 01.01.2019 года изменения законодательства не отменяют утвержденные ранее нормативы допустимых сбросов.

Кроме того, должностному лицу вменяется нарушение требований к охране водного объекта, которое может повлечь его загрязнение, засорение и (или) истощение при использовании водного объекта с целью сброса сточных вод, с превышением НДС. Деятельность общества с использованием объекта III категории по негативному воздействию на окружающую среду, подлежащим федеральному государственному экологическому надзору, в настоящем деле не является определяющим фактором при установлении подведомственности данного дела по следующим основаниям.

Частью 4 ст. 8.13 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, за нарушение требований к охране водных объектов, которое может повлечь их загрязнение, засорение и (или) истощение, за исключением случаев, предусмотренных ст. 8.45 настоящего Кодекса. В соответствии с положениями ст.23.23 КоАП РФ, дела об административных правонарушениях, предусмотренных ст.8.13 указанного Кодекса, рассматривают органы, осуществляющие государственный надзор в области использования и охраны водных объектов в пределах своей компетенции.

Исходя из положений ч.2, ч.3 ст.36 Водного кодекса Российской Федерации государственный надзор в области использования и охраны водных объектов осуществляется уполномоченными федеральным органом исполнительной власти и органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации (далее - органы государственного надзора) при осуществлении ими соответственно федерального государственного экологического надзора и регионального государственного экологического надзора согласно их компетенции в соответствии с законодательством Российской Федерации в порядке, установленном соответственно Правительством Российской Федерации и высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации.

Критерии отнесения объектов к объектам, подлежащим федеральному государственному надзору в области использования и охраны водных объектов и региональному государственному надзору в области использования и охраны водных объектов, определяются Правительством Российской Федерации. На основании указанных критериев федеральными органами исполнительной власти и органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации утверждаются перечни объектов, подлежащих соответственно федеральному государственному надзору в области использования и охраны водных объектов и региональному государственному надзору в области использования и охраны водных объектов.

В соответствии с пунктом 2 Критериев отнесения объектов к объектам, подлежащим федеральному государственному надзору в области использования и охраны водных объектов и региональному государственному надзору в области использования и охраны водных объектов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.11.2006 № 640, критерием отнесения объектов к объектам, подлежащим региональному государственному надзору за использованием и охраной водных объектов, является использование водных объектов, полностью расположенных в пределах территории соответствующего субъекта Российской Федерации и не относящихся к объектам, подлежащим федеральному государственному надзору за использованием и охраной водных объектов.

Постановлением Правительства Ямало-Ненецкого автономного округа от 15.05.2019 № 498-П утвержден Перечень объектов, подлежащих региональному государственному надзору в области использования и охраны водных объектов на территории Ямало-Ненецкого автономного округа.

Как следует из материалов дела (решение о предоставлении водного объекта в пользование от 26.09.2018 № 89-15.04.00.002-0-РСВХ-С-2018-05440/00) водный объект - <адрес> использование которого при осуществлении сброса сточных вод с превышением НДС вменяется должностному лицу Общества, полностью расположен на территории Ямало-Ненецкого автономного округа, сброс сточных вод в него не превышает 15 млн. куб.м. в год.

Следовательно, с учетом положений приведенных нормативных правовых актов, озеро <адрес>) - является водным объектом, подлежащим региональному государственному надзору за его использованием и охраной, ввиду этого Департаментом природно-ресурсного регулирования, лесных отношений и развития нефтегазового комплекса Ямало-Ненецкого автономного округа обоснованно осуществлен региональный государственный надзор (п.2.1.16 Положения о Департаменте природно-ресурсного регулирования, лесных отношений и развития нефтегазового комплекса Ямало-Ненецкого автономного округа, утв. постановлением Правительства Ямало-Ненецкого автономного округа от 29.04.2013 № 297-П).

Согласно п.1 ч.2 ст.39 Водного кодекса РФ собственники водных объектов, водопользователи при использовании водных объектов обязаны не допускать причинения вреда окружающей среде. В соответствии с ч.2 ст.55 Водного кодекса РФ при использовании водных объектов физические лица, юридические лица обязаны осуществлять водохозяйственные мероприятия и мероприятия по охране водных объектов в соответствии с настоящим Кодексом и другими федеральными законами, а также правилами охраны поверхностных водных объектов и правилами охраны подземных водных объектов, утвержденными Правительством Российской Федерации.

Факт осуществления юридическим лицом сброса сточных вод с превышением показателей максимального содержания загрязняющих веществ, установленных юридическому лицу нормативами допустимого воздействия на окружающую среду приказом Нижне-Обского бассейнового водного управления Федерального агентства водных ресурсов от 09.03.2016 № 29-НДС, нашел свое подтверждение совокупностью представленных в деле и исследованных в судебном заседании доказательств. Требования ст.24.1 КоАП РФ при производстве по делу об административном правонарушении соблюдены, процессуальных нарушений, влекущих отмену постановления, не допущено, юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные ст.26.1 КоАП РФ, установлены полно и исчерпывающе. Действия должностного лица – заместителя директора по производству Уренгойского филиала ООО «Газпром энерго» Кондрашова Г.А. правильно квалифицированы по ч.4 ст.8.13 КоАП РФ, назначенное ему наказание соответствует санкции статьи, отвечает принципам разумности и справедливости. Вопреки доводам жалобы работы по реконструкции и модернизации очистных сооружений не исключают обязанность заместителя директора Общества соблюдать требования по охране водных объектов.

Оснований для применения ст.2.7 КоАП РФ не имеется, поскольку материалы дела не содержат доказательств, того что должностное лицо Общества действовало в состоянии крайней необходимости. Несогласие Кондрашова Г.А. с выводами госоргана и иная интерпретация фактических обстоятельств дела не влечет отмену законного и обоснованного постановления.

Руководствуясь ст.ст.30.1, 30.6-30.8 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Жалобу должностного лица, заместителя директора по производству Уренгойского филиала ООО «Газпром энерго» Кондрашова Г.А., оставить без удовлетворения, постановление Новоуренгойского межрайонного отдела государственного экологического надзора управления государственного экологического надзора департамента природно-ресурсного регулирования, лесных отношений и развития нефтегазового комплекса Ямало-Ненецкого автономного округа, государственного инспектора Ямало-Ненецкого автономного округа в области охраны окружающей среды <данные изъяты> № 356 от 08.10.2020 в отношении Кондрашова ГА по ч.4 ст.8.13 КоАП РФ, - без изменения.

Решение может быть обжаловано в суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение десяти суток со дня вручения или получения с подачей жалобы через Надымский городской суд.

Судья: подпись

Копия верна: судья Надымского городского суда Кузнецова И.Е.

Секретарь суда ________________

Решение суда не вступило в законную силу: 09.03.2021

Подлинник решения хранится в деле № 12-22/2021

(УИД 89RS0003-01-2021-000039-06)