Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев жалобу Бардина Е.П. на постановление мирового судьи судебного участка №4 Чайковского судебного района Пермского края от 22 июня 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст.20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в отношении Бардина Е.П.,

у с т а н о в и л:

По постановлению мирового судьи судебного участка № 4 Чайковского судебного района Пермского края от 22 июня 2020 года (с учетом двух определений мирового судьи судебного участка № 4 Чайковского судебного района Пермского края от 18 декабря 2020 года об исправлении описки) Бардин Е.П. признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в 2-кратном размере неуплаченного штрафа, то есть в размере 6000 рублей.

Бардин Е.П. привлечен к административной ответственности за то, что он не уплатил в установленный до 28 апреля 2020 года срок административный штраф в размере 3000 рублей, назначенный постановлением Федеральной службы по надзору в сфере транспорта Приволжское межрегиональное управление государственного автодорожного надзора № от 14 февраля 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст.11.23 КоАП РФ, вступившим в законную силу 26 февраля 2020 года.

В жалобе Бардин Е.П. просит постановление № мирового судьи судебного участка № 4 Чайковского судебного района Пермского края отменить, производство по делу прекратить, указывает, что обжалуемое постановление не получал, поскольку оно было направлено на неверный адрес: <адрес>, тогда как он (Бардин) фактически проживает по адресу: <адрес>. Дело рассмотрено в его отсутствие, он не был надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела. В оспариваемом постановлении указано, что он (Бардин) о времени и месте рассмотрения дела на 5 июня 2020 года с 09.10 часов был извещен по телефону. Однако, звонок на номер телефона № с номера телефона судебного участка № 4 Чайковского судебного района Пермского края №) ему не поступал, согласие на смс рассылку он также не давал. Обращает внимание, что телефонограмма была составлена за 10 минут до начала судебного заседания, что исключало возможность принять участие в судебном заседании. В последующем протокольным определением судебное заседание было отложено на 22 июня 2020 года с 09.30 часов, которое он не получал. В материалах дела имеется отчет об отправке СМС-сообщения на номер №, на который он не давал согласие на смс рассылку. В нарушение требований ч.1 ст. 1.6, ч.2 ст. 25.1, п. 4 ч.1 ст. 29.7 КоАП РФ, п.6 постановления Пленума Верховного суда РФ от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации» в материалах дела отсутствуют доказательства о его надлежащем извещении.

Бардин Е.П. лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Судом определено рассмотреть жалобу в его отсутствие.

Проверив на основании имеющихся в деле материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, судья приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

В силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ч. 1 ст. 25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.

В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Исходя из ч. 1 ст. 25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствии с п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» в целях соблюдения установленных статьей 29.6 КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату).

Как следует из материалов дела, рассмотрение дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, в отношении Бардина Е.П. было назначено мировым судьей на 5 июня 2020 года с 09:10 часов.(л.д.1).

Лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Бардину Е.П. почтой была направлена судебная повестка с заказным уведомлением по адресу, указанному в протоколе об административном правонарушении: <адрес>.

Согласно поступившему в суд почтовому уведомлению судебная повестка получена Бардиным Е.П. лично 5 июня 2020 года. (л.д.11).

Вместе с чем секретарем судебного заседания предпринимались меры по установлению причин неявки Бардина Е.П. на судебное заседание. В материалах дела имеется телефонограмма от 5 июня 2020 года время указано 11.00 часов на номер № в которой Бардин Е.П. заявил ходатайство об отложении судебного заседания и дал согласие на смс-рассылку. (л.д. 13), мировым судьей было удовлетворено ходатайство Бардина Е.П. об отложении судебного заседания для предоставления квитанций об уплате штрафа, что подтверждается протоколом судебного заседания от 5 июня 2020 года, которое было отложено на 22 июня 2020 года с 09.30 часов. В деле имеется отчет об отправке смс извещения на имя Бардина Е.П. на номер № на судебное заседание на 22 июня 2020 года с 09.30 часов. (л.д. 18).

Вместе с тем, суд соглашается с доводами заявителя жалобы, о том что он не был надлежащим образом извещен на судебное заседание, назначенное на 22 июня 2020 года, поскольку сведения о надлежащем извещении Бардина на указанную дату рассмотрения дела об административном правонарушении в материалах дела отсутствуют. Имеющийся отчет об отправке и доставлении смс-сообщения не свидетельствует о надлежащем извещении Бардина о месте и времени рассмотрения дела и поэтому не может быть принят судом, поскольку в нарушение требований закона в материалах отсутствуют сведения о согласии заявителя на смс-рассылку с указанием конкретного номера телефона. Так, секретарем судебного заседания первоначально телефонный звонок 5 июня 2020 года был сделан на один номер телефона – №, а смс-сообщение на судебное заседание было направлено по другому номеру №.

Заслуживают внимание доводы жалобы, что обжалуемое постановление от 22 июня 2020 года было направлено заявителю на неверный адрес его проживания. При этом мировым судьей определением от 18 декабря 2020 года описка в части указания адреса проживания заявителя устранена. 22 декабря 2020 года копия указанного определения направлена заявителю по его фактическому месту проживания. Заявителем не оспаривается, что обжалуемое постановление получено им 18 декабря 2020 года, срок для обжалования им не пропущен, данное право им реализовано.

При таких обстоятельствах, судья приходит к выводу о том, Бардин Е.П. не был надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения дела 22 июня 2020 года, его права, предусмотренные ч. 1 ст. 25.1 КоАП РФ, на участие в рассмотрении дела были нарушены.

Ненадлежащее извещение лица, привлекаемого к административной ответственности, о рассмотрении дела является существенным нарушением процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и влечет безусловную отмену постановления мирового судьи.

Поскольку трехмесячный срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, для данной категории дел истек, производство по настоящему делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

На основании изложенного и руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

р е ш и л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 4 Чайковского судебного района Пермского края от 22 июня 2020 года о назначении Бардину Е.П. административного наказания по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ отменить, в отношении Бардина Е.П., прекратить производство по делу по основанию, предусмотренному п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Постановление мирового судьи и настоящее решение вступают в законную силу немедленно, но могут быть обжалованы в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном статьями 30.12-30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья: подпись

«КОПИЯ ВЕРНА»

подпись судьи __________________________

секретарь судебного заседания отдела обеспечения судопроизводства по уголовным делам Чайковского городского суда Пермского края

ФИО1

«_____» _____________ 2021г

Решение вступило в законную силу ____________

Подлинный документ подшит в деле №

Дело находится в производстве

мирового судьи судебного участка №4

Чайковского судебного района Пермского края.