Гражданский кодекс часть 1

Судья Санкт-Петербургского городского суда Куприк С.В., при секретаре Попцовой М.С., рассмотрев 10 августа 2021 года в судебном заседании в помещении суда дело об административном правонарушении по жалобе на решение судьи Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 15 января 2021 года в отношении

Местной администрации внутригородского муниципального образования Пороховые, ИНН <***>, адрес места нахождения: <адрес>,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением о назначении административного наказания №... от <дата> врио заместителя начальника Государственной административно-технической инспекции Санкт-Петербурга <...> А.И. Местная администрация внутригородского Муниципального образования Санкт-Петербурга муниципальный округ Пороховые признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного п. 11 ст. 20 Закона Санкт-Петербурга от 31.05.2010 № 273-70 «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге» и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

Вина МА МО МО Пороховые установлена в следующем:

<дата> установлено, что внутриквартальная территория содержится в ненадлежащем состоянии, нарушены мероприятия по содержанию внутриквартальной территории и требования к осуществлению указанных мероприятий, не проведен ремонт асфальтобетонного покрытия на внутриквартальных проездах, включая въезды –выезды с внутриквартальной территории и пешеходные дорожки, покрытие имеет выбоины, трещины, сколы, а также имеется выкрашивание и шелушение покрытия, локально не произведен ремонт бортовых камней, бортовые камни имеют сколы и механические повреждения по адресу: Санкт-Петербург, кадастровый квартал №..., территория ограниченная <адрес> и <адрес>, по данному факту был составлен протокол осмотра территории.

Решением судьи Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 15 января 2021 года постановление врио заместителя начальника Государственной административно-технической инспекции Санкт-Петербурга <...> А.И. №... от <дата> оставлено без изменения, жалоба без удовлетворения.

Глава МА МО МО Пороховые ФИО1 обратился в Санкт-Петербургский городской суд с жалобой об отмене состоявшихся по делу решений, прекращении производства по делу. В обоснование жалобы указал, что вынесенное судом первой инстанции решение незаконно, необоснованно, вынесено без учета всех обстоятельств дела. Не установлена принадлежность территории, на которой было совершено правонарушение, судом не решен вопрос о правовом статусе спорного объекта правонарушения. В ходе рассмотрения дела не были установлены фактические обстоятельства по делу, в основу виновности положены доказательства, которые не подтверждают вину МА МО МО Пороховые в совершении инкриминируемого ему административного правонарушения. При рассмотрении дела об административном правонарушении нарушены нормы материального и процессуального права.

Законный представитель МА МО МО Пороховые ФИО1 в Санкт-Петербургский городской суд не явился, согласно представленным материалам дела, извещен надлежащим образом о месте и времени рассмотрения жалобы.

Защитник Грушковский А.В. в Санкт-Петербургский городской суд явился, доводы жалобы поддержал.

Должностное лицо, главный специалист-юрисконсульт нормативно-правового отдела Инспекции <...> А.М. допрошенная в Санкт-Петербургском суде в качестве свидетеля, подтвердила изложенное в постановление, возражала против удовлетворения жалобы.

Исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав участников процесса, считаю жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В ходе рассмотрения жалобы главы МА МО МО Пороховые ФИО1, судья Красногвардейского районного суда, не связанный доводами жалобы, в соответствии с требованиями ч.3 ст.30.6 КоАП РФ проверил законность и обоснованность вынесенного по делу постановления, изучил доводы жалобы, исследовал доказательства по делу, в результате чего пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для отмены постановления по делу об административном правонарушении в отношении МА МО МО Пороховые.

Пунктом 11 статьи 20 Закона Санкт-Петербурга от 31.05.2010 N 273-70 "Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге" предусмотрена административная ответственность за нарушение требований к осуществлению мероприятий по содержанию объекта благоустройства или элемента благоустройства, за исключением административных правонарушений, ответственность за совершение которых предусмотрена в пунктах 1 - 10 данной статьи.

В соответствии с абз. 3 п. 9 ч. 2 ст. 10 Закона Санкт-Петербурга от 23.09.2009 N 420-79 "Об организации местного самоуправления в Санкт-Петербурге" к вопросам местного значения муниципального образования муниципального округа Пороховые, в том числе относится содержание внутриквартальных территорий в части обеспечения ремонта покрытий, расположенных на внутриквартальных территориях.

В соответствии с п. 1.7 Правил благоустройства, утвержденных Постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 09.11.2016 N 961 (далее – Правила благоустройства), внутриквартальная территория - территория, расположенная за границами красных линий внутри квартала, а в случае отсутствия красных линий - ограниченная по периметру многоквартирными домами, включая газон по периметру многоквартирного дома (границами земельных участков, на которых расположены многоквартирные дома), и(или) общественными зданиями, находящаяся в общем пользовании граждан, и обеспечивающие ее функционирование внутриквартальные проезды, подходы к зданиям, газоны, ограждения и другие элементы благоустройства.

В соответствии с пп. 2.1 п. 2 Приложения № 2 к Правилам благоустройства, к элементам благоустройства в Санкт-Петербурге относятся, в том числе покрытия, включая грунтовое покрытие, газонное покрытие, асфальтовое покрытие, мощение, полимерное покрытие, щебеночное покрытие, песчано-гравийное покрытие, плиточное покрытие.

В соответствии с пп. 10.7.1.1 Приложения № 5 к Правилам благоустройства, требования к ремонту элементов благоустройства, расположенных на внутриквартальных территориях, включает в себя ремонт покрытий на внутриквартальных проездах, включая въезды и выезды, пешеходных дорожек с усовершенствованным покрытием, в том числе устранение деформаций и повреждений покрытий внутриквартальных проездов (заделка выбоин, просадок, шелушения, выкрашивания и других дефектов).

Из материалов дела усматривается, что <дата> установлено, что внутриквартальная территория содержится в ненадлежащем состоянии, нарушены мероприятия по содержанию внутриквартальной территории и требования к осуществлению указанных мероприятий, не проведен ремонт асфальтобетонного покрытия на внутриквартальных проездах, включая въезды –выезды с внутриквартальной территории и пешеходные дорожки, покрытие имеет выбоины, трещины, сколы, а также имеется выкрашивание и шелушение покрытия, локально не произведен ремонт бортовых камней, бортовые камни имеют сколы и механические повреждения по адресу: Санкт-Петербург, кадастровый квартал №..., территория ограниченная <адрес> и <адрес>, по данному факту был составлен протокол осмотра территории.

Вина МА МО МО Пороховые в совершении административных правонарушений, предусмотренных п. 11 ст. 20 Закона Санкт-Петербурга от 31.05.2010 № 273-70, подтверждается совокупностью исследованных в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: протокол об административном правонарушении №... от <дата>; акт проверок от <дата> и <дата> с фототаблицей к ним, и иными материалами дела.

Действия МА МО МО Пороховые правильно квалифицированы по п.11 ст.20 Закона Санкт-Петербурга от 31.05.2010 № 273-70 "Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге".

Протокол об административном правонарушении соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении вынесено уполномоченным на это должностным лицом, в соответствии с требованиями ст. 29.10 КоАП РФ.

При производстве по делу об административном правонарушении и рассмотрении жалобы судом нарушений требований КоАП РФ допущено не было.

Доводы жалобы повторяют позицию, изложенную при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении в суде первой инстанции, выражают несогласие с оценкой обстоятельств дела, которые были предметом исследования и оценки суда, и не могут быть приняты во внимание как основания к отмене постановленного по делу решения, поскольку им дана надлежащая правовая оценка, не согласиться с которой оснований не имеется.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену постановления должностного лица, решения судьи, по делу не имеется.

С учётом изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л :

Решение судьи Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 15 января 2021 года по делу об административных правонарушениях, предусмотренного п. 11 ст. 20 Закона Санкт-Петербурга от 31.05.2010 № 273-70 "Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге", в отношении МА МО МО Пороховые оставить без изменения, жалобу главы МА МО МО Пороховые ФИО1 – без удовлетворения.

Судья Куприк С.В.