Гражданский кодекс часть 1

Судья Ворошиловского районного суда Волгограда Дрогалева С.В. рассмотрев единолично жалобу руководителя МУ «Комдорстрой» ФИО2 на постановление начальника контрольного управления комитета финансов Волгоградской области ФИО1 № 06-06-02-14/60 от 26 ноября 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.7.32 КоАП РФ в отношении руководителя МУ «Комдорстрой» ФИО2,

установил:

постановлением начальника контрольного управления комитета финансов Волгоградской области ФИО1 № 06-06-02-14/60 от 26 ноября 2020 года руководитель МУ «Комдорстрой» ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.7.32 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением ФИО2 подал на него жалобу, в которой просит постановление начальника контрольного управления комитета финансов Волгоградской области ФИО1 № 06-06-02-14/60 от 26 ноября 2020 года отменить, производство по делу прекратить в виду отсутствия состава административного правонарушения, или же в случае установления вины ФИО2 производство по делу прекратить в виду малозначительности. В обоснование жалобы указал, что МУ «Комдорстрой» соблюдены требования ст.5 № 44-ФЗ, а именно, сторонами заключено дополнительное соглашение № 2 к контракту, согласно которому заказчик производит авансирование в размере 50% объема денежных средств, предусмотренных п. 4.1 контракта, постановлением Правительства РФ от 30 апреля 2020 года № 630 «О внесении изменения в постановление Правительства Российской Федерации от 24 декабря 2019 года № 1803 и о приостановлении действия отдельных положений некоторых актов Правительства Российской Федерации» дополнено постановление Правительства Российской Федерации от 24 декабря 2019 года № 1803 «Об особенностях реализации Федерального закона «О федеральном бюджете на 2020 год и на плановый период 2021 и 2022 годов» пунктом 5(2). Кроме того, заключение соглашения также обусловлено распространением новой коронавирусной инфекции, вызванной 2019-nCoV, ввиду которой возникли независящие от сторон контракта обстоятельства, влекущие невозможность его исполнения в установленные сроки без привлечения дополнительных средств.

Заявитель ФИО2 в судебное заседание не явился, о дне слушания извещен надлежащим образом, об уважительной причине неявки суд не уведомил.

В судебном заседании защитник ФИО2 – ФИО4, действующая на основании доверенности, доводы, изложенные в жалобе, поддержала, просила удовлетворить.

Представитель Комитета финансов Волгоградской области ФИО5, действующий на основании доверенности с жалобой не согласился, просит постановление начальника контрольного управления комитета финансов Волгоградской области ФИО1 № 06-06-02-14/60 от 26 ноября 2020 года, оставить без изменения, а жалобу ФИО2, без удовлетворения.

Выслушав участвующих лиц, проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делам об административных правонарушениях должно производиться при всестороннем, полном, объективном выяснении всех обстоятельств дела, разрешении его в соответствии с законом.

Согласно статье 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Частью 4 статьи 7.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предусмотрена административная ответственность за изменение условий контракта, в том числе увеличение цен товаров, работ, услуг, если возможность изменения условий контракта не предусмотрена законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, за исключением случаев, предусмотренных частью 4.1 настоящей статьи.

В соответствии с ч. 1 ст. 2 Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечении государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон № 44-Ф3 законодательство Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд основывается на положениях Конституции Российской Федерации, Гражданской кодекса Российской Федерации, Бюджетного кодекса Российской Федерации состоит из Закона № 44-ФЗ и других федеральных законов, регулирующих данные отношения.

Статьей 6 Закона № 44-ФЗ предусмотрено, что контрактная система в сфере закупок основывается на ряде принципов, а именно: открытости и прозрачности информации о контрактной системе в сфере закупок; обеспечения конкуренции: профессионализма заказчиков; стимулирования инноваций; единства контрактной системы в сфере закупок; ответственности за результативность обеспечения государственных и муниципальных нужд, эффективность осуществления закупок.

Частями 1,2,3 статьи 24 Закона № 44-ФЗ предусмотрено, что заказчики при осуществлении закупок используют конкурентные способы определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) путем проведения конкурсов, аукционов, запросов котировок и запросов предложений.

В соответствии с пунктом 9 части 1 статьи 64 Закона № 44-ФЗ документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать, в том числе возможность заказчика изменить условия контракта в соответствии с положениями Закона № 44-ФЗ.

Частью 1 статьи 432 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) установлено, что существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Исчерпывающий перечень случаев изменения существенных условий контракта, в случае если возможность изменения условий контракта предусмотрена документацией о закупке и контрактом предусмотрен частью 1 статьи 95 Закона № 44-ФЗ.

Из представленного материала следует, что в комитет финансов Волгоградской области на рассмотрение поступило постановление прокурора Волгограда ФИО6 от 11 ноября 2020 года в отношении руководителя МУ « Комдорстрой» ФИО2по части 4 ст. 7.32 КоАП РФ.

Согласно постановлению от 11.11.2020 года прокуратурой города Волгограда проведена проверка соблюдения законодательства о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных нужд в деятельности муниципального учреждения «Коммунально-дорожного строительства, ремонта и содержания» (далее - Учреждение, МУ «Комдорстрой»).

Проведенным контрольным мероприятием установлено, что на официальном сайте Единой информационной системы в сфере закупок 05.03.2020 года размещено извещение о проведении электронного аукциона на выполнение работ по объекту: «Автодорога по ул. Родниковая III этап в ЖК «Долина - 2» в Советском районе Волгограда».

Между муниципальным заказчиком МУ «Комдорстрой» и подрядной организацией МУП ДСЭР Советского района г. Волгограда 30.03.2020 заключен муниципальный контракт № 794 на выполнение последним работ по объекту: «Автодорога по ул. Родниковая III этап в ЖК «Долина - 2» в Советском районе Волгограда».

Авансирование работ по муниципальному контракту от 30.03.2020 № 794 не предусмотрено.

Частью 1 статьи 34 Закона № 44-ФЗ предусмотрено, что при заключении и исполнении контракта изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных данной статьей и статьей 95 Закона № 44-ФЗ.

В пункте 24 раздела 2 информационной карты электронного аукциона предусмотрена возможность заказчика изменить условия контракта в соответствии с положениями Закона № 44-ФЗ.

Документацией об электронном аукционе выплата аванса подрядной организации при выполнении работ не предусмотрена.

Частью 10 статьи 83.2 Закона № 44-ФЗ предусмотрено, что контракт заключается на условиях, указанных в документации и (или) извещении о закупке.

МУ «Комдорстрой» в нарушение требований статьи 95 Закона № 44-ФЗ неправомерно заключено дополнительное соглашение от 29.05.2020 № 2 к муниципальному контракту от 30.03.2020 № 794 в части дополнения раздела 5 «Порядок оплаты» пунктом 5.1.1 следующего содержания «Заказчик производит авансирование в размере 50,0 % объема денежных средств, предусмотренных пунктом 4.1 контракта в течении 30 дней с даты предоставления обеспечения исполнения контракта».

Дополнительное соглашение от 29.05.2020 № 2 к муниципальному контракту от 30.03.2020 № 794 подписано руководителем МУ «Комдорстрой» ФИО7

Частью 1 статьи 107 Закона № 44-ФЗ предусмотрено, что лица, виновные в нарушении законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов о контрактной системе в сфере закупок, несут дисциплинарную, гражданско-правовую, административную, уголовную ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Ответственность за изменение условий контракта, если возможность изменения условий контракта не предусмотрена законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, предусмотрена частью 4 статьи 7.32 КоАП РФ.

Санкция части 4 статьи 7.32 КоАП РФ предусматривает ответственность должностных лиц.

В соответствии с требованиями статьи 2.4 КоАП РФ под должностным лицом в настоящем Кодексе следует понимать лицо, постоянно, временно или в соответствии со специальными полномочиями осуществляющее функции представителя власти, то есть наделенное в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся в служебной зависимости от него, а равно лицо, выполняющее организационно-распорядительные или административно-хозяйственные функции в государственных органах, органах местного самоуправления, государственных и муниципальных организациях. Лица, осуществляющие функции члена комиссии по осуществлению закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, контрактные управляющие, работник контрактной службы, совершившие административные правонарушения, предусмотренные статьями 7.29 - 7.32, частями 7, 7.1 статьи 19.5, статьей 19.7.2 настоящего Кодекса, несут административную ответственность как должностные лица.

Согласно пункту 5.1. Устава МУ «Комдорстрой», утвержденного распоряжением департамента муниципального имущества администрации Волгограда от 18.12.2015 №2887-р (далее - Устав), высшим должностным лицом учреждения является его руководитель, который назначается на должность и освобождается от занимаемой должности распорядительным документом комитета дорожного хозяйства, благоустройства и охраны окружающей среды администрации Волгограда. К компетенции руководителя учреждения относятся вопросы осуществления руководства деятельностью учреждения в соответствии с муниципальными правовыми актами администрации Волгограда, настоящим Уставом.

Согласно Уставу, руководитель учреждения действует без доверенности от имени учреждения, представляет его интересы, заключает договоры (контракты), выдает доверенности, открывает лицевой счёт.

В соответствии с распоряжением департамента городского хозяйства администрации Волгограда от 20.01.2015 №5-л на должность руководителя МУ «Комдорстрой» с 20.01.2015 года назначен ФИО2

Таким образом, руководитель МУ «Комдорстрой» ФИО2 является ответственным должностным лицом в том понятии, которое определяет статья 2.4 КоАП РФ, и является субъектом административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 7.32 КоАП РФ.

В ч. 2 ст. 34 Федерального закона N 44-ФЗ от 05.04.2013 г. "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе) установлено, что при заключении и исполнении контракта изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных ст. 34 и ст. 95 данного Федерального закона.

Случаи (основания) внесения изменений в контракт предусмотрены ч. 1 ст. 95 Закона о контрактной системе, в соответствии с которой, не предусмотрено изменение контракта с целью включения в него условия о выплате аванса.

Согласно ч. 65 ст. 112 Закона о контрактной системе в 2020 году по соглашению сторон допускается изменение срока исполнения контракта, и (или) цены контракта, и (или) цены единицы товара, работы, услуги (в случае, предусмотренном частью 24 статьи 22 данного Федерального закона), и (или) размера аванса (если контрактом предусмотрена выплата аванса), если при его исполнении в связи с распространением новой коронавирусной инфекции, вызванной 2019-nCoV, а также в иных случаях, установленных Правительством Российской Федерации, возникли независящие от сторон контракта обстоятельства, влекущие невозможность его исполнения. Предусмотренное данной частью изменение осуществляется при наличии в письменной форме обоснования такого изменения на основании решения Правительства Российской Федерации, высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации, местной администрации (за исключением случая изменения размера аванса в соответствии с данной частью) при осуществлении закупки для федеральных нужд, нужд субъекта Российской Федерации, муниципальных нужд соответственно и после предоставления поставщиком (подрядчиком, исполнителем) в соответствии с данным Федеральным законом обеспечения исполнения контракта, если предусмотренное данной частью изменение влечет возникновение новых обязательств поставщика (подрядчика, исполнителя), не обеспеченных ранее предоставленным обеспечением исполнения контракта, и требование обеспечения исполнения контракта было установлено в соответствии со статьей 96 данного Федерального закона при определении поставщика (подрядчика, исполнителя).

Проверяя наличия (отсутствия) законных оснований для заключения вышеназванного дополнительного соглашения судьей установлено следующее.

Применение ч. 65 ст. 112 Закона о контрактной системе возможно при одновременном соблюдении следующих условий:

новый размер аванса не превышает предельный размер авансирования, установленный для соответствующего контракта законодательством Российской Федерации;

заключенным контрактом была предусмотрена выплата аванса;

внесение в контракт изменений осуществляется по соглашению сторон по инициативе поставщика (подрядчика, исполнителя);

обстоятельства, влекущие невозможность исполнения контракта на предусмотренных им условиях, возникли в связи с распространением новой коронавирусной инфекции, вызванной 2019-nCoV.

Таким образом, ч. 65 ст. 112 Закона о контрактной системе допускается в 2020 году по соглашению сторон изменение, в том числе размера аванса исключительно при наличии в контракте условия о выплате аванса. Данная норма закона не предусматривает возможности включения в контракт новых условий о выплате аванса, ранее не предусмотренного.

Обращение подрядчика с просьбой установить аванс по муниципальному контракту от 30 марта 2020 г. N 794 МУ «Комдорстрой» в адрес комитета финансов Волгоградской области не предоставлено, следовательно, установить наличие у заказчика основания для заключения дополнительного соглашения, вызванного распространением новой коронавирусной инфекции, не представляется возможным.

В связи с чем, дополнительным соглашением от 29 мая 2020 года № 2 к муниципальному контракту от 30 марта 2020 года № 794 изменено существенное условие контракта о порядке оплаты выполненных работ.

Таким образом, действия заказчика нарушают ч. 1 ст. 95, ч. 65 ст. 112 Закона о контрактной системе, что содержит признаки административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 7.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Начальником контрольного управления комитета финансов Волгоградской области ФИО1 26 ноября 2020 года по вышеуказанным фактам без участия ФИО2 в присутствии его представителя по доверенности от 20 ноября 2020 года № 3667/03 ФИО8, вынесено постановление о назначении административного наказания ФИО2 в виде штрафа в размере 20 000 рублей, как руководителю МУ «Комдорстрой».

Таким образом, вывод начальника контрольного управления комитета финансов Волгоградской области ФИО1 о наличии события правонарушения и виновности руководителя МУ «Комдорстрой» ФИО2 в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 4 статьи 7.32 КоАП РФ, является законным и обоснованным.

Порядок привлечения руководителя МУ «Комдорстрой» ФИО2 к административной ответственности нарушен не был.

Приведенные в жалобе доводы не опровергают наличие в действиях заявителя объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.7.32 КоАП РФ, и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшегося по делу постановления, и расцениваются, как стремление избежать административной ответственности за совершение административного правонарушения.

При вынесении постановления от 26 ноября 2020 года были приняты во внимание смягчающие ответственность обстоятельства, отсутствие отягчающих наказание.

В соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В пункте 21 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24.03.2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникших у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" указано, что малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Нарушение, допущенное должностным лицом заказчика, МУ «Комдорстрой», по своему характеру имеет значительную степень общественной опасности, поскольку повлекло нарушение установленного государством порядка осуществления закупок. В связи с чем, данное правонарушение не может расцениваться как малозначительное.

Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ за нарушение законодательства о контрактной системе, на момент вынесения настоящего постановления не истек.

На основании изложенного, и руководствуясь статьями 30.6 – 30.9 КоАП РФ, судья

решил:

постановление начальника контрольного управления комитета финансов Волгоградской области ФИО1 № 06-06-02-14/60 от 26 ноября 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 7.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении руководителя МУ «Комдорстрой» ФИО2 - оставить без изменения, а жалобу руководителя МУ «Комдорстрой» ФИО2 - без удовлетворения.

Решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в течение 10 суток в Волгоградский областной суд через Ворошиловский райсуд г.Волгограда.

Судья С.В. Дрогалева