Гражданский кодекс часть 1

Судья Гагаринского районного суда г. Севастополя: Блейз И.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Департамента капитального строительства г. Севастополя на постановление по делу об административном правонарушении,

установил:

Постановлением вр.и.о начальника отдела - старшего судебного пристава Межрайонного отделения по исполнению особых исполнительных производств ФИО1 от 16 сентября 2020 года Департамент капитального строительства г. Севастополь привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ.

Не согласившись с постановлением, Департамент капитального строительства г. Севастополя подал жалобу, мотивированную тем, что неисполнение решения суда обусловлено невозможностью его исполнения по объективным причинам. Кроме того, предыдущее постановление о привлечении к административной ответственности от 14 июня 2020 года, наличие которого позволило привлечь к административной ответственности с квалифицирующим признаком «повторность», на момент вынесения постановления от 16 сентября 2020 года не вступило в законную силу, так как было обжаловано.

Представитель Департамента капитального строительства г. Севастополя в судебное заседание не явился, предоставил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Изучив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В судебном заседании установлено следующее.

Частью 2 ст. 17.15 КоАП РФ установлена административная ответственность за неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после наложения административного штрафа в виде наложения административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до двух тысяч пятисот рублей; на должностных лиц - от пятнадцати тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до семидесяти тысяч рублей.

Оспариваемое постановление получено Департаментом 24 сентября 2020 года.

Согласно постановлению, в Межрайонном отделе судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по г. Севастополю на исполнении находится исполнительное производство № возбужденное 07 октября 2019 года по исполнению решения Гагаринского районного суда г. Севастополя № г., предмет исполнения: обязать Департамент капитального строительства г. Севастополя осуществить в установленном законом порядке расселение граждан - жильцов квартир № дома <адрес> в течение 5 месяцев с момента вступления решения суда в законную силу.

Согласно п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются законность и обоснованность вынесенного постановления на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов.

Согласно ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: 1) наличие события административного правонарушения; 2) лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; 3) виновность лица в совершении административного правонарушения; 4) обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; 5) характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; 6) обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; 7) иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Частью 1 ст. 2.1 КоАП РФ определено, что административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Таким образом, поскольку правонарушение предполагает виновное поведение, для определения наличия состава административного правонарушения необходимо наличие субъективной стороны, т.е. вины лица, привлекаемого к административной ответственности.

Как следует из предоставленных материалов, что 09 октября 2019 года Департаментом капитального строительства г. Севастополя получено постановление о возбуждении исполнительного производства от 07 октября 2019 года.

11 октября 2019 года должником в адрес судебных приставов направлено ходатайство об отложении исполнительных действий на срок 10 дней, указано, что собственнику квартиры №А.Е.Д. предоставлен проект соглашения об изъятии недвижимости для государственных нужд, от подписания которого собственник отказался, в связи с чем было предложено иное жилое помещение, при этом размер доплаты является значительным. К собственнику квартиры № подано исковое заявление об изъятии имущества, решение принято 25 сентября 2019 года.

Постановлением от 21 октября 2019 года ходатайство от 11 октября 2019 года оставлено без удовлетворения.

Постановлением от 05 ноября 2019 года с должника взыскан исполнительский сбор.

29 мая 2020 года в адрес Департамента капитального строительства г. Севастополя поступило требование об исполнении требований исполнительного документа в срок до 02 июня 2020 года.

Письмом от 02 июня 2020 года Департамент проинформировал судебных приставов - исполнителей о мерах, принятых к исполнению решения суда, а именно, что собственнику квартиры № направлено соглашение 28 апреля 2020 года, квартира № изъята в судебном порядке.

04 июня 2020 года Департамент капитального строительства г. Севастополя привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 17.15 КоАП РФ.

Должнику направлено требование об исполнении решения суда в срок до 15 сентября 2020 года, в котором указано, что в случае неисполнения требований исполнительного документа, будет составлен 16 сентября 2020 ода в 10.45 протокол об административном правонарушении, который будет рассмотрен в тот же день в 15.45.

Установлено, что протокол по делу об административном правонарушении по ч.2 ст. 17.15 КоАП РФ, на основании которого вынесено оспариваемое постановление, составлен в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности. Сведений о получении Департаментом требования о составлении протокола, материалы, предоставленный судебным приставом-исполнителем, не содержат.

Таким образом, протокол об административном правонарушении и оспариваемое постановление вынесено при отсутствии надлежащего извещения должника.

Порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

В соответствии с частью 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Как следует из представленных суду материалов, материалы дела об административном правонарушении не содержат иных сведений, кроме как указанных в требовании, об извещении лица, привлекаемого к административной ответственности, о составлении протокола об административном правонарушении и рассмотрении дела об административном правонарушении.

Составление протокола об административном правонарушении и рассмотрение дела в один и тот же день с промежутком несколько часов в отсутствие представителя юридического лица, без разъяснения процессуальных прав, без предоставления возможности ознакомления с протоколом об административном правонарушении и дачи пояснений по существу вменяемых нарушений, нарушили требования КоАП РФ, в том числе право на защиту привлекаемого юридического лица.

Кроме того, на момент рассмотрения дела не были проверены результаты рассмотрения жалобы Департамента капитального строительства г. Севастополя на ранее вынесенное постановление от 04 июня 2020 года.

Пунктом 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ установлено, что по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья выносит решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Принимая во внимание наличие существенных процессуальных нарушений при вынесении оспариваемого постановления, учитывая, что ненадлежащее извещение должника не позволило объективно и всесторонне рассмотреть дело, привело к нарушению прав на защиту, а также с учетом того, что срок привлечения к административной ответственности, установленный ч.1 ст. 4.5 КоАП РФ, истек, имеются основания для отмены постановления с направлением материалов на новое рассмотрение.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья-

решил:

Жалобу Департамента капитального строительства г. Севастополя удовлетворить частично.

Постановление вр.и.о начальника отдела - старшего судебного пристава Межрайонного отделения по исполнению особых исполнительных производств ФИО1 от 16 сентября 2020 года о привлечении Департамента капитального строительства г. Севастополь к административной ответственности по 2 ст. 17.15 КоАП РФ отменить, материалы направить на новое рассмотрение.

Решение может быть обжаловано в течение 10 дней с получения.

Судья И.Г.Блейз