Гражданский кодекс часть 1

Судья Смоленского областного суда Холикова Е.А. при секретаре Смородиной А.В., рассмотрев жалобу защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, С. – Б. на решение судьи Краснинского районного суда Смоленской области от 9 июля 2021 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 11.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении С.,

установил:

постановлением государственного инспектора Западного межрегионального управления государственного автодорожного надзора Центрального федерального округа М. от 26 апреля 2021 г. №С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 11.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 150 000 рублей.

Решением судьи Краснинского районного суда Смоленской области от 9 июля 2021 г. указанное постановление изменено, размер административного штрафа снижен до 75 000 рублей.

В жалобе защитник С. – Б. просит решение судьи и постановление должностного лица отменить, производство по делу прекратить ввиду отсутствия события и состава административного правонарушения, ссылаясь на то, что Сахонь В.А., пересекая границу Российской Федерации, осуществлял перевозку недавно приобретенных транспортных средств без груза к месту их конечного назначения.

В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело рассмотрено в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности, надлежаще извещенного о месте и времени рассмотрения дела.

Ознакомившись с жалобой, исследовав материалы дела, заслушав объяснения защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, С. – Б., поддержавшего доводы жалобы, возражения должностного лица, вынесшего постановление о назначении административного наказания М., прихожу к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 2.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях иностранные граждане, лица без гражданства и иностранные юридические лица, совершившие на территории Российской Федерации административные правонарушения, подлежат административной ответственности на общих основаниях.

Частью 2 статьи 11.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность в виде административного штрафа на водителя транспортного средства в размере от ста пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей за осуществление международной автомобильной перевозки грузов и (или) пассажиров с территории Российской Федерации на территорию третьего государства либо с территории третьего государства на территорию Российской Федерации с незаполненным разрешением или разрешением, заполненным с нарушением установленных правил, либо без разрешения.

В соответствии с пунктом 2 статьи 2 Федерального закона от 24 июля 1998 г. № 127-ФЗ «О государственном контроле за международными автомобильными перевозками и об ответственности за нарушение порядка их выполнения» (далее - Федеральный закон № 127-ФЗ) международные автомобильные перевозки иностранными перевозчиками по территории Российской Федерации осуществляются в соответствии с российскими разрешениями, со специальными разрешениями и с многосторонними разрешениями

Согласно статье 5 Федерального закона № 127-ФЗ международные автомобильные перевозки транспортным средством, принадлежащим иностранному перевозчику, грузов или пассажиров с территории Российской Федерации на территорию третьего государства либо с территории третьего государства на территорию Российской Федерации осуществляются в соответствии со специальными разрешениями.

Разрешения и другие документы, которые в соответствии с международными договорами РФ в области международного автомобильного сообщения требуются для осуществления международных автомобильных перевозок, должны находиться у водителей транспортных средств и предъявляются водителями транспортных средств по требованиям контролирующих органов (пункт 3 статьи 2 Федерального закона № 127-ФЗ).

Из представленных материалов усматривается, что 26 апреля 2021 г. в 17 час. 58 мин. на СПВК-1 (Смоленск) 456 км автодороги М-1 Беларусь водитель С., осуществляя международную поездку по GMR от 16 апреля 2021 г. №, где графа 1 отправитель -<данные изъяты>, графа 3 место разгрузки груза - <данные изъяты>, графа 4 место и дата погрузки груза - <данные изъяты>, графа 21 место составления GMR - <данные изъяты>, графа 16 перевозчик - <данные изъяты>, а последующий перевозчик графа 17 - частное предприятие <данные изъяты>, ..., не представил специальное разовое разрешение на осуществление международной автомобильной перевозки с территории или на территорию третьего государства, а также документов, подтверждающих куплю-продажу транспортного средства.

26 апреля 2021 г. государственным инспектором Западного МУГАДН ЦФО М. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренным ч. 2 ст.11.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении С.

Постановлением государственного инспектора Западного МУГАДН ЦФО М. от 26 апреля 2021 г. №С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 11.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 150 000 рублей.

Учитывая, что объективную сторону административного правонарушения по ч. 2 ст. 11.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях образует осуществление международных автомобильных перевозок без разрешений, если такие разрешения обязательны, субъектом ответственности выступает водитель транспортного средства, действия С. обоснованно квалифицированы должностным лицом по ч. 2 ст. 11.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, правильность выводов должностного лица и судьи подтверждается имеющимися в деле доказательствами, которые получены уполномоченным должностным лицом с соблюдением установленного законом порядка и отнесены ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к числу доказательств по делу об административном правонарушении.

Доказательства оценены судьей по правилам ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в их совокупности.

Обстоятельства, подлежащие в силу ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях выяснению по делу об административном правонарушении, судом установлены. Состав административного правонарушения описан в соответствии с диспозицией ч. 2 ст. 11.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы жалобы заявителя об отмене постановления административного органа и судебного решения по мотивам отсутствия в его действиях состава вменяемого административного правонарушения, не могут быть приняты во внимание, так как по существу сводятся к несогласию с выводами суда и не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судьей пересматривающим дело по жалобе несостоятельными, и они не могут служить основанием для отмены решения суда.

Административное наказание назначено С. в пределах санкции части 2 статьи 11.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с применением положений частей 2.2 и 2.3 статьи 4.1 Кодекса.

Постановление о привлечении С. к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения судьи, не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 30.2 - 30.9 КоАП РФ, судья Смоленского областного суда

решил:

решение судьи Краснинского районного суда Смоленской области от 9 июля 2021 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 11.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении С. оставить без изменения, жалобу защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, С. – Б. – без удовлетворения.

Судья Е.А. Холикова