Гражданский кодекс часть 1

Судья Кирсановского районного суда Тамбовской области Трифонова А.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу начальника Федерального казенного учреждения колония-поселение №2 УФСИН России по Тамбовской области ФИО1 на постановление руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Тамбовской области ФИО2 о назначении административного наказания № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4.2 ст.7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (КоАП РФ),

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Тамбовской области (далее Тамбовское УФАС России) ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ начальник Федерального казенного учреждения колония-поселение №2 УФСИН России по Тамбовской области (далее ФКУ КП-2 УФСИН России по Тамбовской области) ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4.2 ст.7.30 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 3000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, начальником ФКУ КП-2 УФСИН России по <адрес>ФИО1 подана жалоба, в которой просит постановление о назначении наказания отменить, так как назначенное наказание несоразмерно содеянному, применить положения ст.2.9 КоАП РФ.

В судебном заседании представитель ФКУ КП-2 УФСИН России по Тамбовской области ФИО3, действующий по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, доводы жалобы поддержала по изложенным в ней основаниям.

В судебное заседание представитель Тамбовского УФАС России не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Суд, выслушав представителя ФКУ КП-2 УФСИН России по Тамбовской области ФИО3, изучив и исследовав материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, приходит к следующему.

В соответствии с ч.4.2 ст.7.30 КоАП РФ утверждение конкурсной документации, документации об аукционе, документации о проведении запроса предложений, определение содержания извещения о проведении запроса котировок с нарушением требований, предусмотренных законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, за исключением случаев, предусмотренных частями 4 и 4.1 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере трех тысяч рублей.

Федеральным законом от 5 апреля 2013 года №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон о контрактной системе) регулируются отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФКУ КП-2 УФСИН России по Тамбовской области опубликовало на официальном сайте в Единой информационной системе в сфере закупок извещение № о проведении запроса котировок в электронной форме на поставку маркированных конвертов и марок. Начальная (максимальная) цена контракта – 17000 руб.

Основанием для привлечения должностного лица - начальника ФКУ КП-2 УФСИН России по Тамбовской области ФИО1 к административной ответственности послужил факт нарушения положений Закона о контрактной системе, именно: 1) план-график закупок товаров, работ, услуг на 2020 финансовый год и на плановый период 2021 и 2022 годов и в извещении о проведении запроса содержит недостоверный идентификационный код закупки (ч.1 ст.23 Закона; 2) в проекте контракта установлена недостоверная информация о сроке поставки товара (ч.3 ст.7 Закона; 3) в проекте контракта отсутствует условие об уменьшении суммы, подлежащей уплате заказчиком юридическому или физическому лицу, на размер налогов, сборов и иных обязательных платежей в бюджеты бюджетной системы РФ, связанных с оплатой контракта (п.2 ч.13 ст.34 Закона); 4) в извещении о проведении запроса котировок заказчиком не установлены требования к участникам, предусмотренные п.10 ч.1 ст.31 Закона (п.6 ч.2 ст.82.2 Закона); 5) в проекте государственного контракта не установлено требование обеспечения исполнения контракта (ч.3 ст.96 Закона); 6) положения проекта государственного контракта, предусматривающие ответственность заказчика и поставщика за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, не соответствуют ч.5 ст.34 Закона; 7) проект государственного контракта содержит ряд положений, противоречащих ч.3 ст.7 Закона.

Фактические обстоятельства совершенного административного правонарушения подтверждаются совокупностью исследованных судом доказательств, а именно: протоколом № от 04.02.2021г. (л.д.24-27); предписанием № от 29.09.2020г. (л.д.30-31); решением о результатах проверки от 29.09.2020г. (л.д.32-36); документацией запроса котировок в электронной форме (л.д.36-56), допустимость и достоверность которых сомнений у суда не вызывают.

Процедура привлечения должностного лица к ответственности административным органом соблюдена. Срок давности привлечения к административной ответственности не нарушен.

Вопреки доводам жалобы, должностное лицо Тамбовского УФАС России, оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 пришло к обоснованному выводу о доказанности вины ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4.2 ст.7.30 КоАП РФ.

Таким образом, действия должностного лица - начальника ФКУ КП-2 УФСИН России по Тамбовской области ФИО1 правильно квалифицированы по ч.4.2 ст.7.30 КоАП РФ в соответствии с установленными обстоятельствами и законодательством о контрактной системе. ФИО1 обоснованно привлечен к административной ответственности.

При рассмотрении жалобы судом не усматривается обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст.24.5 КоАП РФ.

Административное наказание должностному лицу назначено в размере, предусмотренном санкцией части 4.2 статьи 7.30 КоАП РФ.

Согласно разъяснению, содержащемуся в пункте 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий, не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Доводы лица, привлекаемого к административной ответственности, о малозначительности совершенного правонарушения получили надлежащую правовую оценку должностного лица, правомерно отклонены по основаниям, приведенным в обжалуемом постановлении.

Оснований для отмены или изменения принятого должностным лицом по делу постановления не имеется.

Руководствуясь ст.ст.30.6-30.9 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Тамбовской области ФИО2 о назначении административного наказания № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4.2 ст.7.30 КоАП РФ, в отношении начальника ФКУ КП-2 УФСИН России по Тамбовской области ФИО1 оставить без изменения, жалобу начальника ФКУ КП-2 УФСИН России по Тамбовской области ФИО1 – без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в Тамбовский областной суд через Кирсановский районный суд Тамбовской области в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья: А.Ю. Трифонова