Гражданский кодекс часть 1

Судья Усть-Джегутинского районного суда Карачаево-Черкесской Республики Эбзеев Х.Х., рассмотрев жалобу директора ООО «Промэкология» ФИО1 на постановление ведущего специалиста отдела государственного экологического надзора по Карачаево-Черкесской Республике Северо-Кавказского межрегионального управления ФИО2 (номер обезличен) от 04 марта 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 8.1 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, в отношении должностного лица – директора ООО «Промэкология» ФИО1

УСТАНОВИЛ:

Постановлением ведущего специалиста отдела государственного экологического надзора по Карачаево-Черкесской Республике Северо-Кавказского межрегионального управления ФИО2 (номер обезличен) от 04 марта 2021 года должностное лицо – директор ООО «Промэкология» ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.1 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей.

С данным постановлением должностного лица директор ООО «Промэкология» ФИО1 не согласен, в поданной жалобе просит отменить постановление и прекратить производство по делу, в виду отсутствия состава правонарушения, указывая, что ООО «Промэкология» для обезвреживания отходов использует на основании договора аренды (номер обезличен) от 09.01.2019 установку МП ДС 1150Э по производству минерального порошка и утилизации (сжигании) отходов, принадлежащую ИП ФИО3, пригодную для выполнения работ по обезвреживанию отходов заявленных в лицензии. В 2017 году ООО «Промэкология» проведена инвентаризация источников выбросов загрязняющих веществ в атмосферу. По результатам проведенной работы установлены перечень и количественные характеристики выбросов загрязняющих веществ в атмосферу. Суммарный выброс загрязняющих веществ 10,53802 т/г, количество наименований загрязняющих веществ - 7 ед. Разработан Проект нормативов предельно допустимых выбросов, согласованный в установленном порядке. Замечаний при согласовании нормативной документации и выдаче разрешения на выбросы загрязняющих веществ в атмосферу не было. В рамках осуществления производственного экологического контроля проводятся замеры на источнике выбросов. За данный период времени, превышения утвержденных нормативов выбросов загрязняющих веществ не обнаружено, о чем свидетельствуют акты замеров на стационарном источнике. Фактические показатели на выходе из дымохода: диоксид азота - 0,0154868 г/с, оксид азота - менее 0,002516605г/с, оксид углерода - 0,1061952г/с, сернистый ангидрид - менее 0,0022124г/с и сажа - 0,0077434г/с.(Акт отбора(измерений) проб промышленных выбросов (номер обезличен) от 13.07.2020, Протокол испытаний(измерений) проб промышленных выбросов (номер обезличен) от 31.07.2020г с Приложением). Так же следует отметить отсутствие превышения ПДК на границе предприятия и низкие количественные показатели в установленных точках отбора проб на границах санитарно-защитной зоны: диоксид азота -0,036 мг/м3, оксид азота - 0,055 мг/м, оксид углерода - менее 0,5 мг/м3, сернистый ангидрид - менее о 0,03 мг/м и сажа - 0,28 мг/м. ООО «Промэкология» проведены работы по разработке мероприятий по уменьшению выбросов вредных (загрязняющих веществ) в атмосферный воздух в периоды неблагоприятных метеорологических условий. Анализ полученной информации позволяет сделать вывод, о том, что необходимость в проведении мероприятий при НМУ по всем веществам и источникам выброса отсутствует по причине несоблюдения условий, приведенных в п. 10 Требований к мероприятиям по уменьшению выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух в периоды неблагоприятных метеорологических условий (приказ МПР России от 28 ноября 2019 г. № 811). Расчетные приземные концентрации при их увеличении на 20% не превышают гигиенические нормативы загрязняющих веществ в атмосферном воздухе. Контроль за реализацией мероприятий по уменьшению выбросов загрязняющих веществ в периоды НМУ на ОНВ не осуществляется по причине отсутствия целесообразности разработки мероприятий по регулированию выбросов при неблагоприятных метеорологических условиях для объекта ОНВОС «Промплощадка по обезвреживанию отходов I-IV класса опасности» ((адрес обезличен )) ООО «Промэкология». По итогам проведенной работы составлена пояснительная записка, утвержденная Директором ООО «Промэкология» ФИО1 20 января 2021 года. Требований по представлению и согласованию пустых таблиц «Перечень мероприятий по уменьшению выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух в периоды неблагоприятных метеорологических условий» в Приказе МПР России от 28 ноября 2019 г. № 811 не предусмотрено, так же отсутствуют какие-либо пояснения по данному вопросу в Приказе Министерства Природных ресурсов и экологии Карачаево- Черкесской Республики №70 от27.08.2020 (с изменениями от 23.01.2021г) и сайте. Министерства природных ресурсов и экологии Карачаево-Черкесской Республики. Проведенная проверка и составленный акт (номер обезличен) от 18.02.2021г. противоречат закону и подлежат отмене в полном объеме, как и все вытекающие из него документы: протоколы, постановления и т.д. При проведении нарушены сроки оговоренные ФЗ от 26 декабря 2008 г. N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля". В первый день проверки внесены изменения в Приказ (номер обезличен) от 21.01.2021 г. в части состава лиц, уполномоченных на проведение проверки; правовые основания проведения проверки, в том числе подлежащие проверке обязательные требования, перечень документов, представление которых юридическим лицом необходимо для достижения целей и задач проведения проверки, о чем ООО «Промэкология» было уведомлено лишь 02 февраля 2021 года., в акте отсутствует запись об ознакомлении 02.02.2021 директора ООО «Промэкология» ФИО1 с Приказом (номер обезличен) от 01.02.2021 о внесении изменений в Приказ (номер обезличен) от 21.01.2021. При этом в пункт 4 Приказа (номер обезличен) от 21.01.2021 о привлечении к проведению проверки в качестве экспертов изменения не вносились, хотя в акте проверки указано, что к проведению проверки в качестве эксперта привлечена ФИО4, ей же были отобраны пробы, вместо уполномоченной по Приказу ФИО5 . Так же просит учесть нарушение порядка оформления результатов проверки, а именно п.4 ст. 16 Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ (ред. от 08.12.2020) "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля». Акт проверки органом государственного контроля (надзора) юридического лица был вручен 19 февраля 2021 года, что превышает установленный срок: последний день проверки. Мероприятия по контролю, проводимые в ходе проверки, отношения к объекту проверки не имеют. Экспертное заключение от 09 февраля 2021 года по определению компонентного состава, класса опасности и токсичности отхода, отобранного в офисе ООО «Промэкология» по адресу (адрес обезличен )., при том, что объектом проверки в Приказе (номер обезличен) от 21 января 2021 года и в сводном плане проверок на 2021 год указан объект негативного воздействия расположенный по адресу (адрес обезличен ). Экспертное заключение от 16 февраля 2021г. по определению класса опасности почвы, отобранной на земельном участке, принадлежащем другому хозяйствующему субъекту - ИП ФИО3 В акте проверке представлена недостоверная и искаженная информация. Включен офис, расположенный по адресу (адрес обезличен ), который отсутствует в Приказе (номер обезличен) от 21.01.2021 и Приказе (номер обезличен) от 01.02.2021. При описании технологического процесса выбран вариант совместной эксплуатации установки (одновременное производство минерального порошка и утилизации отходов). На основании этого описания инспекторский состав комиссии приходит к выводам об отсутствии ряда стационарных источников в инвентаризации ООО «Промэкология». В 2017 году ООО «Промэкология» и ИП ФИО3 проводили инвентаризацию источников выбросов загрязняющих веществ в атмосферу. Согласно п. 3.2 Инструкции по инвентаризации выбросов загрязняющих веществ в атмосферу (Ленинаград, 1991г.), действующей до вступления в силу Приказа МПР России № 352 от (ред. от 17.09.2019) "Об утверждении Порядка проведения инвентаризации стационарных источников и выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух, корректировки ее данных, документирования и хранения данных, полученных в результате проведения таких инвентаризации и корректировки" стационарные источники выбросов были распределены между технологическими процессами в соответствии с материальными балансами. В технологическом процессе утилизации (сжигании) отходов использование щебня (карбонатного) не предусмотрено, что отражено в акте фразой: «Отходы твердых фракций из автотранспорта подаются транспортером в приемный бункер, далее в сушильный барабан, где и происходит сжигание отходов». При производстве минерального порошка, производителем которого является ИП ФИО3, щебень (карбонатный) является основным сырьем. Поэтому такие источники как склад щебня (хранение и разгрузка) и транспортер внесены в инвентаризацию ИП ФИО3 и к ООО «Промэкология» отношения не имеют. При написании раздела Лицензионный контроль в области деятельности по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов I-IV класса опасности в акте указано, что «ООО «Промэкология» представил технические характеристики и инструкцию по эксплуатации опытно- эксперементалъной установке по производству минпорошка 25-35Т/Ч и утилизации (сжиганию) отходов Ю-20Т/ЧМП ДС П50Э, (кремнечугсчкое объединение «Дормашина», дата изготовления установки - 1975 год). Согласно представленным характеристикам, данная установка предназначена для: изготовления минерального порошка, как активизированного, так и не активизированного для асфальтобетонных смесей, применяемых в дорожном и других видах строительства, утилизации отходов, содержащих не определенное количество и наименования различных нефтепродуктов (углеводородов). В следующем абзаце инспектор делает вывод, что «Обезвреживание отходов III-IV класса опасности не содержащие нефть и нефтепродукты (масла растительные отработанные при жарке овощей; навоз свиней свежий отходы антифризов на основе этиленгликоля; отходы зачистки сборников отходов производства спиртов, альдегидов, эфиров; отходы материалов лакокрасочных на основе алкидных смол в среде негалогенированных органических растворителей; помет куриный свежий; помет прочих птиц свежий; помет утиный; гусиный свежий; камеры пневматических шин автомобильных отработанных; картриджи печатающих устройств с содержанием тонера менее 7% отработанные; отходы шпатлевки; шины пневматические автомобильные отработанные и т.д.)». В то же время углеводороды это органические соединения, состоящие из атомов углерода и водорода. Углеводороды служат фундаментальной основой органической химии — молекулы любых других органических соединений рассматриваются как их производные. Так же, навоз свиней свежий; помет куриный свежий; помет прочих птиц свежий; помет утиный; гусиный свежий обезвреживается с применением технологии ускоренного компостирования на основе термофильных бактерий, разработанной компанией «АгроКомпост» (резидент фонда «Сколково»), данный метод обезвреживания был представлен в пакете документов для получения лицензии в 2016 году в Департамент Росприроднадзора по Северо-Кавказскому федеральному округу. Камеры пневматических шин автомобильных отработанных; шины пневматические автомобильные отработанные передаются на утилизацию ООО «ЛПШ- ЭКО» по договору (номер обезличен) от 09.01.2020г., что было проигнорировано и не принято во внимание. Технологический регламент по обезвреживанию" отходов (термический метод) утвержденный генеральным директором ООО «Промэкология» ФИО6 01.02.2007 года регламентирует технику и технологию существующую с 1975 года, следовательно не являющуюся новой. Данная технблогия внесена в справочник НДТ Приказом Госстандарта от 15 декабря 2015 г. № 1579. В ГОСТ Р 56828.15-2016 Наилучшие доступные технологии. Термины и определения к "наилучшим доступным технологиям" относят: технологические процессы, методы, порядок организации производства продукции и энергии, выполнения работ или оказания услуг, включая системы экологического и энергетического менеджмента, а также проектирования, строительства и эксплуатации сооружений и оборудования, обеспечивающие уменьшение и (или) предотвращение поступления загрязняющих веществ в окружающую среду, образования отходов производства по сравнению с применяемыми и являющиеся наиболее эффективными для обеспечения нормативов качества окружающей среды, нормативов допустимого воздействия на окружающую среду при условии экономической целесообразности и технической возможности их применения. "Наилучшие" означают технологии, наиболее эффективные для производства продукции с обязательным достижением установленных уровней сохранения и защиты окружающей среды, в том числе так называемые "зеленые технологии". "Доступные" означают технологии, которые разработаны настолько, что они могут быть применены в соответствующей отрасли промышленности при условии подтверждения экономической, технической, экологической и социальной целесообразности ее внедрения. Термин "доступные" применительно к НДТ означает, что технология может быть внедрена в экономически и технически реализуемых для предприятия конкретной отрасли промышленности условиях. "Технология" означает как используемую технологию, так и способ, метод и прием, которыми производственный объект, включая оборудование, спроектирован, построен, организован, эксплуатируется, выводится из эксплуатации перед его ликвидацией с утилизацией обезвреженных частей и удалением опасных составляющих. В разделе охрана атмосферного воздуха не достоверно представлены сведения о Фактическом объеме выбросов, согласно декларации на окружающую среду за 2019 год. В акте указано: «составил 0,009 т/г (Мазутная зола ТЭС в пересчете на ванадий)» Фактически расчет проведен по шести наименованиям загрязняющих веществ и общий тоннаж составил 0,6033 т/год. Так же указано, что ООО «Промэкология» не представлен статистический отчет по форме 2- тп воздух за 2018 год, а за 2019 представлен в срок 13.05.2020, что так же не соответствует действительности. Статистический отчет по форме 2- тп воздух за 2018 год представлен в Росстат по КЧР 21.01.2019, а за 2019 год в Северо-Кавказское межрегиональное управление Росприроднадзора 16.01.2020. Считают, что данный акт не может служить основанием для составления протокола об административном правонарушении и вынесения постановления о назначении административного наказания. Обвинение ООО «Промэкология» в нарушении требований ч. 1 ст. 34 Федерального закона «Об охране окружающей среды» от 10.01.2002 № 7-ФЗ, ч. 3 ст. 19, ч.1 ст. 30 Федерального закона «Об охране атмосферного воздуха» от 04.05.1999 № 96-ФЗ, п. 2 Требований к к мероприятиям по уменьшению выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух в периоды благоприятных метеорологических условий утвержденных Приказом Министерства народных ресурсов и экологии РФ от 28 ноября 2019 г. № 811 «Об утверждении требований к мероприятиям по уменьшению выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух в периоды неблагоприятных метеорологических условий» безосновательно. Также ФИО1 в своей жалобе отметил, что ООО «Промэкология» ведет свою деятельность на основании действующей лицензии на осуществление деятельности по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию и размещению «подов I-IV класса опасности № Д 26 00092 от 25.03.2016, выданной Департаментом Росприроднадзора по Северо-Кавказскому федеральному округу. Ранее на предприятии неоднократно проводились проверки соблюдения обязательных требований в области охраны окружающей среды, охраны атмосферного воздуха, использования и охраны водных объектов, использования и охраны земель, обращения с отходами производства и потребления, лицензионных требований. В частности внеплановая проверка Департамента Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по СКФО по результатам которой были составлены постановления о привлечении юридического лица к административной ответственности, в дальнейшем не нашли своего подтверждения и были отменены решением Черкесского городского суда от 12.09.2019 г. на основании отсутствия в действиях ООО «Промэкология» состава административного правонарушения, которое в последующем оставлено без изменения решением судьи Верховного Суда Карачево- Черкесской Республики от 15 ноября 2019 года. Арбитражным судом 25.09.2019 в удовлетворении заявления Департамента Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Северо-Кавказскому федеральному округу о привлечении к административной ответственности общества с ограниченной ответственностью «Промэкология» за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ отказано. Срок подачи заявления о признании незаконным и отмене Постановления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) Северо- Кавказское межрегиональное Управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Отдел государственного экологического надзора по Карачаево- Черкесской Республике) от 04.03.2021г. (номер обезличен) начинает истекать с 05.03.2021г. и истекает 14.03.2021г. с учетом того, что 14.03.2021г. выходной день, жалоба подается 15.03.2021г. без нарушения установленных сроков. На основании изложенного просит суд признать не законным и отменить Постановление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) Северо- Кавказское межрегиональное Управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Отдел государственного экологического надзора по Карачаево- Черкесской Республике) от 04.03.2021 (номер обезличен) в связи с отсутствием в действиях ООО «Промэкология» состава административного правонарушения.

ФИО1, его представитель ФИО7 поддержали жалобу, предоставив краткое описание производственной деятельности ООО «Промэкология» и иные доказательства, просили ее удовлетворить.

Представитель отдела государственного экологического надзора по Карачаево-Черкесской Республике Северо-Кавказского межрегионального управления ФИО2 ФИО8 просил отказать в удовлетворении жалобы, оставив постановление без изменения.

Проверив дело, прихожу к следующему.

В соответствии со статьей 8.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается несоблюдение экологических требований при территориальном планировании, градостроительном зонировании, планировке территории, архитектурно-строительном проектировании, строительстве, капитальном ремонте, реконструкции, вводе в эксплуатацию, эксплуатации, выводе из эксплуатации зданий, строений, сооружений и иных объектов капитального строительства.

С объективной стороны правонарушение, предусмотренное статьей 8.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях заключается в несоблюдении уполномоченными лицами экологических требований, в том числе при эксплуатации предприятий, сооружений или иных объектов.

Федеральный закон от 04 мая 1999 года № 96-ФЗ «Об охране атмосферного воздуха» установил правовые основы охраны атмосферного воздуха и направлен на реализацию конституционных прав граждан на благоприятную окружающую среду и достоверную информацию о ее состоянии.

В силу части 2 статьи 14 указанного Закона вредное физическое воздействие на атмосферный воздух допускается на основании разрешения, выданного уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В соответствии со статьей 22 Федерального закона от 04 мая 1999 г. № 96-ФЗ юридические лица и индивидуальные предприниматели, осуществляющие хозяйственную и (или) иную деятельность с использованием стационарных источников, при осуществлении производственного экологического контроля в соответствии с установленными требованиями проводят инвентаризацию стационарных источников и выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух, документируют и хранят полученные в результате проведения инвентаризации и корректировки этой инвентаризации сведения.

Инвентаризация стационарных источников и выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух, корректировка ее данных, документирование и хранение данных, полученных в результате проведения таких инвентаризации и корректировки, осуществляются в порядке, установленном уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Из положений п. 1 ст. 30 Федерального закона от 04 мая 1999 г. № 96-ФЗ следует, что юридические лица, которые имеют источники вредных химических воздействий на атмосферный воздух, обязаны обеспечивать проведение инвентаризации выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух и разработку предельно допустимых выбросов и предельно допустимых нормативов вредного физического воздействия на атмосферный воздух.

Таким образом, обязанность по соблюдению вышеуказанных экологических требований возлагается на организации, фактически осуществляющие эксплуатацию источников выбросов загрязняющих веществ в атмосферу.

Установлено, что основным видом деятельности ООО «Промэкология» согласно лицензии (номер обезличен) от 25.03.2016 года, выданной Департаментом Росприроднадзора по Северо-Кавказскому федеральному округу на осуществление деятельности по сбору, транспортированию, обезвреживанию отходов I-IV класса опасности является обезвреживание отходов.

Обезвреживание отходов ООО «Промэкология» производится на территории завода по производству минерального порошка ИП ФИО3, расположенного по адресу: (адрес обезличен ). Обезвреживание опасных отходов является самостоятельным процессом.

Судом установлено, что на основании договора аренды (номер обезличен) от 09.01.2019, заключенного между ООО «Промэкология» и ИП ФИО3, ООО «Промэкология» передано в срочное возмездное пользование установка для обезвреживания различных отходов I-IV классов опасности.

Судом установлено, и из письменных объяснений ФИО3 следует, что основным видом деятельности ИП ФИО3 является производство минерального порошка - это добавка к асфальтобетонной смеси для герметизации асфальтового покрытия дорог. Сырьем для производства минерального порошка служит известняковый щебень. ИП ФИО3 приобретает щебень в ЗАО «Известняк» Джегонасский карьер, технологическое накопление сырья происходит на складе щебня. Щебень со склада подаётся по транспортерной галерее в сушильную печь, а затем поступает на шаровые мельницы. Газовоздушная смесь от помола и сжигания топлива подается в пылегазоочистную установку, имеющие ступени очистки.

Склад щебня и транспортерная галерея, как стационарные источники выбросов загрязняющих веществ (пыль неорганическая с содержанием двуокиси кремния менее 20%) учтены в нормативной и разрешительной документации, имеющейся у ИП ФИО3 в полном объеме и являются собственностью ФИО3

Из материалов дела следует, что разрешение на выбросы загрязняющих веществ выдается по рассмотрению предложений в проекте предельно-допустимых выбросов загрязняющих веществ.

В суде установлено, что инвентаризация выбросов была проведена ООО «Промэкология». После чего, Управлением Росприроднадзора по КЧР утверждены нормативы предельно допустимых выбросов вредных загрязняющих веществ в атмосферный воздух по конкретным источникам и веществам ООО «Промэкология» - 24 января 2018 года и выдано разрешение на выброс вредных веществ в атмосферный воздух от 24.01.2018 (номер обезличен), действующее до 23.01.2025.

Судьей установлено, что из акта проверки (номер обезличен) проведенной должностными лицами отдела государственного надзора в области обращения с отходами, охраны атмосферного воздуха и земельного надзора Северо-Кавказского межрегионального управления ФИО2 следует, что ООО «Промэкология», имея стационарные объекты негативного воздействия на окружающую среду – склад щебня и транспортер, не проведена корректировка инвентаризации источников выбросов вредных веществ, в частности не учтено загрязняющее вещество - пыль неорганическая, содержащая менее 20% двуокиси кремния.

При этом на момент проведения проверки, фактов выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух не установлено, так как стационарные источники выбросов вредных загрязняющих веществ не функционировали (установка не эксплуатируется).

Анализируя все изложенное, суд приходит к выводу, что в результате хозяйственной деятельности ООО «Промэкология» используются стационарные источники выбросов, внесенные в инвентаризацию источников выбросов загрязняющих веществ в атмосферу, разработанную и утвержденную в установленном порядке ООО «Промэкология». В ней учтено все оборудование, имеющееся и эксплуатируемое ООО «Промэкология» на основании договора аренды. В составе выбросов от стационарных источников учтены все загрязняющие вещества, которые выделяются согласно методикам расчета выбросов загрязняющих веществ, для данного вида хозяйственной деятельности.

Техническими характеристиками установки допускается одновременное ведение двух технологических процессов: производство минерального порошка, производимого ИП ФИО3 и осуществляемое ООО «Промэкология» обезвреживание отходов, сырьем которых,для технологического процесса служат непосредственно сами отходы, в строгом соответствии с перечнем из приложения к лицензии на вид деятельности.

ООО «Промэкология» не занимается погрузкой, разгрузкой, хранением инертных материалов (Щебень карбонатный), являющихся источником выделения вещества: пыль неорганическая с содержанием двуокиси кремния менее 20 %.

Отходы, имеющие агрегатное состояние: твердые или изделия, состоящие из одного или нескольких материалов и волокон, не предусматривают пыления и не могут рассматриваться как источник выбросов загрязняющего вещества. В момент погрузки щебеня на транспортерную галерею, происходит выделение пыли неорганической, содержащей двуокись кремния менее 20%, в дальнейшем щебень как и отходы, подаются так же в камеру сгорания, где и происходит обезвреживание. Все разрешительные документы на деятельность, на выбросы загрязняющих веществ у ООО «Промэкология» имеются, плата за негативное воздействие производится регулярно, в установленный срок и в полном объеме.

Исходя из вышеизложенного, ООО «Промэкология» не является ни собственником, ни арендатором склада щебня и соответственно не является подателем щебня на транспортер, с последующей подачей в камеру обжига, являющихся источником выделения загрязняющего вещества - пыль неорганическая с содержанием двуокиси кремния менее 20%.

Вместе с тем, при рассмотрении дела установлено, что на момент проведения проверки ООО «Промэкология» должностными лицами Росприроднадзора не проводились химические анализы состояния атмосферного воздуха, отсутствуют протоколы количественного химического анализа, что означает, что ООО «Промэкология» не осуществляется работа на стационарных источниках выбросов вредных (загрязняющих) веществ, в частности, неорганической пыли с содержанием двуокиси кремния менее 20%.

В силу положений частей 1 и 4 статьи1.5Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи30.7 КоАПРФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таких обстоятельствах постановление ведущего специалиста отдела государственного экологического надзора по Карачаево-Черкесской Республике Северо-Кавказского межрегионального управления ФИО2 № 09-21-21/П/1-101/3 от 04 марта 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 8.1 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, в отношении должностного лица – директора ООО «Промэкология» ФИО1 подлежит отмене.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 8.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении директора ООО «Промэкология» ФИО1 подлежит прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 названного Кодекса - в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями30.1.-30.9. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Жалобу директора ООО «Промэкология» ФИО1 на постановление ведущего специалиста отдела государственного экологического надзора по Карачаево-Черкесской Республике Северо-Кавказского межрегионального управления ФИО2 (номер обезличен) от 04 марта 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 8.1 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, в отношении должностного лица – директора ООО «Промэкология» ФИО1 - удовлетворить.

Постановление ведущего специалиста отдела государственного экологического надзора по Карачаево-Черкесской Республике Северо-Кавказского межрегионального управления ФИО2 (номер обезличен) от 04 марта 2021 года о признании должностного лица – директора ООО «Промэкология» ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.8.1 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 3 000 (три тысяч) рублей - отменить.

Производство делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 8.1 КоАПРФ, в отношении должностного лица – директора ООО «Промэкология» ФИО1 - прекратить в виду отсутствия состава правонарушения.

Настоящее решение вступает в законную силу немедленно после оглашения. В дальнейшем возможен только пересмотр вступивших в законную силу постановлений и решений по делам об административных правонарушениях лицами, указанными в пункте 3 статьи 30.11 КоАП РФ, по протестам должностных лиц органов прокуратуры, перечисленных в пункте 2 той же статьи, и жалобам лиц, указанных в статьях 25.1 - 25.5, пункте 1 статьи 30.1 КоАП РФ.

Решение изготовлено в совещательной комнате на компьютере в единственном экземпляре.

Председательствующий - судья подпись Х.Х. Эбзеев

Копия верна.

Судья Усть-Джегутинского районного суда

Карачаево-Черкесской Республики Х.Х. Эбзеев

Помощник судьи Катчиев М.М.

27 мая 2021 года

Решение вступило в законную силу 27 мая 2021 года.

Судья Усть-Джегутинского районного суда

Карачаево-Черкесской Республики Х.Х. Эбзеев

Подлинный документ подшит в материале № 12-22/2021 г., находящемся в производстве Усть-Джегутинского районного суда КЧР.