Гражданский кодекс часть 1

Судья Ярославского районного суда Ярославской области Голикова Е.П., при секретаре судебного заседания Романовой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ООО «Комела» на постановление государственного инспектора Центрального МУГАДН ФИО1 от 18.09.2020 №10673342203499277270 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.21.3 КоАП РФ,

у с т а н о в и л:

Постановлением государственного инспектора Центрального МУГАДН ФИО1 от 18.09.2020 ООО «Комела» привлечено к административной ответственности по ч.1 ст.12.21.3 КоАП РФ и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 5000 рублей.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением, ООО «Комела» обратилось в суд с жалобой, в которой просит его отменить, производство по делу прекратить. В обоснование доводов жалобы указывает, что на момент обнаружения административного правонарушения транспортное средство марки <данные изъяты> было передано по договору аренды №1 от 01.01.2019 <данные изъяты> Договор с <данные изъяты> на установку прибора учета – бортового устройства №510077026 заключен с арендатором <данные изъяты> который, в свою очередь, и является плательщиком за дороги. Кроме того, автор жалобы обращает внимание на то, что 09.09.2020 в 07 часов 49 минут <данные изъяты> двигалось с внесенной платой за пользование автомобильной дорогой общего пользования в счет возмещения вреда, что подтверждается выпиской операций по счету от 02.10.2020.

Законный представитель юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, - <данные изъяты> должностное лицо, вынесшее обжалуемое постановление, - государственный инспектор Центрального МУГАДН ФИО1 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Изучив материалы дела, прихожу к следующему.

Частью 1 ст.12.21.3 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, если внесение такой платы является обязательным.

Согласно ч.1 ст.31.1 Федерального закона от 08.11.2007 №257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в РФ и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ», движение транспортных средств, имеющих разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения допускается при условии внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам такими транспортными средствами.

Правила взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн (далее по тексту - Правила) утверждены Постановлением Правительства РФ от 14.06.2013 №504, при этом пунктом 12 данных Правил движением без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, считаются строго определенные случаи, когда:

а) движение транспортного средства, за которым закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения при выключенном или неисправном бортовом устройстве или стороннем бортовом устройстве (при отсутствии таких устройств либо если срок службы таких устройств истек) и без оформления при этом маршрутной карты в порядке, предусмотренном пунктом 10 настоящих Правил;

б) движение транспортного средства, за которым не закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без оформления при этом маршрутной карты в порядке, предусмотренном пунктом 10 настоящих Правил;

в) движение транспортного средства, в отношении которого оформлена маршрутная карта, в дату, время или по маршруту, которые не соответствуют указанным в этой маршрутной карте;

г) продолжение движения транспортного средства при израсходовании денежных средств, внесенных собственником (владельцем) транспортного средства оператору в качестве платы в соответствии с пунктом 7 настоящих Правил;

д) движение транспортного средства, собственнику которого предоставлена отсрочка по внесению платы, без уплаты отсроченного платежа в полном объеме до последнего дня календарного месяца, следующего за календарным месяцем, в котором сформирован такой платеж.

Соответственно, наличие любого из обстоятельств, указанных в п.12 Правил, влечет для собственника транспортного средства административную ответственность по ст.12.21.3 КоАП РФ.

Из обжалуемого ООО «Комела» постановления от 18.09.2020 следует, что 09.09.2020 в 07:49:45 по адресу: <адрес> собственник (владелец) транспортного средства марки <адрес>, в нарушение требования п.1 ст.31.1 Федерального закона от 08.11.2007 №257-ФЗ «О дорогах и дорожной деятельности», допустил осуществление движения транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством. Ответственность за данное правонарушение предусмотрена ч.1 ст.12.21.3 КоАП РФ. Собственником (владельцем) транспортного средства является ООО «Комела», ИНН <***>, ОГРН <***>, юридический адрес: <адрес>

Указанная информация получена с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего функцию фотосъемки, - комплекс аппаратно-программный «АвтоУраган-ВСМ2», идентификатор №1604096, свидетельство о поверке №01-003-20, поверка действительна до 12.02.2022.

Согласно ч.1 ст.2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом ре-жиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств. Причем, согласно части 2 той же статьи собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В соответствии с ч.ч.1 и 2 ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В обоснование доводов жалобы ООО «Комела» ссылается на то, что на момент обнаружения административного правонарушения указанное в постановлении транспортное средство марки <данные изъяты> было передано по договору аренды <данные изъяты>, что подтверждается имеющимися в материалах дела: договором №1 на аренду спецтехники от 01.01.2020, актом приема-передачи бортового устройства №510303008 между <данные изъяты> и <данные изъяты> договором безвозмездного пользования, дополнительными соглашениями к нему с приложениями.

Оснований не доверять представленным ООО «Комела» сведениям не нахожу, поскольку они подтверждены информацией, предоставленной <данные изъяты> о том, что на дату фиксации правонарушения (09.09.2020) транспортное средство марки «МАЗ 6303А8 (328) грузовые прочие» государственный регистрационный знак <данные изъяты> зарегистрировано в реестре системы взимания платы «Платон» с 19.05.2017 за владельцем транспортного средства <данные изъяты> на основании заявления на регистрацию и договора аренды транспортного средства. В соответствии с договором безвозмездного пользования №548970 от 19.05.2017 и актом передачи за транспортным средством марки «МАЗ 6303А8 (328) грузовые прочие» государственный регистрационный знак <данные изъяты> с 12.11.2019 закреплено бортовое устройство №510303008, срок службы которого на момент фиксации правонарушения истек, оформленная маршрутная карта отсутствовала.

Таким образом, транспортное средство марки «МАЗ 6303А8 (328) грузовые прочие» государственный регистрационный знак <данные изъяты> действительно на момент фиксации правонарушения находилось во владении и пользовании другого юридического лица, в связи с чем вина ООО «Комела» в совершении указанного административного правонарушения не установлена. Отсутствие вины в совершении административного правонарушения на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении, в связи с чем жалоба подлежит удовлетворению, а обжалуемое постановление - отмене с прекращением производства по делу по указанному основанию.

На основании изложенного, руководствуясь п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, судья

р е ш и л:

Постановление государственного инспектора Центрального МУГАДН ФИО1 от 18.09.2020 №10673342203499277270 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.21.3 КоАП РФ, в отношении ООО «Комела» отменить, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.21.3 КоАП РФ, в отношении ООО «Комела» прекратить за отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Ярославский районный суд Ярославской области в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья Голикова Е.П.