Гражданский кодекс часть 1

Судья Тарбагатайского районного суда Республики Бурятия Гордейчик С.В., при секретаре Фетисовой Т.И., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя Иманов Г.А.о. в интересах ООО «Фаворит» на постановление мирового судьи судебного участка <адрес> Республики Бурятия от 01.10.2020, которым ООО «Фаворит», признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.6 ст.60 Закона Республики Бурятия №2003-IV от 05.05.2011 г. «Об административных правонарушениях»,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка Тарбагатайского района Республики Бурятия от 01.10.2020 г. ООО «Фаворит» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.6 ст.60 Закона Республики Бурятия №2003-IV от 05.05.2011 г. «Об административных правонарушениях», и подвергнуто наказанию в виде штрафа в размере 400 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, представитель ООО «Фаворит» в лицо адвоката Иманов Г.А.о. подал в Тарбагатайский районный суд Республики Бурятия жалобу, в которой просит постановление мирового судьи отменить.

В обоснование жалобы указывает на то, что трудовой деятельностью ООО «Фаворит» занимался до февраля 2018 года, после этого через юридическую фирму <данные изъяты> были представлены в налоговый орган о ликвидации юридического лица. А.И.В. было заключено соглашение об оказании юридической помощи с С.Е., в тот период времени, когда он уехал в <адрес>. После этого он был уверен в том, что ООО «Фаворит» ликвидирован и в дальнейшем нет необходимости в представлении отчета о принятой и отгруженной древесине в Республиканском агентстве лесного хозяйства. Перед отъездом, дом с участком где осуществлял деятельность ООО «Фаворит» было сдано собственнику. Начиная с 2018 года по настоящему времени ООО «Фаворит» считается ликвидированным. Протокол об административном правонарушении в отношении ООО «Фаворит» составлен в отсутствие представителя и без извещения о времени и месте его составления. Протокол об административном правонарушении он не получал и не знал, что по бывшему юридическому адресу ООО «Фаворит» приходили сотрудники Министерства природных ресурсов РБ. Протокол об административном правонарушении составлен незаконно.

В судебном заседании представитель Иманов Г.А.о. доводы жалобы поддержал суду пояснил, что в период с 2018 года по настоящее время ООО «Фаворит» не осуществляла деятельность по переработке древесины, организация находилась и в настоящее время находится в стадии ликвидации, то есть деятельность не осуществляет. Кроме того, уведомление о необходимости явки в Бурприроднадзор для составления протокола об административном правонарушении направлялось на имя бывшего директора ООО Коренева по месту регистрации организации в <адрес>, в то время как с 2018 года директором ООО является А., проживающий в <адрес>. Повестка на судебное заседание также направлялась по юридическому адресу организации в <адрес>, в то время как организация уже свою деятельность не осуществляла. А директор А. проживает в <адрес>. Таким образом, директор ООО «Фаворит» А. не был надлежаще уведомлен о составлении протокола в отношении организации. а также о необходимости явиться в суд для участия в рассмотрении дела. Считает. что данные существенные нарушения требований к составлению протокола об административном правонарушении и ненадлежащее уведомление о судебном заседании, влекут необходимость отмены постановления мирового суд с прекращением производства по делу.

Представитель Республиканской службы по охране, контролю и регулированию использования объектов животного мира, отнесенных к объектам охоты, контролю и надзору в сфере природопользования К.Ю.А. в судебное заседание не явилась, извещенная о рассмотрении дела, направили отзыв на жалобу, в которой просила постановление мирового судьи оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Выслушав представителя ООО «Фаворит» Иманов Г.А.о., изучив представленные материалы, судья приходит к следующим выводам.

Согласно части 3 статьи 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст.26.11 КоАП РФ, судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В соответствии со ст.26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, полученных с нарушением закона, в том числе доказательств, полученных при проведении проверки в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля.

Данные требования при производстве по делу об административном правонарушении в отношении ООО «Фаворит» мировым судьей судебного участка Тарбагатайского района Республики Бурятия в целом соблюдены.

Согласно ч.1 ст.4 Закона Республики Бурятия от 07.10.2009 N 1035-IV "Об организации деятельности пунктов приема и отгрузки древесины на территории Республики Бурятия" юридические лица и индивидуальные предприниматели, осуществляющие прием и отгрузку древесины, обеспечивают ее учет в порядке, предусмотренном федеральным законодательством и настоящим Законом (далее - учет древесины), а также обеспечивают предоставление отчетности о принятой и отгруженной древесине в порядке, установленном Правительством Республики Бурятия.

В соответствии с п.10 "Порядка ведения учета древесины и представления отчетности о принятой и отгруженной древесине пунктами приема и отгрузки древесины, юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, осуществляющими прием и отгрузку древесины на территории Республики Бурятия", утвержденного Постановлением Правительства РБ от 05.08.2010 N 327, отчет о принятой и отгруженной древесине представляет собой систематизированный свод информации о принятой, переработанной и отгруженной древесине на пункте приема и отгрузки древесины или о принятой и отгруженной древесине лицом, осуществляющим прием и отгрузку древесины, за отчетный период в разрезе юридических и физических лиц, заключенных договоров на приобретение, реализацию и (или) оказание услуг по хранению, и (или) переработке, и (или) отгрузке древесины, с учетом наименований продукции, ее товарности, породы и размеров.

Согласно п.12 указанного Порядка отчет представляется в уполномоченный орган ежеквартально, не позднее 15 числа месяца, следующего за отчетным кварталом.

Как следует из постановления мирового судьи, ООО «Фаворит», осуществляющий деятельность по приемке и отгрузке древесины на пункт приёма и отгрузки древесины, расположенному по адресу: <адрес>, не предоставило в Республиканское агентство лесного хозяйства отчетность о принятой и отгруженной древесине за 2 квартал 2020 года.

Свои выводы мировой судья мотивировала изученными письменными доказательствами – сведениями, содержащимися в протоколе об административном правонарушении; уведомлением Министерства природных ресурсов РБ от ДД.ММ.ГГГГ о непредоставлении сведений за 2 квартал 2020 г., копией свидетельства о постановке на учет пункта приема и отгрузки древесины, картой постановки на учет пункта приема и отгрузки древесины и иными материалами дела.

Доводы ООО «Фаворит» о том, что оно ликвидировалось и не осуществляло деятельность, суд отклоняет по тем основаниям, что согласно выписке из ЕГРЮЛ ООО «Фаворит» находится на стадии ликвидации, но не прекратило деятельность.

Доводы представителя о ненадлежащем уведомлении руководства ООО «Фаворит» о необходимости явки для составления протокола об административном правонарушении, а также необходимости явки на судебное заседание, суд расценивает несостоятельными, так как из исследованных в судебном заседании уведомления о необходимости явки к должностному лицу Бурприроднадзора для составления протокола об административном правонарушении (л.д.6-8), а также уведомления о вызове на судебное заседание (л.д.18), уведомления о необходимости явки к должностному лицу и в суд направлялись по юридическому адресу организации – <адрес>, в связи с чем, нарушений в данной части судом апелляционной инстанции, не усматривается.

Другие доводы жалобы по существу сводятся к переоценке установленных судом обстоятельств и доказательств.

Таким образом, мировой судья пришла к верному выводу о том, что ООО «Фаворит» нарушило установленные Законом Республики Бурятия "Об организации деятельности пунктов приема и отгрузки древесины на территории Республики Бурятия" требования о предоставлении отчетности о принятой, переработанной и отгруженной древесине, и образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.6 ст.60 Закона Республики Бурятия от 05.05.2011 N 2003-IV (ред. от 27.01.2021) "Об административных правонарушениях", и верно квалифицировала его действия.

Смягчающих и отягчающих обстоятельств мировым судьей не установлено.

Назначенное наказание является справедливым и соответствует цели предупреждения совершения ООО «Фаворит» новых административных правонарушений.

Постановление по делу об административном правонарушении в отношении ООО «Фаворит» вынесено мировым судьей в пределах сроков давности привлечения к административной ответственности, установленного ст. 4.5 КоАП РФ. Оснований для прекращения производства по делу не имеется.

Учитывая изложенное, постановление мирового судьи признается законным и обоснованным, а доводы ООО «Фаворит» – не подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.5, 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка Тарбагатайского района Республики Бурятия от 01.10.2020, которым ООО «Фаворит», признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.6 ст.60 Закона Республики Бурятия №2003-IV от 05.05.2011 г. «Об административных правонарушениях», оставить без изменения, а жалобу ООО «Фаворит» – без удовлетворения.

Настоящее решение может быть обжаловано в порядке, предусмотренном ст. 30.9 КоАП РФ.

Судья С.В. Гордейчик

СОГЛАСОВАНО:

Судья С.В. Гордейчик