Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в помещении Калачевского районного суда Волгоградской области, расположенном по адресу: <...>, г. Калач-на-Дону Волгоградской области, в открытом судебном заседании протест прокурора Калачевского района Волгоградской области на постановление Территориальной административной комиссии Советского сельского поселения Калачевского муниципального района Волгоградской области № № от ДД.ММ.ГГГГ года, которым ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <...>, проживающий по адресу: <адрес>, гражданин РФ, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.3 Кодекса Волгоградской области об административной ответственности и ему назначено наказание в виде предупреждения,

УСТАНОВИЛ:

Территориальной административной комиссией Советского сельского поселения Калачевского муниципального района Волгоградской области № № от ДД.ММ.ГГГГ года, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.3 Кодекса Волгоградской области об административной ответственности и ему назначено наказание в виде предупреждения.

Из постановления следует, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года, в 10 час. 56 мин., осуществлял реализацию продуктов возле торгового павильона по ул. Рыночная, 5, п. Октябрьский Калачевского района, то есть в месте, неустановленном для торговли, чем нарушил Правила осуществления торговли, организации общественного питания, предоставление бытовых услуг вне специально отведенных для этого мест.

Считая данное постановление незаконным, необоснованным и подлежащим отмене, прокурор Калачевского района Волгоградской области принес протест на данное постановление.

В обоснование доводов протеста указано, что согласно требованиям п.п. 2-6 ч.1 ст. 29.10 КоАП РФ, в постановлении по делу об административном правонарушении в обязательном порядке должны быть указаны сведения о лице, в отношении которого рассмотрено дело, статья КоАП РФ, либо закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за совершенное административное правонарушение, дата и место рассмотрения дела, обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, мотивированное решение по делу.

Действующей на момент вынесения постановления редакцией Кодекса Волгоградской области об административной ответственности, предусмотрено наличие частей в ст. 8.3. Однако, вопреки названным требованиям, в резолютивной части постановления действия ФИО1 квалифицированы административной комиссией без ссылки на часть статьи 8.3 КВОоАО.

С учетом изложенного, коллегиальным органом, вынесшим постановление по делу об административном правонарушении, допущены существенные нарушения требований действующего законодательства при производстве по делу об административном правонарушении, что повлекло за собой несоблюдение задач предусмотренных ст. 24.1 КоАП РФ, а именно всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения.

Прокурор Калачевского района Волгоградской области Занин Т.В., в судебном заседании доводы, изложенные в протесте, поддержал в полном объеме, просил постановление Территориальной административной комиссии Советского сельского поселения Калачевского муниципального района Волгоградской области № № от ДД.ММ.ГГГГ года отменить и направить его на новое рассмотрение в Территориальную административную комиссию Советского сельского поселения Калачевского муниципального района Волгоградской области.

ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причина неявки неизвестна.

Представитель Территориальной административной комиссии Советского сельского поселения Калачевского муниципального района Волгоградской области в судебное заседание не прибыл, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении протеста в отсутствие должностного лица, вынесшего постановление.

Поскольку неявка, указанных лиц не является препятствием к рассмотрению протеста, судья считает возможным в порядке ст. 30.6 КоАП РФ, рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав заключение прокурора Калачевского района Волгоградской области Занина Т.В., полагавшего необходимым отменить опротестованное постановление с возвращением дела на новое рассмотрение в административную комиссию, исследовав представленные документы, суд приход к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 30.10 КоАП РФ, протест прокурора на постановление по делу об административном правонарушении и (или) последующие решения по жалобам на это постановление рассматриваются в порядке и в сроки, установленные статьями 30.4 - 30.8 настоящего Кодекса.

В силу ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии со статьей 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов РФ об административных правонарушений установлена административная ответственность.

Административная ответственность по ч. 1 ст. 8.3 Кодекса Волгоградской области об административной ответственности, наступает за осуществление торговли, организацию общественного питания или предоставление бытовых услуг вне специально отведенных для этого мест.

Как следует из оспариваемого постановления, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, в 10 час. 56 мин., осуществлял реализацию продуктов возле торгового павильона по ул. Рыночная, 5, п. Октябрьский Калачевского района, то есть в месте, неустановленном для торговли, чем нарушил Правила осуществления торговли, организации общественного питания, предоставление бытовых услуг вне специально отведенных для этого мест.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В соответствии с положениями ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых должностное лицо устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключением экспертов, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественных доказательств.

В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Вышеуказанные положения закона в ходе рассмотрения дела Территориальной административной комиссией выполнены не были.

В нарушение п. 6 ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ постановление Территориальной административной комиссии немотивированно, не приведены суждения и нормы закона, на основании которых комиссия пришла к выводу о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного КВОоАО. Действующей на момент вынесения оспариваемого постановления редакцией Кодекса Волгоградской области об административной ответственности предусмотрено наличие частей в ст. 8.3. Однако, вопреки этому, в резолютивной части постановления действия ФИО1 квалифицированы административной комиссией без ссылки на часть статьи 8.3 КВОоАО.

С учетом изложенного, в связи с существенными нарушениями процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть настоящее дело, на основании п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ постановление Территориальной административной комиссии Советского сельского поселения Калачевского муниципального района Волгоградской области подлежит отмене.

Устранить указанные противоречия при рассмотрении протеста не представляется возможным. Оспариваемые нарушения процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также КВОоАО являются существенными и не позволяют признать постановление Территориальной административной комиссии Советского сельского поселения Калачевского муниципального района Волгоградской области законным.

Данные обстоятельства, свидетельствуют о грубом нарушении ст.ст. 24.1, 26.1, 29.10, 29.11 КоАП РФ, что в силу п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ является безусловным основанием для возвращения дела на новое рассмотрение.

Срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности за совершение данного административного правонарушения в силу ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ составляет два месяца.

Вменяемое ФИО1 деяние совершено ДД.ММ.ГГГГ года. Следовательно, срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности не истек.

В соответствии с п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются законность и обоснованность вынесенного постановления на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

При указанных выше обстоятельствах решение Территориальной административной комиссии Советского сельского поселения Калачевского муниципального района Волгоградской области не может быть признано законным, поэтому оно подлежит отмене, с возвращением дела на новое рассмотрение в Территориальную административную комиссию Советского сельского поселения Калачевского муниципального района Волгоградской области.

Руководствуясь ст.ст. 30.6-30.9, 30.10 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление Территориальной административной комиссии Советского сельского поселения Калачевского муниципального района Волгоградской области № № от ДД.ММ.ГГГГ года, которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.3 Кодекса Волгоградской области об административной ответственности и ему назначено наказание в виде предупреждения – отменить, материал направить на новое рассмотрение в Территориальную административную комиссию Советского сельского поселения Калачевского муниципального района Волгоградской области.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в порядке, предусмотренном ст. 30.9 КоАП РФ.

Судья: С.А. Згоник