Гражданский кодекс часть 1

Судья Выксунского городского суда Нижегородской области Корокозов Д.Н., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ст.8.46 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении в отношении должностного лица …….. Акционерного общества «Выксунский металлургический завод» Агеева В.И.,

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении,

у с т а н о в и л :

Постановлением государственного инспектора в области охраны окружающей среды по Нижегородской области и Республике Мордовия ….. №…..должностное лицо - …… Акционерного общества «Выксунский металлургический завод» Агеев В.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.8.46 КоАП РФ, и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей. Основаниями привлечения к административной ответственности указано, что в ходе проведения плановой выездной проверки соблюдения требований природоохранного законодательства на объектах …… АО ВМЗ ….. и …… АО ВМЗ …..было установлено, что ……. АО ВМЗ поставлена на учет как объект ……. категории, согласно представленному АО ВМЗ реестру на данном объекте имеется …… единиц газоочистного оборудования, тогда как в реестре объектов НВОС отражены сведения об осуществлении выбросов ….. источниками, …… из которых оснащен газоочистным оборудованием, таким образом Обществом не произведена актуализация сведений об объекте НВОС …….. в государственном реестре учета объектов НВОС в связи с изменениями технологии очистки, объемов выбросов (……. единиц газоочистного оборудования не включены в реестр), что является нарушением п.1 ст.34, п.1 ст.39, ст.69.2 ФЗ «Об охране окружающей среды».

ФИО1 обратился в суд с жалобой об отмене указанного постановления и прекращении производства по делу, указав, что проверка проведена с нарушением сроков, поскольку отсутствовали предусмотренные законом основания для продления срока проведения проверки с ….. по ……., акт проверки и приложенные к нему материалы являются недопустимыми доказательствами. Также оспаривается факт нарушения, поскольку законом срок для проведения актуализации сведений об объекте НВОС по причинам, указанным в постановлении статьей 69.2 ФЗ «Об охране окружающей среды» не установлен.

ФИО1 в рассмотрении дела участия не принимал, извещен надлежащим образом, его защитником Макаровой И.А. (по доверенности) доводы жалобы и дополнительно представленных письменных пояснений были поддержаны.

Должностное лицо, вынесшее оспариваемое постановление, государственный инспектор в области охраны окружающей среды ФИО2 указал, что срок проведения проверки был продлен центральным аппаратом, причины невозможности завершения проверки в установленный срок кроме объявления нерабочих дней отсутствовали, оценка данным доводам привлекаемого лица при рассмотрении дела не дана, т.к. полагает, что не вправе обсуждать законность принятого вышестоящим органом решения. В основу привлечения к административной ответственности положены только материалы проверки.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении, нахожу следующее.

Согласно ч.3 ст.30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии со ст.2.1 КоАП РФ: Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В соответствии со ст.8.46 КоАП РФ наказуемым является невыполнение или несвоевременное выполнение обязанности по подаче заявки на постановку на государственный учет объектов, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду, представлению сведений для актуализации учетных сведений.

Согласно п.1 ст.34 Федерального закона №7-ФЗ "Об охране окружающей среды" хозяйственная и иная деятельность, которая оказывает или может оказывать прямое или косвенное негативное воздействие на окружающую среду, осуществляется в соответствии с требованиями в области охраны окружающей среды. В силу п.1 ст.39 того же Федерального закона эксплуатация объектов капитального строительства осуществляется в соответствии с требованиями в области охраны окружающей среды, в том числе проводятся мероприятия по сохранению и восстановлению природной среды, рациональному использованию природных ресурсов, обеспечению экологической безопасности, предотвращению негативного воздействия на окружающую среду, по рекультивации земель, и с учетом соблюдения нормативов качества окружающей среды.

Согласно ст.69.2 Федерального закона от 10.01.2002 №7-ФЗ «Об охране окружающей среды» 1. Объекты, оказывающие негативное воздействие на окружающую среду, подлежат постановке на государственный учет юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, осуществляющими хозяйственную и (или) иную деятельность на указанных объектах, в уполномоченном Правительством Российской Федерации федеральном органе исполнительной власти или органе исполнительной власти субъекта Российской Федерации в соответствии с их компетенцией. 2. Постановка на государственный учет объектов, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду, осуществляется на основании заявки о постановке на государственный учет, которая подается юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями не позднее чем в течение шести месяцев со дня начала эксплуатации указанных объектов. 6. Сведения об объектах, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду, подлежат актуализации в связи с представлением юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями сведений: о замене юридического лица или индивидуального предпринимателя, осуществляющих хозяйственную и (или) иную деятельность на объекте, оказывающем негативное воздействие на окружающую среду, реорганизации юридического лица в форме преобразования, об изменении его наименования, адреса (места нахождения), а также об изменении фамилии, имени, отчества (при наличии), места жительства индивидуального предпринимателя, реквизитов документа, удостоверяющего его личность; об изменении места нахождения объекта, оказывающего негативное воздействие на окружающую среду; об изменении характеристик технологических процессов основных производств, источников загрязнения окружающей среды; об изменении характеристик технических средств по обезвреживанию выбросов, сбросов загрязняющих веществ, технологий использования, обезвреживания и размещения отходов производства и потребления. 7. Сведения, указанные в абзацах втором и третьем пункта 6 настоящей статьи, представляются юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями в уполномоченный Правительством Российской Федерации федеральный орган исполнительной власти или орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации в соответствии с их компетенцией в срок не позднее чем через тридцать дней со дня государственной регистрации таких изменений. 8. Сведения, указанные в абзацах втором и третьем пункта 6 настоящей статьи, подтверждаются документами: о смене собственника (владельца), осуществляющего хозяйственную и (или) иную деятельность на объекте, оказывающем негативное воздействие на окружающую среду; о реорганизации юридического лица, осуществляющего хозяйственную и (или) иную деятельность на объекте, оказывающем негативное воздействие на окружающую среду; об изменении места нахождения объекта, оказывающего негативное воздействие на окружающую среду. 9. При актуализации учетных сведений об объекте, оказывающем негативное воздействие на окружающую среду, юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю, осуществляющим хозяйственную и (или) иную деятельность на таком объекте, выдается свидетельство об актуализации учетных сведений.

АО ВМЗ эксплуатирует объект, оказывающий негативное воздействие на окружающую среду – ……., поставленный на государственный учет в установленном порядке (объект НВОС ……..).

Правила создания и ведения государственного реестра объектов, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду утверждены Постановлением Правительства РФ от 23.06.2016 N 572. В соответствии с п.10 данных Правил ведение федерального государственного реестра осуществляется территориальными органами Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по месту нахождения объектов, в том числе осуществляется внесение в федеральный реестр сведений, получаемых по результатам исполнения государственных функций, предоставления государственных услуг в сфере установленной компетенции.

Пунктами 5.1.5, 5.3.15 Положения о Федеральной службе по надзору в сфере природопользования, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30.07.2004 N 400, определено, что Федеральная служба по надзору в сфере природопользования осуществляет, в числе прочего, в пределах своей компетенции федеральный государственный экологический надзор.

Во исполнение Плана проведения плановых проверок юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, утв. приказом Росприроднадзора от ….. №……. и решением о проведении плановой выездной проверки от ….. №…… в отношении АО ВМЗ в период с ….. по ……. была проведена плановая выездная проверка.

В ходе проведения плановой выездной проверки соблюдения требований природоохранного законодательства на объектах НВОС ….. АО ВМЗ ….. и ….. АО ВМЗ ……было установлено, что …… АО ВМЗ поставлена на учет как объект НВОС ……… категории, согласно представленному АО ВМЗ реестру на данном объекте имеется ….единиц газоочистного оборудования, тогда как в реестре объектов НВОС отражены сведения об осуществлении выбросов ….. источниками, …… из которых оснащен газоочистным оборудованием, таким образом Обществом не произведена актуализация сведений об объекте НВОС ……. в государственном реестре учета объектов НВОС в связи с изменениями технологии очистки, объемов выбросов (…….. единиц газоочистного оборудования не включены в реестр), что является нарушением п.1 ст.34, п.1 ст.39, ст.69.2 ФЗ «Об охране окружающей среды».

Указанные обстоятельства подтверждены актом плановой выездной проверки АО "Выксунский металлургический завод" от …… №…… и составленным на его основании в отношении должностного лица - ……. Акционерного общества «Выксунский металлургический завод» ФИО1 протоколом №…… от …… по итогам рассмотрения которого вынесено оспариваемое постановление.

В соответствии с ч.1 ст.73 Федерального закона от 31.07.2020 N 248-ФЗ "О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации" (далее Закон №248-ФЗ) под выездной проверкой в целях настоящего Федерального закона понимается комплексное контрольное (надзорное) мероприятие, проводимое посредством взаимодействия с конкретным контролируемым лицом, владеющим производственными объектами и (или) использующим их, в целях оценки соблюдения таким лицом обязательных требований, а также оценки выполнения решений контрольного (надзорного) органа. В силу ч.7 ст.73 Закона №248-ФЗ срок проведения выездной проверки не может превышать десять рабочих дней. Согласно ч.2 ст.14 Закона №248-ФЗ срок проведения контрольного (надзорного) мероприятия может быть продлен только в случаях и пределах, установленных федеральным законом. В соответствии с ч.13 ст.65 Закона №248-ФЗ срок проведения контрольного (надзорного) мероприятия, установленный настоящим Федеральным законом, может быть приостановлен уполномоченным должностным лицом контрольного (надзорного) органа на основании мотивированного представления инспектора в случае, если срок осуществления экспертиз или испытаний превышает срок проведения контрольного (надзорного) мероприятия, на срок осуществления экспертиз или испытаний. Срок осуществления экспертиз или испытаний определяется соответствующими правовыми актами, принятыми в отношении экспертиз или испытаний.

Срок проведения проверки решением от …..№….. был установлен с ….. по …… в связи с проведением лабораторных исследований, измерений и испытаний ФГБУ ЦЛАТИ по ПФО решением от ….. №…… проведение плановой выездной проверки приостанавливалось с ….. по ……, проверка подлежала проведению в срок до …..

Решением от ….. №…… были внесены изменения в решение о приостановлении срока проведения контрольного мероприятия от ….. №….. установлено, что срок проведения проверки - до …….. Основаниями для принятия данного решения явились Указ Президента РФ от 20.10.2021 №595 "Об установлении на территории Российской Федерации нерабочих дней в октябре-ноябре 2021 г." (с 30.10.2021 по 07.11.2021 включительно) и п.1.2 Указа Губернатора Нижегородской области от 22.10.2021 №181 "О внесении изменений в Указ Губернатора Нижегородской области от 13.03.2020 №27", которым на территории Нижегородской области были установлены дополнительные нерабочие дни с 25 по 29 октября 2021 г. Поскольку решением от ….. №…… вносились изменения в решение от ….. №……, то основаниями продления срока проведения проверки полагалось проведение лабораторных исследований, измерений и испытаний ФГБУ ЦЛАТИ по ПФО, вместе с тем, установленный решением от …… №…… срок приостановления проведения контрольного мероприятия - ….. рабочих дней решением от ….. №…… не изменялся. При этом, испытания и экспертизы были завершены ФГБУ ЦЛАТИ по ПФО …… и проверка могла быть завершена в установленные решением от ….. №….. сроки - до ……. Поскольку действие Указа Президента РФ от 20.10.2021 №595 не распространялось на органы публичной власти, а Росприроднадзор является органом исполнительной власти, осуществляющим функции по контролю и надзору в сфере природопользования, а в силу п.3.12 Указа Губернатора Нижегородской области от 13.03.2020 №27 период нерабочих дней и дополнительных нерабочих дней не распространяется на непрерывно действующие организации, организации, имеющие оборудование, предназначенное для непрерывного технологического процесса, к каковым относится АО ВМЗ, проведение и завершение плановой выездной проверки в отношении АО ВМЗ могло быть проведено в установленный решением от ….. №……. срок, предусмотренных законом, как того требует ч.2 ст.14 Закона №248 -ФЗ оснований для его продления не имелось. Проверка была завершена ……., т.е. за пределами предусмотренного законом срока.

В соответствии со ст.91 Закона №248-ФЗ: 1. Решения, принятые по результатам контрольного (надзорного) мероприятия, проведенного с грубым нарушением требований к организации и осуществлению государственного контроля (надзора), муниципального контроля, предусмотренным частью 2 настоящей статьи, подлежат отмене контрольным (надзорным) органом, проводившим контрольное (надзорное) мероприятие, вышестоящим контрольным (надзорным) органом или судом, в том числе по представлению (заявлению) прокурора. В случае самостоятельного выявления грубых нарушений требований к организации и осуществлению государственного контроля (надзора), муниципального контроля уполномоченное должностное лицо контрольного (надзорного) органа, проводившего контрольное (надзорное) мероприятие, принимает решение о признании результатов такого мероприятия недействительными. 2. Грубым нарушением требований к организации и осуществлению государственного контроля (надзора), муниципального контроля является:...8) нарушение сроков проведения контрольного (надзорного) мероприятия.

В силу ч.3 ст.26.2 КоАП РФ не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе результатов проверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, если указанные доказательства получены с нарушением закона.

В соответствии с ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений:...3) об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Поскольку основаниями для привлечения ФИО1 к административной ответственности являются только результаты проверки, оформленные актом плановой выездной проверки АО "Выксунский металлургический завод" от ….. №……. и составленным на его основании протоколом №….. от ……., с учетом наличия оснований для признания результатов проверки недействительными, а полученных доказательств недопустимыми, прихожу к выводу о недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление, что влечет за собой необходимость его отмены и прекращения производства по делу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

р е ш и л:

Постановление государственного инспектора в области охраны окружающей среды по Нижегородской области и Республике Мордовия от ….. №…….. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.8.46 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении должностного лица - …… Акционерного общества «Выксунский металлургический завод» ФИО1 отменить, производство по делу прекратить ввиду недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Решение может быть обжаловано в десятидневный срок в Нижегородский областной суд.

Судья - Корокозов Д.Н.